Mutual funds performance evaluation measures allow to establish rankings and play an essential role for investors who want to make investment decisions. The choice of suitable measure should take into account the risk preference of investors. This paper compares the different risk-adjusted measures, such Sharpe, MM, Treynor, Jensen, RORAC, information, Ivar, Sortino, UPR, Omega, Fouse and Alfa Sharpe indexes. The objectives of this study are to test the consistency between the measurements, to study the correlation between measures and the risk preferences and look for measures that simulate the Morningstar rating. To perform this study the data was obtained at Yahoo finance, with the sample consisting of 28 funds of European shares, from September 2001 to September 2015. It was concluded that the measures produce identical rankings, so there is a high correlation between them excluding RORAC and the Information indexes. This study shows that the classification of investment funds varies depending on whether or not the indicator assumes high income volatility. Sharpe and MM indexes showed greater explanatory power in relation to Morningstar rating and also have a high correlation with the quadratic utility function and the value function from prospect theory. The degree of correlation decreases as increases the risk aversion coefficient, with measures based on downside risk (Sortino ratio and omega) maintaining a good correlation with all preference levels, both in the overall period and in sub-periods.As medidas de avaliação de desempenho dos fundos de investimento permitem estabelecer um ranking e têm um papel essencial para que os investidores tomem decisões de investimento. A escolha da medida indicada deve ter em consideração a preferência de risco por parte de investidores. Neste trabalho comparam-se as diferentes medidas ajustadas ao risco, tais como: índices de Sharpe, MM, Treynor, Jensen, RORAC, Informação, IVaR, Sortino, UPR, Omega, Fouse e Alfa de Sharpe. Os objetivos deste trabalho passam por testar a consistência entre as medidas, estudar a correlação das medidas com as preferências de risco e procurar as medidas que simulam o Morningstar rating. Para efetuar este estudo foram obtidos dados da base de dados da Yahoo finance, sendo que a amostra é constituída por 27 fundos de ações europeias, entre setembro de 2001 e setembro de 2015. Conclui-se que as medidas produzem rankings idênticos, pelo que existe uma correlação elevada entre elas, excluindo RORAC e o Índice de Informação. Os índices de Sharpe e MM evidenciaram maior capacidade explicativa em relação ao Morningstar rating e apresentam também uma correlação elevada com a função utilidade quadrática e com a função valor da teoria da perspetiva. O grau de correlação diminui à medida que aumenta o coeficiente de aversão ao risco, sendo que as medidas baseadas no downside risk (índice de Sortino e Omega) mantêm uma boa correlação com todos os níveis de preferência, tanto no período global como nos subperíodos.