El presente trabajo se planteó como objetivo general, determinar la validez del privilegio procesal de la República, que consiste en la exención de costas con respecto al principio de igualdad constitucional y la tutela judicial efectiva en el Contencioso Administrativo. Para su desarrollo, se consideró los criterios doctrinarios de García de Enterría, Canova, Ortiz-Ortiz y Torrealba, entre otros, así como los distintos instrumentos jurídicos que tratan esa materia, y las sentencias emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, principalmente la 172 y la 1582, de fechas 18 de febrero de 2004 y 21 de octubre de 2008 respectivamente. Su justificación radicó en encontrar los mecanismos jurídicos que permitan establecer que los particulares no sean objeto de tratos disímiles dentro del proceso Contencioso Administrativo. Metodológicamente fue de tipo documental, con un nivel analítico de lo descrito, aplicando el método deductivo, lo cual permitió extraer las posturas doctrinarias de los distintos autores y la opinión del investigador, para obtener las siguientes conclusiones: 1) en la legislación venezolana existen una serie de privilegios y prerrogativas, entre los que se encuentra la exención de costas, sobre la cual la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido criterios contradictorios; 2) al establecerse la exención de costas a la República, aunque el particular haya sido totalmente vencedor de la controversia, éste quedará afectado en su condición económica lo cual vulnera el principio de igualdad procesal; y 3) si el particular está en conocimiento que al incoar un litigio en contra de la República no le será resarcido la inversión realizada para sostener el proceso desde su inicio hasta su fase final, limitaría su acceso a los órganos de administración de justica, quedando afectado su derecho a la tutela judicial efectiva.This paper was presented as general objective, to determine the validity of procedural privilege of the Republic, consisting of the exemption from costs with respect to the constitutional principle of equality and effective judicial protection in the Administrative. For its development, the doctrinaire criteria Enterría Garcia, Canova, Ortiz-Ortiz and Torrealba, among others, as well as the various legal instruments dealing with this matter, and the judgments issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court was considered, mainly the 172 and 1582, dated February 18, 2004 and October 21, 2008 respectively. Its justification lay in finding legal mechanisms to establish that individuals are not subject to disparate treatment within the administrative proceedings. Methodologically was documentary, with an analytical level described by applying the deductive method, which allowed extracting the doctrinal positions of different authors and the investigator's opinion, for the following conclusions: 1) under Venezuelan law there exists a number of privileges and prerogatives, among which is the exemption from costs, on which the Constitutional Chamber of the Supreme Court has established contradictory criteria; 2) to establish exemption from costs and the Republic, but the matter has been fully winner of the dispute, it will be affected in their economic condition which violates the principle of equality; and 3) if the individual is aware that by initiating proceedings against the Republic will be not compensated the investment to sustain the process from its inception to its final phase, limit their access to the bodies of Justice, being affected his right to an effective remedy.