Tesis
Evaluación estadística de pruebas de confirmación de la intubación orotraqueal en emergencia. Servicio de Emergencia de Adultos. Hospital E. Rebagliati. EsSalud. Lima, enero – diciembre 2005
Fecha
2006Registro en:
Martinez, L., Ortiz, J. Evaluación estadística de pruebas de confirmación de la intubación orotraqueal en emergencia. Servicio de Emergencia de Adultos. Hospital E. Rebagliati. EsSalud. Lima, enero – diciembre 2005. [Trabajo de investigación]. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Medicina, Unidad de Posgrado; 2006.
Autor
Martínez Bernerdo, Laura Esther
Ortiz Morera, José Carlos Miguel
Institución
Resumen
La mayor complicación de la intubación orotraqueal es no reconocer su adecuada ubicación. La ubicación fuera de la tráquea aumenta la morbilidad y mortalidad en pacientes críticamente enfermos. Por ello, el presente estudio evaluó estadísticamente seis pruebas clínicas y dos dispositivos portátiles la intubación orotraqueal en emergencia. Se estudiaron 52 casos, reclutados en 6 meses en el servicio de emergencia del Hospital Rebagliati, que requerían intubación orotraqueal en emergencia, se distribuyeron equitativamente en 4 grupos en función de los parámetros de sexo y paro cardiorespiratorio. La intubación fue realizada por médicos expertos y se realizó la confirmación en una secuencia protocolizada. Luego de la estabilización del paciente y bajo visualización laringoscópica se colocó otro tubo similar, en sus características, en la tráquea y se repitieron las pruebas de confirmación, con el tubo en el esófago. Con estos datos se obtuvo que ninguna de las pruebas clínicas tienen resultados estadísticos de validez y seguridad para confirmar la posición intratraqueal del tubo después de la intubación orotraqueal en emergencia. Por el contrario, el detector calorimétrico de dióxido de carbono y la prueba de succión por jeringa modificada (dispositivo detector traqueal) tienen resultados estadísticos de validez y seguridad para confirmar la intubación orotraqueal en emergencia, con la diferencia que el primero aplica a los pacientes que no se encuentran en paro cardiorrespiratorio, mientras que el segundo aplica a todos los grupos de estudio.