La investigación filosófica : ¿Análisis conceptual versus Análisis histórico?

Abstract

En este trabajo me pregunto por la naturaleza de la investigación filosófica. Para este propósito contrasto dos perspectivas diferentes: una analítica, la otra histórica. Identifico una tensión entre estas perspectivas. Sin embargo, intento mostrar una vía de reconciliación entre ambas. Para clarificar el panorama, distingo dos propiedades de la investigación analítica: universalidad y necesidad conceptual, respectivamente. Además, contrasto la visión de Bernard Williams y la de Richard Rorty alrededor de la naturaleza de la investigación filosófica. Sostengo que el esquema de Rorty no incluye cosas relevantes de la filosofía y propongo un esquema conceptual que permita rescatar cuestiones como la universabilidad y la variabilidad de los conceptos, su inmutabilidad y cambio, etc.

In this work, my question is about the nature of philosophical research. With this purpose I try to compare two different perspectives: the first, analytical, the second historical. I attempt to identify a real tensión between both perspectives. However, I try to show an inteligible way to resolve this tension. In order to clarify the philosphical landscape, I distinguish two properties of analytical research: universality and conceptual necessity, respectively. In addition, I contrast the Bernard Williams and Richard Rorty’s glimpse about the nature of philosophical analysis. I hold the thesis according to wich Rorty not include relevante things about philosophy, and as contrary approach, I defend a type of perspective with the virtue of including some important questions as, for example, conceptual universality and variability, immutability and change of concepts, and so on.