El artículo se propone investigar los elementos constitutivos del desarrollismo argentino utilizando la metodología de la Historia de las Ideas. Se discutirán, en primer lugar, distintas explicaciones alternativas sobre su gestación y el papel que en ella juegan las ideas previas del presidente Arturo Frondizi, la teoría del sistema de centro-periferia cepalino y el aparato conceptual de los denominados “teóricos del desarrollo”. La crítica de estas definiciones nos permitirá explorar dos vías hermenéuticas distintas que sientan sus raíces en el espacio intelectual local: el industrialismo de Alejandro Bunge y la producción de escritores ligados al comunismo argentino, como Ernesto Giudici y dirigentes de escaso brillo, como Vittorio Codovilla. La combinación de estas dos tradiciones es la que explicaría la emergencia del desarrollismo bajo el liderazgo de Rogelio Frigerio. Se postula que las coincidencias entre las distintas corrientes modernizadoras o desarrollistas de las décadas de 1950/1960 se deben a la presencia de un tronco ideológico común, donde tendrían un papel principal, pero no exclusivo, el leninismo y la experiencia soviética.The article aims at exploring the constitutive elements of the Argentine developmentalism, by using the methodology of the history of ideas. To begin with, a large number of topics will be discussed: different alternative explanations about its gestation and the role president Arturo Frondizi’s ideas play in it, the theory of the system of Centre-periphery (CEPAL), and the conceptual device introduced by the “development theorists.” The critique of these definitions will contribute to examine two distinct hermeneutic ways which stem from the local intellectual space: Alejandro Bunge’s industrialism and the production of writers linked to the Argentine communism, such as Ernesto Giudici, and opaque leaders, such as Vittorio Codovilla. It is the combination of both traditions that would explain the emergence of the developmentalism under the leadership of Rogelio Frigerio. It is postulated that the coincidences among the different modernizing or developmental trends from the 1950s/1960s grow out of the presence of an ideological common core, in which they would play a key role, though not an exclusive one, the Leninism and the soviet experience.Fil: Cerra, Angel. Universidad de Buenos Aires; Argentina