En 388, mientras se encontraba en Tesalónica, de camino a Occidente para llevar la guerra contra Máximo, Teodosio dirigió una ley (CTh III, 7,2= IX, 7,5. 388) al prefecto de Oriente, Maternus Cynegius, en virtud de la cual prohibía por este orden, al judío recibir en matrimonio a mujer cristiana y al cristiano elegir el coniugium de judía, equiparando los matrimonios mixtos entre cristianos y judíos con el adulterio. De manera implícita, se amenazaba a quienes se uniesen contra legem con someterlos a las penas previstas para este crimen (el adulterio), que incluían la muerte. Además, se ampliaba la libertas in accusandum a cualquiera que quisiera ejercerla (voces publicae), apartándose así de la legislación constantiniana en torno al adulterio, en la cual la acusación estaba reservada al marido y a los parientes más próximos. El propósito de este artículo es explicar la norma en su contexto legal y político. De su análisis se desprenderá que la constitutio CTh III,7,2 es una ley de separación y debe ser entendida en el contexto de la legislación teodosiana tendente a delimitar la identidad cristiana mediante la segregación de la disidentes y la separación de los diferentes, un proceso derivado de la redefinición de religio insertada en la Cunctos populos de 380. Frente a una realidad en la que la interpenetración entre cristianos y judíos era frecuente, según denuncia el Crisóstomo, Teodosio, trató de interponer un impedimento legal (disparitas cultus) que contuviese una práctica susceptible de convertirse en peligrosa en la coyuntura política del 388.In 388, while in Thessalonica on his way to the Occident to fight against Maximus, Theodosius sent a law (CTh III, 7,2= IX, 7,5. 388) to the prefect of the East, Maternus Cynegius. It set forth, in this order, the prohibition for a Jewish man to marry a Christian woman and for a Christian man to choose the coniugium of a Jewish woman. It equated mixed marriages between Jews and Christians to adultery. Implicitly, those who married contra legem were threatened with the same penalties which applied to that crime, including death. Besides, the libertas in accusandum was expanded to anyone wishing to make use of it (voces publicae), thus diverting from Constantinian legislation regarding adultery, where the accusation was reserved for the husband and next of kin. The purpose of this paper is to explain the law in its legal and political context. Its analysis will demonstrate that constitutio CTh III,7,2 is a law of separation and must be understood within the context of the Theodosian legislation aimed at delimiting Christian identity by segregating the dissident and separating the different. This process was the result of the redefinition of religio incorporated into the Cunctos populos of 380. Faced with the fact that intermingling between Christians and Jews was frequent, as Chrysostomus reports, Theodosius tried to interpose a legal obstacle (disparitas cultus) to constrain a practice which could become dangerous in the political situation of 388.Fil: Escribano Paño, María. Universidad de Zaragoza, España