The processes of single instance in the general code of the process: the constitutional guarantee of the due process and the double instance
Los procesos de única instancia en el código general del proceso: la garantía constitucional del debido proceso y la doble instancia;
Os processos de instância única no código geral do processo: a garantia constitucional do devido processo e da dupla instância
dc.creator | Jiménez Ramírez, Milton César | |
dc.creator | Yáñez Meza, Diego Armando | |
dc.date.accessioned | 2020-01-08T19:16:47Z | |
dc.date.accessioned | 2022-09-28T21:23:44Z | |
dc.date.available | 2020-01-08T19:16:47Z | |
dc.date.available | 2022-09-28T21:23:44Z | |
dc.date.created | 2020-01-08T19:16:47Z | |
dc.identifier | http://hdl.handle.net/10654/33753 | |
dc.identifier.uri | http://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/3744551 | |
dc.publisher | Universidad Militar Nueva Granada | |
dc.relation | http://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2725/2433 | |
dc.relation | /*ref*/Alexy, R. (1997). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. | |
dc.relation | /*ref*/Arango, R. (2004). Derechos, constitucionalismo y democracia. Serie de Teoría Jurídica y Filosofía del Derecho, 33. | |
dc.relation | /*ref*/Azula, J. (2008). Manual de derecho procesal civil. Teoría general del proceso. Tomo I. Bogotá: Temis. | |
dc.relation | /*ref*/Barragán, J. (2003). Decisiones judiciales y desempe-o institucional. En: J. Orozco, J. Malem & R. Vásquez (Comps). La función judicial. Ética y democracia (181-205). Barcelona: Gedisa. | |
dc.relation | /*ref*/Bernal, A. (2011). Los derechos humanos procesales, el verdadero objetivo de la oralidad en el proceso civil. Revista Nueva Época, 37, pp. 229-255. | |
dc.relation | /*ref*/Bernal, C. (2005). El derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. | |
dc.relation | /*ref*/Botero, A. (2003).La metodología documental en la investigación jurídica: alcances y perspectivas. Opinión jurídica: (4), julio-diciembre; pp. 109- 116. | |
dc.relation | /*ref*/Calderón, M. A. (2014). Estado de cosas inconstitucional por omisión en la expedición del estatuto del trabajo en Colombia. Revista Academia & Derecho, 5(8), pp. 71-97. | |
dc.relation | /*ref*/Congreso de la República de Colombia. (1991). Constitución Política. | |
dc.relation | /*ref*/Congreso de la República de Colombia. (2011). Exposición de motivos. Gaceta, 250. | |
dc.relation | /*ref*/Congreso de la República de Colombia. (2012). Ley 1564. Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (1992). Sentencia T-406. M. P.: Eduardo Cifuentes Mu-oz. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (1993). Sentencia C-345. M. P.: Alejandro Martínez Caballero. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (1996). Sentencia C-022. M. P.: Carlos Gaviria Díaz. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (1996). Sentencia T-669. M. P.: Alejandro Martínez Caballero. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2002). Sentencia C-131. M. P.: Jaime Córdoba Trivi-o. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2003). Sentencia C-900. M. P.: Jaime Araujo Rentería. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2004). Sentencia C-154. M. P.: Álvaro Tafur Galvis. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2005). Sentencia C-103. M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa. | |
dc.relation | /*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. | |
dc.relation | /*ref*/Devis, H. (1999). Compendio de derecho procesal. Tomo I. Teoría general del proceso (12ª ed.). Bogotá: Temis. | |
dc.relation | /*ref*/Dworkin, R. (1980). ¿Es el derecho un sistema de normas? Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica. | |
dc.relation | /*ref*/García Amado, J. A. (2009). El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica. En Alexy R. (coord.), Derechos sociales y ponderación (249-326). Madrid: Fundación Coloquio Europeo. | |
dc.relation | /*ref*/Jaramillo, L. (2012). Comentarios al proyecto de Código General del Proceso. Revista Nueva Época, 38, pp. 27-42. | |
dc.relation | /*ref*/La Porta, F.J. (2007). El Imperio de la ley. Una visión actual. Madrid: Editorial Trotta. | |
dc.relation | /*ref*/López, H. (1997). Instituciones de derecho procesal civil colombiano (7a ed.). Bogotá: Dupre. | |
dc.relation | /*ref*/Marinoni, G. (2007). Derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva. Lima: Palestra Editores. | |
dc.relation | /*ref*/Morales, H. (2010). Los presupuestos procesales en el Código de Procedimiento Civil. Revista Nueva Época, 35, pp. 139-150. | |
dc.relation | /*ref*/Ovalle, J. (2007). Bases constitucionales para un proceso civil justo. XXVIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Bogotá, Universidad Libre. | |
dc.relation | /*ref*/Palacios, N. (2012). Análisis jurídico ley 1564 de 2012, sistema general del proceso (SGP) y su incidencia directa con la oralidad, el régimen probatorio y el principio de celeridad procesal. Trabajo de grado para optar al título de abogado. Cali, Universidad de San Buenaventura. | |
dc.relation | /*ref*/Pérez, A. (2010). Nuevos retos del Estado constitucional: valores, derechos, garantías. Cuadernos Democracia y Derechos Humanos, Serie 2. | |
dc.relation | /*ref*/Quinche, M. (2014).Vías de hecho. Acción de tutela contra providencias (4ª ed.). Bogotá: Grupo Editorial Ibá-ez. | |
dc.relation | /*ref*/Ramírez, G. (2003). Los límites a la reforma constitucional y las garantías. Límites del poder constituyente: los derechos fundamentales como paradigma. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. | |
dc.relation | /*ref*/Rodríguez, C. (2011). El derecho en América Latina. Un mapa para el pensamiento jurídico del siglo XXI. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, Colección Derecho y Política. | |
dc.relation | /*ref*/Rojas, M. (2011). Apuntes sobre la ley de descongestión 1395 de 2010 (2ª ed.). Bogotá: Doctrina y Ley. | |
dc.relation | /*ref*/Sánchez, J. (2015). Entre la recepción y la omisión de una obligación internacional: el control de convencionalidad en el Consejo de Estado. Revista Academia & Derecho, 6(11), pp. 183-226. | |
dc.relation | /*ref*/Sánchez, P. A. (2013). El fin del proceso un asunto cultural: la búsqueda de la verdad o la solución del conflicto. Revista Academia & Derecho, 4(7), pp. 41-52. | |
dc.relation | /*ref*/Schmitt, C. (2009). Teología política. Madrid: Trotta. | |
dc.relation | /*ref*/Taruffo, M. (2007). Consideraciones sobre la teoría chiovendiana de la acción. Revista de Derecho Privado Universidad Externado de Colombia, 9 (12-13), pp. 127-139. | |
dc.relation | /*ref*/Uprimny, R. (2005). Bloque de constitucionalidad, derechos humanos y proceso penal. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura. | |
dc.relation | /*ref*/Valencia, H. (2007). Nomoárquica, principialística jurídica o filosofía y ciencia de los principios generales del derecho (4ª ed.). Medellín: Comlibros. | |
dc.relation | /*ref*/Yá-ez, D. A. (2014). La investigación jurídica: necesidad de la ficha de análisis jurisprudencial en el arte del derecho. En: D. Clavijo Cáceres, D. Guerra Moreno & D. A. Yá-ez Meza. Método, metodología y técnicas de la investigación aplicadas al derecho (pp. 77-103). Bogotá: Grupo Editorial Ibá-ez, Universidad de Pamplona. | |
dc.relation | /*ref*/Yá-ez, D. A. & Yá-ez, J. C. (2012). Las fuentes del derecho en la Constitución Política de 1991: una teoría que plantea la existencia de dos jueces distintos. Revista Academia & Derecho, 3(5), pp. 7-34. | |
dc.relation | /*ref*/Zagrebelsky, G. (1995). El derecho dúctil. Madrid: Trotta. | |
dc.rights | Derechos de autor 2017 Prolegómenos | |
dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | |
dc.source | Prolegómenos; Vol. 20 Núm. 39 (2017); 87-104 | |
dc.source | 1909-7727 | |
dc.source | 0121-182X | |
dc.subject | Single instance | |
dc.subject | double instance | |
dc.subject | General Code of the Process | |
dc.subject | judicial relief | |
dc.subject | proportionality test | |
dc.subject | Única instancia | |
dc.subject | doble instancia | |
dc.subject | Código General del Proceso | |
dc.subject | descongestión judicial | |
dc.subject | test de proporcionalidad | |
dc.subject | Instância única | |
dc.subject | dupla instância | |
dc.subject | Código Geral do Processo | |
dc.subject | descongestionamento judicial | |
dc.subject | teste de proporcionalidade | |
dc.title | The processes of single instance in the general code of the process: the constitutional guarantee of the due process and the double instance | |
dc.title | Los procesos de única instancia en el código general del proceso: la garantía constitucional del debido proceso y la doble instancia | |
dc.title | Os processos de instância única no código geral do processo: a garantia constitucional do devido processo e da dupla instância | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |