Las formas paradójicas del juicio en la Filosofía Política postmoderna

Abstract

Cet article prend comme hypothèse que la philosophie est riche à formulations paradoxales, même si on ne les reconnaît pas toujours comme telles. Mon intention est de mettre en rapport quelques philosophes —Foucault, Lyotard, Derrida— qui ont considéré le paradoxe comme une forme privilégiée du discours. L’article tente de montrer que dans ce quid logique et rhétorique —lequel a produit divers objections: ambiguïté, hermétisme, absence d’engagement— on peut trouver une des clefs pour examiner cet ensemble de penseurs; et que cette prédilection les a rendu inclassables par rapport aux courants de la philosophie politique adscrits au marxisme ou au libéralisme. C’est pourquoi, malgré qu’ils se résistent a être regroupés dans une même courant (postmoderne), son influence dans le débat contemporain ai fini par configurer un véritable réseau conceptuel et problématique.Etant donné que ce décourspar la philosophie française a surgit dans une recherche plus large sur des formations de savoir/pouvoir qui surgissent dans de la Conquête de l’Amérique, on signalent quelques exemples de son application possible à ce context.