Concordancia en la localización del apéndice cecal según hallazgos ecográficos y quirúrgicos en niños de marzo a junio de 2021

Abstract

Descripción: La apendicitis aguda sigue siendo una de las principales causas de intervención quirúrgica en niños, y considerando la ausencia de bibliografía entre la concordancia de la localización del apéndice por ecografía y cirugía; se plantea, a través de este trabajo, realizar desde la radiología un aporte a la literatura médica disponible y al cirujano en el planeamiento previo del abordaje quirúrgico, en función de la localización particular del apéndice en cada paciente. Objetivo: Determinar el rendimiento de la ecografía en la localización del apéndice, al compararlo con los hallazgos de localización quirúrgicos; en niños de la Fundación Hospital Pediátrico la Misericordia, intervenidos de apendicectomía, durante el tiempo comprendido entre marzo a junio de 2021. Metodología: Estudio de corte transversal analítico retrospectivo, entre marzo a junio 2021, en el que se identificaron 154 pacientes pediátricos intervenidos de apendicectomía, con ecografía intrahospitalaria, y diagnóstico anatomopatológico de apendicitis; en la Fundación Hospital de la Misericordia de la ciudad de Bogotá D.C. Estos datos fueron verificados a través del programa Hiruko y los programas de historia clínica del hospital. Se aparearon con una relación 1:1 las localizaciones de la siguiente manera: por ecografía, la localización retrocecal, corresponde a la localización retrocecal en cirugía. La posición pélvica en ecografía, es pélvica en cirugía y la localización preileal, postileal y subcecal en ecografía, corresponde a fosa iliaca derecha en cirugía. En una base de datos de Excel se recolectaron datos demográficos, para conocer factores como la edad, peso, talla, IMC, la patología del apéndice, el tiempo de evolución y las localizaciones intraoperatorias y ecográficas. Posteriormente, se realizó un análisis inferencial descriptivo con métodos gráficos como distribuciones de frecuencias, medidas numéricas de posición, de tendencia central o de dispersión, mediana y diferencia de medianas, para relacionar variables radiológicas con los hallazgos quirúrgicos y determinar así los objetivos descritos en el estudio. Finalmente se emplearon análisis de concordancia entre la localización ecográfica del apéndice y la localización hallada en cirugía a través del índice Kappa. Se realizó un análisis estadístico de correspondencia a través del programa SPSS, así como el coeficiente de correlación de Pearson, para las variables estandarizadas, y el coeficiente Chi cuadrado, con el fin de establecer la asociación y correlación de datos entre sí. Resultados: El 55.19 % son hombres y el 44.81% de la muestra son mujeres, siendo ellos los que más acudieron al hospital con apendicitis. La distribución de frecuencias de edad y las medidas descriptivas oscilaron en su mayoría entre los 10 y 12 años. La media es de 10.7 años y la mediana es de 10 años. La media para la variable peso es de 42 kg y la mediana es de 40 kg. Ambas variables están muy cerca, indicativo de que la distribución es simétrica. En cuanto a la localización en ecografía: el 39% corresponde a localización pélvica, 5,84% a retrocecal, 13,64% a subcecal,11,69% a preileal, 1,3% a postileal, 1,9% a otras y en 40.91% de los casos no se observa el apéndice. El índice de concordancia kappa para la localización en fosa iliaca derecha y localización pélvica fue mediano, de 0.3254 y 0.2688, respectivamente, y para la posición retrocecal fue insignificante de 0.1833. La sensibilidad como proporción de verdaderos positivos, correctamente localizados por la ecografía es del 38 %. La especificidad como la proporción de individuos correctamente localizados, dado que el apéndice no se hallaba en esa ubicación, es del 88%. El análisis estadístico de correspondencia, arrojó que cada una de las localizaciones, bien sea por ecografía o cirugía, influyen de manera similar entre sí, excepto en el caso de la localización retrocecal, donde se observan alejados entre sí. Chi2 es estadísticamente significativa en todas las posiciones: en la posición retrocecal (0.005), pélvica (0.001) y fosa iliaca (0.000). En todas las localizaciones, se rechaza la hipótesis nula (P<0.05), por lo que se concluye que hay una relación entre las variables categóricas de ecografía y cirugía. Conclusión: la ecografía no es la prueba de elección para la localización del apéndice dada su baja sensibilidad para este escenario; sin embargo, dada su alta especificidad, una vez el radiólogo la localiza, permite definir bien cual no es su posición en ecografía. (Texto tomado de la fuente).

Outline: Acute appendicitis continues to be one of the main causes of surgical intervention in children and considering the absence of literature, between the concordance of the location of the appendix by ultrasound and surgery; Through this work, it is proposed to make a contribution from radiology to the available medical literature and to the surgeon in the previous planning of the surgical approach, depending on the particular location of the appendix in each patient. Objective: To determine the performance of ultrasound in the location of the appendix, when compared with surgical location findings in children of the La Misericordia Children's Hospital Foundation, undergoing appendectomy surgery, during the period from March to June 2021. Methodology: Retrospective descriptive cross-sectional study, between March and June 2021, in which 154 pediatric patients operated on appendectomy, with in-hospital ultrasound, and anatomopathological diagnosis of appendicitis were identified at the Hospital de la Misericordia Foundation in the city of Bogotá D.C. These data were verified through the Hiruko program and the hospital's medical history programs. The locations were paired with a 1:1 ratio as follows: by ultrasound, the retrocecal location corresponds to the retrocecal location in surgery. The pelvic position in ultrasound, is pelvic in surgery and the preileal, postileal and subcecal location in ultrasound, corresponds to the right iliac fossa in surgery. In an Excel database, demographic data were collected to know factors such as age, weight, height, BMI, appendix pathology, time of evolution and intraoperative and ultrasound locations. Subsequently, an analytical descriptive inferential analysis was performed with graphic methods such as frequency distributions, numerical measures of position, central tendency or dispersion, median and median difference, to relate radiological variables with the surgical findings and thus determine the objectives described in the study. Finally, concordance analysis was used between the ultrasound location of the appendix and the location found in surgery through the Kappa index. A statistical analysis of correspondence was performed through the SPSS program, as well as the Pearson correlation coefficient, for the standardized variables and the Chi square coefficient, in order to establish the association and correlation of data with each other. Results: The 55.19 % are men and 44.81 % of the sample are women, being men the ones most attending the hospital with appendicitis. The age frequency distribution and descriptive measures ranged mostly from 10 to 12 years. The median is 10.7 years and the median is 10 years. The mean for the variable weight is 42 kg and the median is 40 kg. Both variables are very close, indicating that the distribution is symmetrical. Regarding the location in ultrasound: 39% corresponds to pelvic location, 5.84% to retrocecal, 13.64% to subcecal, 11.69% to preileal, 1.3% to postileal, 1.9% to others and in 40.91% of cases the appendix is not observed.The kappa concordance index for the location in the right iliac fossa and pelvic location was medium, of 0.3254 and 0.2688, respectively, and for the retrocecal position it was insignificant of 0.1833. The sensitivity as a proportion of true positives, correctly located by ultrasound is 38 %. The specificity as the proportion of correctly located individuals, since the appendix was not in that location, is 88 %. The statistical analysis of correspondence showed that each of the locations, either by ultrasound or surgery, influence in a similar way with each other, except in the case of the retrocecal location, where they are observed far from each other. Chi2 is statistically significant in all positions: in the retrocecal position (0.005), pelvic (0.001) and iliac fossa (0.000). In all locations, the null hypothesis (P<0.05) is rejected, so it is concluded that there is a relationship between the categorical variables of ultrasound and surgery. Conclusion: ultrasound is not the test of choice for the location of the appendix given its low sensitivity for this scenario; however, because of its high specificity, once the radiologist localizes it, we can define in a good way which is not the appendix location. In addition, when the appendix is located on ultrasound, there is agreement with surgery: median in right iliac fossa and pelvic positions and insignificant in the retrocecal position.Although this agreement is low, it is clinically important, because other prospective studies could give more statistical power, so then, this work tool can help in a more individualized surgery according to the appendix location.