La metamorfosis de la responsabilidad de mando: implicaciones en la Justicia Especial para la Paz

Abstract

La responsabilidad de mando militar, creada con el art. 24 del Acto legislativo 01 de 2017 por medio el cual se instituyeron algunas disposiciones normativas transitorias para la terminación del conflicto armado entre las FARC y el Gobierno nacional, contiene una serie de elementos que se diferencian enormemente de lo que el Estatuto de Roma contempló bajo su “homónimo” la responsabilidad de los jefes y otros superiores. Tal metamorfosis fue constitucionalizada bajo las sentencias C-674 de 2017 y C-080 de 2018 donde se consideró que lo importante no era aplicar la Responsabilidad del art. 28 del Estatuto de Roma sobre los militares, sino adoptar algunas directrices para conservar su “esencia”. Sin embargo, se entiende que tales cambios están vulnerando los derechos de las víctimas del Estado, quienes se someterán a una JEP que tendrá como una de las formas de aplicación de los máximos responsables, una figura restrictiva que no permitirá, bajo tal sujeto, la investigación, juzgamiento y sanción de grandes mandos militares. Así las cosas, será tarea de la JEP lograr argumentar que en virtud de los derechos de las víctimas, la aplicación de la responsabilidad de mando tendrá que ejecutarse bajo los postulados del Estatuto de Roma y el derecho internacional consuetudinario, pues hacer uso de figuras penales locales, entre las que se encuentra la responsabilidad de mando, desdibujaría la necesidad de buscar, a través de esta forma de justicia transicional, atacar a los más responsables, garantizar los derechos de las víctimas y evitar la impunidad. (texto tomado de la fuente)

The responsibility of military command, created with article 24 of Legislative Act 01 of 2017 by means of which some transitory normative provisions were instituted for the termination of the armed conflict between the FARC and the national Government, contains a series of elements that differ greatly from what the Rome Statute contemplated under its "homonymous" responsibility of the chief and other superiors. Such metamorphosis was constitutionalized through the sentences C-674 of 2017 and C-080 of 2018 where it was considered that the important thing was not to apply the responsibility of art. 28 of the Rome Statute on the military, but adopt some guidelines to preserve its "essence". However, it is understood that such changes are violating the rights of the victims of the State, who will submit to a JEP that would have as one of the forms of application of the most responsible, a restrictive figure that will not allow, under such subject, the investigation, prosecution and punishment of the highest military commands. Thus, it will be the task of the JEP to argue that by virtue of the rights of the victims, the application of the responsibility of command would have to be executed under the postulates of the Rome Statute and the customary International Law, since to make use of national criminal figures, among which is the responsibility of command, would blur the need to seek, through this form of transitional justice, to attack the most responsible, to guarantee the rights of the victims and to avoid impunity.