El fin de la pena privativa de la libertad: Entre la utopía y el confinamiento

Abstract

En el contexto de la Ley 65 de 1993, se indica que el fin fundamental de la pena es la resocialización; es decir que se espera que la persona que haya sido condenada a pena privativa de la libertad tenga la capacidad de seguir un futuro con responsabilidad, sin cometer nuevamente delitos. De acuerdo con esa finalidad, se realizó una búsqueda de las políticas estatales penitenciarias colombianas desde 1991 y hasta 2017, a través de información de páginas oficiales y de portales de noticias y se encontró que los mayores esfuerzos gubernamentales han estado orientados a la construcción de nuevos Establecimientos de Reclusión y a la creación de normas de alternatividad penal, en lo que respecta a la pena privativa de la libertad dejando así de lado a la resocialización. De otra parte, se encuentra que los programas oficiales de resocialización son utilizados principalmente para obtener la redención de pena y no como medio idóneo que comprenda habilidades que le ayuden a lograr un proceso de socialización, ello aunado a que la no articulación del proceso penitenciario con programas productivos o educativos luego del cumplimiento de la pena conlleva que los postpenados se tornen víctimas de exclusión al considerárseles personas peligrosas. Ante este fracaso, se indagó respecto a si el fin de la pena excede las posibilidades penitenciarias y a través del estudio legal, doctrinal y jurisprudencial, aunado al análisis de casos, se evidenció que el esfuerzo estatal debe ir dirigido a la mejora de los planes de resocialización y no a la eliminación de esta. (texto tomado de la fuente)

Within the context of the Law 65 of 1993, Penitentiary and Prison Code, it is stated that the main purpose of a judicial punishment, is the social rehabilitation, therefore it is expected that a person who has been sentenced to deprivation of liberty, might have the capacity to follow a future with responsibility and without committing crimes again. In adherence to that main purpose of the punishment, a research through official websites and online-news sites was made regarding penitentiary public policies and observing the period between 1991-2017, finding that most of the Governmental actions have been oriented to the building of new Prison Establishments, as well as to applying alternative criminal procedures regarding deprivation of liberty, instead of initiating social rehabilitation measures. Additionally, it was found that the official social rehabilitation programs are mainly used as penalty discharge tools, instead of applying them as mechanisms to conquer abilities of social rehabilitation. Likewise, the lack of articulation between the penitentiary social rehabilitation process and productive or educational programs outside of the prisons, results in the victimization of the pos-convicts, given the social exclusion while being considered as dangerous persons. Given this failure, it has been considered if the purpose of the punishment exceeds the penitentiary possibilities, and through a case revision, as well as a doctrinal, legal and jurisprudential compendium, it was found that the state’s efforts should focus on improving the plans of social rehabilitation, and not on eliminating them or to the comeback of a retributive system.