Functional connectivity as a conservation tool in the landscapes of the north of Chingaza National Natural Park

dc.contributorRudas Lleras, Agustín
dc.contributorGrupo en investigación y manejo de vida silvestre
dc.creatorRincon Ortega, Nathalia
dc.date.accessioned2022-08-31T14:10:56Z
dc.date.available2022-08-31T14:10:56Z
dc.date.created2022-08-31T14:10:56Z
dc.date.issued2022-08-25
dc.identifierhttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/82208
dc.identifierUniversidad Nacional de Colombia
dc.identifierRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
dc.identifierhttps://repositorio.unal.edu.co/
dc.description.abstractThe central-northern buffer zone of Chingaza National Natural Park (Chingaza NNP) is important due to it connects the eastern and western of the park and is one of the priority areas for conservation because of its ecosystem services, water reservoirs, and high endemism. However, this area was not explored due to the complicated access and public order problems, but prioritization is important. This study aimed determine the structural connectivity of the landscape followed to explore the functional connectivity using as a model four plant species with a differently dispersed syndrome. We characterize the climate, topography, and covers, and land use. We used WorldClim data to determine the climate and used Sentinel 2B imagery for topography and cover and land use classification. Then we utiliced Fragstats and FragScape to determine the composition and configuration of the landscape. Following this, we used Circuitscape and Least-Cost path to propose the functional connectivity for Tibouchina sp., Hedyosmum sp., Clusia ducu, and Weinmannia sp. Our results showed that climate, topography, and land cover varies and change according to elevation, humidity, temperature. The structural connectivity showed that zones closer to the north are in a higher state of fragmentation, while the zones closer to the park are less fragmented. The functional connectivity indicated a possible connection between eastern and western for the four plant species with different dispersal syndrome.
dc.description.abstractLa zona de amortiguamiento centro-norte del Parque Nacional Natural Chingaza (PNN Chingaza) es importante debido a que conecta el este y el oeste del parque y es una de las áreas prioritarias para la conservación debido a sus servicios ecosistémicos, reservorios de agua y alto endemismo. Sin embargo, esta área no fue explorada debido a los complicados accesos y problemas de orden público, pero la priorización es importante. Este estudio tuvo como objetivo determinar la conectividad estructural del paisaje para explorar la conectividad funcional utilizando como modelo cuatro especies de plantas con un síndrome de dispersión diferente. Caracterizamos el clima, la topografía, las coberturas y usos del suelo. Usamos datos de WorldClim para determinar el clima y usamos imágenes de Sentinel 2B para topografía y clasificación de cobertura y uso del suelo. Luego utilizamos Fragstats y FragScape para determinar la composición y configuración del paisaje. Después de esto, usamos Circuitscape y Least-Cost path para proponer la conectividad funcional para Tibouchina sp., Hedyosmum sp., Clusia ducu y Weinmannia sp. Los resultados mostraron que el clima, la topografía y la cobertura terrestre varían y cambian según la elevación, la humedad y la temperatura. La conectividad estructural mostró que las zonas más cercanas al norte se encuentran en mayor estado de fragmentación, mientras que las zonas más cercanas al parque están menos fragmentadas. La conectividad funcional indicó una posible conexión entre el este y el oeste para las cuatro especies de plantas con diferentes síndromes de dispersión. (Texto tomado de la fuente)
dc.languageeng
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia
dc.publisherBogotá - Ciencias - Maestría en Ciencias - Biología
dc.publisherDepartamento de Biología
dc.publisherFacultad de Ciencias
dc.publisherBogotá, Colombia
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relationRedCol
dc.relationLaReferencia
dc.relationAavik, T., R. Holderegger & J. Bolliger. 2014. The structural and functional connectivity of the grassland plant Lychnis flos-cuculi. Heredity 112: 471–478.
dc.relationAguirre-Gutiérrez, J. 2014. Are Plant Species’ Richness and Diversity Influenced by Fragmentation at a Microscale? Int. J. Biodivers. 2014: 1–9.
dc.relationAparicio, A., R.G. Albaladejo, M.Á. Olalla-Tárraga, L.F. Carrillo & M.Á. Rodríguez. 2008. Dispersal potentials determine responses of woody plant species richness to environmental factors in fragmented Mediterranean landscapes. For. Ecol. Manag. 255: 2894–2906.
dc.relationArbeláez-Cortés, E. 2013. Knowledge of Colombian biodiversity: published and indexed. Biodivers. Conserv. 22: 2875–2906.
dc.relationArmenteras, D., F. Gast & H. Villareal. 2003. Andean forest fragmentation and the representativeness of protected natural areas in the eastern Andes, Colombia. Biol. Conserv. 113: 245–256.
dc.relationArmenteras, D., N. Rodríguez, J. Retana & M. Morales. 2010. Understanding deforestation in montane and lowland forests of the Colombian Andes. Reg Env. Change 11: 693–705.
dc.relationArnillas, C.A., C. Tovar, M.W. Cadotte & W. Buytaert. 2017. From patches to richness: assessing the potential impact of landscape transformation on biodiversity. Ecosphere 8: e02004.
dc.relationAuffret, A.G., Y. Rico, J.M. Bullock, D.A.P. Hooftman, R.J. Pakeman, M.B. Soons, A. Suárez‐Esteban, A. Traveset, H.H. Wagner & S.A.O. Cousins. 2017. Plant functional connectivity – integrating landscape structure and effective dispersal. J. Ecol. 105: 1648–1656.
dc.relationBaguette, M., D. Legrand, S. Blanchet & V.M. Stevens. 2012. Individual dispersal, landscape connectivity and ecological networks. Biol. Rev. https://www.researchgate.net/publication/233766786_Individual_dispersal_landscape_connectivity_and_ecological_networks.
dc.relationBaudry & G.R. Merriam. 1988. Connectivity and connectedness: Functional versus structural patterns in landscapes.
dc.relationBenz, R.A., M.S. Boyce, H. Thurfjell, D.G. Paton, M. Musiani, C.F. Dormann & S. Ciuti. 2016. Dispersal Ecology Informs Design of Large-Scale Wildlife Corridors. PLOS ONE 11: e0162989.
dc.relationCollinge, S.K. 2010. Spatial Ecology and Conservation. Nature 3: 7.
dc.relationDe Souza, C.A.M., S.L.C. Daza, J.A. de Lima Filho, P.R.A. Campos & V.M. de Oliveira. 2020. Effect of dynamic fragmentation on biodiversity in a heterogeneous environment. Phys. Lett. A 384: 126542.
dc.relationDebinski, D.M. & R.D. Holt. 2000. A Survey and Overview of Habitat Fragmentation Experiments. Conserv. Biol. 14: 342–355.
dc.relationEtter, A., A. Andrade, P. Amaya & P. Arévalo. 2015. Estado de los ecosistemas colombianos-2014.
dc.relationEtter, A., C. McAlpine & H.P. Possingham. 2008. A historical analysis of the spatial and temporal drivers of landscape change in Colombia since 1500. Ann. Am. Assoc. Geogr. 98.
dc.relationEtter, A. & L.A. Villa. 2000. Andean Forests and Farming Systems in part of the Eastern Cordillera (Colombia). Mt. Res. Dev. 20: 236–245.
dc.relationFahrig, L. 2003a. Effects of Habitat Fragmentation on Biodiversity. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst.
dc.relationFahrig, L. 2003b. Effects of Habitat Fragmentation on Biodiversity. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst. 34: 487–515.
dc.relationFahrig, L. 2003c. Effects of Habitat Fragmentation on Biodiversity. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst. 3: 487–515.
dc.relationFahrig, L., V. Arroyo-Rodríguez, J.R. Bennett, V. Boucher-Lalonde, E. Cazetta, D.J. Currie, F. Eigenbrod, A.T. Ford, S.P. Harrison, J.A.G. Jaeger, N. Koper, A.E. Martin, J.-L. Martin, J.P. Metzger, P. Morrison, J.R. Rhodes, D.A. Saunders, D. Simberloff, A.C. Smith, L. Tischendorf, M. Vellend & J.I. Watling. 2019. Is habitat fragmentation bad for biodiversity? Biol. Conserv. 230: 179–186.
dc.relationFAO. 2010. Estado actual de la informacion sobre recursos forestales y cambio en el uso de la tierra (Instituto de hidrología, metereología y estudios ambientales (IDEAM), consultores fao). [WWW Document]. URL http://www.fao.org/3/ad392s/ad392s10.htm
dc.relationFlores-Rentería, D., A. Rincón, T. Morán-López, A.-M. Hereş, L. Pérez-Izquierdo, F. Valladares & J. Curiel Yuste. 2018. Habitat fragmentation is linked to cascading effects on soil functioning and CO2 emissions in Mediterranean holm-oak-forests. PeerJ 6.
dc.relationHaddad, N.M., L.A. Brudvig, J. Clobert, K.F. Davies, A. Gonzalez, R.D. Holt, T.E. Lovejoy, J.O. Sexton, M.P. Austin, C.D. Collins, W.M. Cook, E.I. Damschen, R.M. Ewers, B.L. Foster, C.N. Jenkins, A.J. King, W.F. Laurance, D.J. Levey, C.R. Margules, B.A. Melbourne, A.O. Nicholls, J.L. Orrock, D.-X. Song & J.R. Townshend. 2015. Habitat fragmentation and its lasting impact on Earth’s ecosystems. Sci. Adv. 1: e1500052.
dc.relationHillel, D. 2008. 12. - Soil biodiversity, p. 163–174. In D. Hillel (ed.). Soil in the Environment. Academic Press, San Diego.
dc.relationIUCN. 2017. Tapping into the potential of Colombia’s degraded landscapes [WWW Document]. Int. Union Conserv. Nat. URL https://www.iucn.org/news/forests/201703/tapping-potential-colombias-degraded-landscapes
dc.relationJaeger, J.A.G. 2000. Landscape division, splitting index, and effective mesh size: new measures of landscape fragmentation. Landsc. Ecol. 15: 115–130.
dc.relationKindlmann, P. & F. Burel. 2008. Connectivity measures: a review. Landsc. Ecol. s10980-008-9245–4.
dc.relationLiu, C., G. Newell, M. White & A.F. Bennett. 2018. Identifying wildlife corridors for the restoration of regional habitat connectivity: A multispecies approach and comparison of resistance surfaces. PLOS ONE 13: e0206071.
dc.relationLora, C. 1999. El Parque Nacional Natural Chingaza. s.p. En: I Simposio taller de investigación para la región del PNN Chingaza. (25 al 27 de Octubre de 1999: PNN Chingaza). Ministerio del Medio Ambiente – Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Fundación Natura, Wildlife Conservation Society, Bogotá.
dc.relationMcRae, B.H. 2006. Isolation by resistance. Evolution 60: 1551–1561.
dc.relationMcRae, B.H., B.G. Dickson, T.H. Keitt & V.B. Shah. 2008. Using Circuit Theory to Model Connectivity in Ecology, Evolution, and Conservation. Ecology 89: 2712–2724.
dc.relationMerriam, G.R. 1984. Connectivity: a fundamental ecological characteristic of landscape pattern. Brandt J Agger P Eds Proc. First Int. Semin. Methodol. Landsc. Ecol. Res. Plan. Rosk. Univ. GeoRue Rosk. Den. Vol I: 5–15.
dc.relationMitchell, M.G.E., A.F. Suarez-Castro, M. Martinez-Harms, M. Maron, C. McAlpine, K.J. Gaston, K. Johansen & J.R. Rhodes. 2015. Reframing landscape fragmentation’s effects on ecosystem services. Trends Ecol. Evol. 30: 190–198.
dc.relationMoreno, M.I., L.E. Hólguin, C. Angulo & A. Rodríguez. 2012. Informe sobre el estado de la biodiversidad en la jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR CONVENIO DE COOPERACIÓN No 000322 de 2011.
dc.relationMoser, B., J.A.G. Jaeger, U. Tappeiner, E. Tasser & B. Eiselt. 2007. Modification of the effective mesh size for measuring landscape fragmentation to solve the boundary problem. Landsc. Ecol. 22: 447–459.
dc.relationPNN Chingaza. 2017. Reformulación participativa del plan de manejo Parque Nacional Natural Chingaza.
dc.relationPNN, Universidad Nacional de Colombia & Conservation Society. 2019. Informe Técnico: Expedición Chingaza.
dc.relationRicotta, C., A. Stanisci, G.C. Avena & C. Blasi. 2000. Quantifying the network connectivity of landscape mosaics: a graph-theoretical approach. Community Ecol. 1: 89–94.
dc.relationRodríguez, D., A. Reyes & K. Garcia-Benjarano. 2014. Plan de acción para la conservación del Oso Andino en la Región del Guavio. Corp. Autónoma Reg. Guavio Gachalá Cundinamarca 71.
dc.relationRogan, J.E. & T.E. Lacher. 2018. Impacts of Habitat Loss and Fragmentation on Terrestrial Biodiversity, p. B9780124095489110000. In Reference Module in Earth Systems and Environmental Sciences. Elsevier.
dc.relationRudnick, D.A., S.J. Ryan, P. Beier, S.A. Cushman, F. Dieffenbach, C.W. Epps, L.R. Gerber, J. Hartter, J.S. Jenness, J. Kintsch, A.M. Merenlender, R.M. Perkl, D.V. Preziosi & S.C. Trombulak. 2012. The role of landscape connectivity in planning and implementing conservation and restoration priorities 21.
dc.relationSánchez-Cuervo, A.M., Aide T.M., M. Clark & A. Etter. 2012. Land cover change in Colombia: surprising forest recovery trends between 2001 and 2010. PLoS One 7.
dc.relationSanderson, J., K. Alger, G. a B. Fonseca, C. Galindo-leal, V.H. Inchausty & K. Morrison. 2003. Biodiversity Conservation Corridors : Planning, Implementing, and Monitorins Sustainable Landscapes 41.
dc.relationTaylor, P.D., L. Fahrig, K. Henein & G. Merriam. 1993. Connectivity Is a Vital Element of Landscape Structure. Oikos 68: 571.
dc.relationTaylor, P.D., L. Fahrig & K.A. With. 2006. Landscape connectivity: a return to the basics, p. 29–43. In K.R. Crooks & M. Sanjayan (eds.). Connectivity Conservation. Cambridge University Press, Cambridge.
dc.relationThiele, J., S. Buchholz & J. Schirmel. 2018. Using resistance distance from circuit theory to model dispersal through habitat corridors. J. Plant Ecol. 11: 385–393.
dc.relationTischendorf, L. & L. Fahrig. 2000. On the usage and measurement of landscape connectivity. Oikos 90: 7–19.
dc.relationUroy, L., C. Mony & A. Ernoult. 2019b. Additive effects of connectivity provided by different habitat types drive plant assembly. Sci. Rep. 9: 13952.
dc.relationVargas, O. & P. Pedraza. 2004. El Parque Nacional Natural Chingaza 228.
dc.relationWilcove, D.S., C.H. McLellan & A.P. Dobson. 1986. Habitat Fragmentation in the temperate zone. Conserv. Biol. Sci. Scarcity Divers.
dc.relationAcuña-Caro, C.A.A. 2010. Identificación de áreas prioritarias de conservación enfocadas hacia la conectividad estructural del corredor encenillo (municipios de La Calera, Guasca, Sopo, Sesquilé, Guatavita), Cundinamarca. Trabajo de grado, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.
dc.relationAguilar, M. & J.O. Rangel-Ch. 1996. Clima de alta montaña en Colombia, El páramo ecosistema a proteger. ECOAN. Bogotá, Colombia.
dc.relationAtalay, I., R. Efe & M. Öztürk. 2014. Effects of Topography and Climate on the Ecology of Taurus Mountains in the Mediterranean Region of Turkey. Procedia - Soc. Behav. Sci., 3rd International Geography Symposium, GEOMED2013, 10-13 June 2013, Antalya, Turkey 120: 142-156.
dc.relationBeltrán Morales, J.C. 2018. Composición floristica asociada a frailejones Espeletia spp afectados por Oidaematophorus espeletiae en el PNN chingaza. Universidad Jorge Tadeo Lozano, Bogotá, Colombia.
dc.relationBourgeron, P.S., H.C. Humphries & M.E. Jensen. 1994. Landscape Characterization: A Framework for Ecological Assessment at Regional and Local Scales. J. Sustain. For. 2: 267 281.
dc.relationBurrows, C.J. 1990. Processes of vegetation change. London: Unwin Hyman.
dc.relationCarlier, J., M. Doyle, J. Finn, D. Huallacháin & J. Moran. 2021. A landscape classification map of Ireland and its potential use in national land use monitoring. J. Environ. Manage. 289: 112498.
dc.relationCarrero, A. 2020. Caracterización de la vegetación en un sector del corredor de conectividad de la cuenca alta del Río Negro (Gachalá, Cundinamarca).
dc.relationClark Labs. 1987. IDRISI GIS Analysis in TerrSet 2020 [WWW Document]. Clark Labs. URL https://clarklabs.org/terrset/idrisi-gis/
dc.relationClerici, N., D. Armenteras, P. Kareiva, R. Botero, J.P. Ramírez-Delgado, G. Forero-Medina, J. Ochoa, C. Pedraza, L. Schneider, C. Lora, C. Gómez, M. Linares, C. Hirashiki & D. Biggs. 2020. Deforestation in Colombian protected areas increased during post-conflict periods. Sci. Rep. 10: 4971.
dc.relationColorado, G.J., J.L. Vásquez & I.N. Mazo. 2017. Modelo de conectividad ecológica de fragmentos de bosque andino en santa elena (Medellín, Colombia) 15.
dc.relationCopernicus Emergency Management Service. 2016. Homepage | Copernicus [WWW Document]. URL https://www.copernicus.eu/en
dc.relationCórdoba, S., M.Á. Echeverry, A.M. Umaña, I. Quintero, M. Iguera, A. Prieto, H. Mendoza, H. Villareal & J.M. Rengifo. 2007. Caracterización de la Biodiversidad de Cuatro Áreas del Parque Nacional Natural Chingaza, Cundinamarca, Colombia.
dc.relationEiden, G. 2002. Land-Cover and Land-Use Mapping. Land Use Land Cover Soil Sci. 9.
dc.relationEiten, G. 1992. How names are used for vegetation. J. Veg. Sci. 3: 419-424.
dc.relationEslava, J.A. 1993. Climatología y Diversidad Climática de Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc. Exactas Fis. Nat. 18: 32.
dc.relationEslava, J.A., V.A. Lóepz & G. Olaya. 1986. Los climas de Colombia (Sistema de C.W. Thornthwaite). Atmosfera 6: 33-76.
dc.relationFaber-Langendoen, D., T. Keeler-Wolf, D. Meidinger, D. Tart, B. Hoagland, C. Josse, G. Navarro, S. Ponomarenko, J.-P. Saucier, A. Weakley & P. Comer. 2014. EcoVeg: a new approach to vegetation description and classification. Ecol. Monogr. 84: 533-561.
dc.relationFagerholm, N., N. Käyhkö & V. Van Eetvelde. 2013. Landscape Characterization Integrating Expert and Local Spatial Knowledge of Land and Forest Resources. Environ. Manage. 52: 660-682.
dc.relationFAO. 2010. Estado actual de la informacion sobre recursos forestales y cambio en el uso de la tierra (Instituto de hidrología, metereología y estudios ambientales (IDEAM), consultores fao). [WWW Document]. URL http://www.fao.org/3/ad392s/ad392s10.htm
dc.relationFick, S.E. & R.J. Hijmans. 2017. WorldClim Version2 | WorldClim - Global Climate Data [WWW Document]. Fick. URL http://www.worldclim.com/version2
dc.relationGómez, D., J. Navarro, A. Rivera & R.M.M. Agular. 2018. Iniciativa de conservación privada en zona de amortiguación del Parque Nacional Natural Chingaza. Univ. Dist. Francisco José Caldas 78.
dc.relationGonzález Delgado, M., R. Foroughbakhch Pournavab, L. Rocha Domínguez, M.A. Guzmán Lucio & H. González Rodríguez. 2017. Floristic composition and y structural characterization of the microphyllic desert scrub in Galeana, Nuevo León State. Rev. Mex. Cienc. For. 8: 83-98.
dc.relationGroom, G., C.A. Mücher, M. Ihse & T. Wrbka. 2006. Remote Sensing in Landscape Ecology: Experiences and Perspectives in a European Context. Landsc. Ecol. 21: 391-408.
dc.relationHerrmann, S.M., M. Brandt, K. Rasmussen & R. Fensholt. 2020. Accelerating land cover change in West Africa over four decades as population pressure increased. Commun. Earth Environ. 1: 1-10.
dc.relationIDEAM. 2015. Clasificación de los climas. Inst. Hidrol. Meteorol. Estud. Ambient. 18.
dc.relationIDEAM. 2018. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM). Monitoreo y seguimiento de suelos y tierras. [WWW Document]. URLhttp://www.ideam.gov.co/
dc.relationLangebaek, C.H. 1987. Tres formas de acceso a recursos en territorio de la Confederación del Cocuy, siglo XVI. Bol. Mus. Oro 29-45.
dc.relationMeyer, W.B. & B.L. Turner. 1992. Human Population Growth and Global Land-Use/CoverChange. Annu. Rev. Ecol. Syst. 23: 39-61.
dc.relationNagenda, H., D.K. Munroe & J. Southworth. 2004. From pattern to process: landscape fragmentation and the analysis of land use/land cover change. Elsevier.
dc.relationNajafifar, A., J. Hosseinzadeh & A. Karamshahi. 2019. The Role of Hillshade, Aspect, and Toposhape in the Woodland Dieback of Arid and Semi-Arid Ecosystems: A Case Study in Zagros Woodlands of Ilam Province, Iran. J. Landsc. Ecol. 12: 79-91.
dc.relationNaturalista Colombia. 2021. Chusque (Chusquea scandens) [WWW Document]. NaturaListaCO. URL https://colombia.inaturalist.org/taxa/545653-Chusquea-scandens
dc.relationPedraza, S., A. Sánchez, N. Clerici, L. Ospina, A. Quintero & F.J. Escobedo. 2020. Perception of conservation strategies and nature’s contributions to people around Chingaza National Natural Park, Colombia | Environmental Conservation | Cambridge Core [WWW Document]. URL https://www.cambridge.org/core/journals/environmentalconservation/article/abs/perception-of-conservation-strategies-and-naturescontributions- to-people-around-chingaza-national-natural-parkcolombia/ 1A2FFA529F840ABEB2A8A00B01B9BF8A
dc.relationPNN Chingaza. 2017. Reformulación participativa del plan de manejo Parque Nacional Natural Chingaza.
dc.relationQGIS development team. 2021. Geographic Information System Developers Manual. QGIS Association.
dc.relationQuijano Hoyos, M. & M.Á. Echeverry. 2018. Estrategias de conservación en el Parque Nacional Natural Chingaza a través de las coberturas vegetales y los planes de manejo. Trabajo de grado, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.
dc.relationRangel-Ch., J.O. 2000. Clima de la región paramuna en Colombia. Editorial Unibiblos, Bogotá, Colombia.
dc.relationRodríguez Molina, P.M. & M. Velásquez Herrera. 2020. Actores armados ilegales y Parques Nacionales Naturales (PNN) en Colombia - una mirada posacuerdo de Paz de la Habana / 2016. Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
dc.relationRudas, A. 2009. Unidades ecogeográficas y su relación con la diversidad vegetal de la Amazonia Colombiana. Tesis Doctoral, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
dc.relationRudas, A. 2020. Guía Raster. Curso de cartografía y SIG aplicado a estudios de biodiversidad. Instituto de CienciaS Naturales, Universidad Nacional de Colombia.
dc.relationSchweiger, B.R., J.K. Frey & J.W. Cain. 2021. A case for multiscale habitat selection studies of small mammals. J. Mammal. 102: 1249-1265.
dc.relationSingh, S. 2018. Understanding the role of slope aspect in shaping the vegetation attributes and soil properties in Montane ecosystems. Trop. Ecol. 59: 417-430.
dc.relationThornthwaite, C.W. 1948. An Approach toward a Rational Classification of Climate. JSTOR 38: 55-94.
dc.relationTisma, A., R. van der Velde, S. Nijhuis & M. Pouderoijen. 2014. A method for metropolitan landscape characterization; case study Rotterdam. SPOOL 1: 201-223.
dc.relationU.S.G.S. 2020. U.S. Geological Survey EarthExplorer [WWW Document]. URL https://earthexplorer.usgs.gov/
dc.relationVargas, O. & P. Pedraza. 2004. El Parque Nacional Natural Chingaza. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia
dc.relationVásquez, T. 2002. Análisis del conflicto armado en Cundinamarca y Bogotá 1995-2001.
dc.relationWang, B., G. Zhang & J. Duan. 2015. Relationship between topography and the distribution of understory vegetation in a Pinus massoniana forest in Southern China. Int. Soil Water Conserv. Res. 3: 291-304.
dc.relationWarnock, S. & G. Griffiths. 2014. Landscape Characterisation: The Living Landscapes Approach in the UK. Landsc. Res. 40: 1-18.
dc.relationWei, H., L. Xiong, G. Tang, J. Strobl & K. Xue. 2020. Impact of human intervention and climate change on the land cover change in the glacial affected area of the Tianshan Mountains 2138.
dc.relationAlonso-F., A.M., B. Finegan, C. Brenes, S. Günter & X. Palomeque. 2017. Evaluación de la conectividad estructural y funcional en el corredor de conservación Podocarpus-Yacuambi, Ecuador. Caldasia 39: 143.
dc.relationArnillas, C.A., C. Tovar, M.W. Cadotte & W. Buytaert. 2017. From patches to richness: assessing the potential impact of landscape transformation on biodiversity. Ecosphere 8: e02004.
dc.relationBreevoort, A., G.A. Carosso & M.A. Mostajo-Radji. 2020. High-altitude populations need special considerations for COVID-19. Nat. Commun. 11: 3280.
dc.relationChailloux, M., J. Amsallem & J.-P. Chéry. 2020. FragScape v2.03 User Guide. Python.
dc.relationClegg, E.J., G.A. Harrison & P.T. Baker. 1970. The impact of High Altitudes on Human Population. Hum. Biol. 42: 486–518.
dc.relationCollinge, S.K. 2010. Spatial Ecology and Conservation. Nature 3: 7.
dc.relationCozzi, G., F. Broekhuis, J.W. McNutt & B. Schmid. 2013. Comparison of the effects of artificial and natural barriers on large African carnivores: implications for interspecific relationships and connectivity. J. Anim. Ecol. 82: 707–715.
dc.relationDe Souza, C.A.M., S.L.C. Daza, J.A. de Lima Filho, P.R.A. Campos & V.M. de Oliveira. 2020. Effect of dynamic fragmentation on biodiversity in a heterogeneous environment. Phys. Lett. A 384: 126542.
dc.relationForman, R.T., R.T.T. Forman & R.T.T. Forman. 1995. Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions. Cambridge University Press.
dc.relationGirvetz, E.H., J.H. Thorne & J.A.G. Jaeger. 2007. Integrating Habitat Fragmentation Analysis into Transportation Planning Using the Effective Mesh Size Landscape Metric. https://escholarship.org/uc/item/6cj9g88f.
dc.relationGodinho, M.B. de C. & F.R. da Silva. 2018. The influence of riverine barriers, climate, and topography on the biogeographic regionalization of Amazonian anurans. Sci. Rep. 8: 3427.
dc.relationHasa, E., A. Hysa & Z. Teqja. 2021. Quantifying landscape fragmentation via effective mesh size landscape metric: Case of Albania. J. Agric. For. 67.
dc.relationIngenieros sin Fronteras. 2015. Diagnóstico Productivo Agroambiental.
dc.relationInstituto Geográfico Agustín Codazzi. 2020. Geoportal IGAC-Datos abiertos [WWW Document]. URL https://geoportal.igac.gov.co/contenido/datos-abiertos-cartografia-y-geografia
dc.relationKopuchian, C., L. Campagna, D.A. Lijtmaer, G.S. Cabanne, N.C. García, P.D. Lavinia, P.L. Tubaro, I. Lovette & A.S. Di Giacomo. 2020. A test of the riverine barrier hypothesis in the largest subtropical river basin in the Neotropics. Mol. Ecol. 29: 2137–2149.
dc.relationMcDonald, W.R. & C.C. St. Clair. 2004. The Effects of Artificial and Natural Barriers on the Movement of Small Mammals in Banff National Park, Canada. Oikos 105: 397–407.
dc.relationMcGarigal, K., S.A. Cushman & E. Ene. 2012. FRAGSTATS: Spatial Pattern Analysis Program for Categorical Maps [WWW Document]. URL http://www.umass.edu/landeco/research/fragstats/fragstats.html
dc.relationMitchell, M.G.E., A.F. Suarez-Castro, M. Martinez-Harms, M. Maron, C. McAlpine, K.J. Gaston, K. Johansen & J.R. Rhodes. 2015. Reframing landscape fragmentation’s effects on ecosystem services. Trends Ecol. Evol. 30: 190–198.
dc.relationMoser, B., J.A.G. Jaeger, U. Tappeiner, E. Tasser & B. Eiselt. 2007. Modification of the effective mesh size for measuring landscape fragmentation to solve the boundary problem. Landsc. Ecol. 22: 447–459.
dc.relationMullu, D. 2016. A Review on the Effect of Habitat Fragmentation on Ecosystem. J. Nat. Sci. Res. 6: 15.
dc.relationOlaya-Angarita, J.A., C.N. Díaz-Pérez, M.E. Morales-Puentes, J.A. Olaya-Angarita, C.N. Díaz-Pérez & M.E. Morales-Puentes. 2019. Composición y estructura de la transición bosque-páramo en el corredor Guantiva-La Rusia (Colombia). Rev. Biol. Trop. 67: 755–768.
dc.relationPNN Chingaza. 2017. Reformulación participativa del plan de manejo Parque Nacional Natural Chingaza.
dc.relationQuijano Hoyos, M. & M.Á. Echeverry. 2018. Estrategias de conservación en el Parque Nacional Natural Chingaza a través de las coberturas vegetales y los planes de manejo. Trabajo de grado, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.
dc.relationRangel-Ch., J.O. 2000. Diversidad biótica III. La vida paramuna. Universidad Nacional de Colombia.
dc.relationRodríguez, D., A. Reyes & K. Garcia-Benjarano. 2014. Plan de acción para la conservación del Oso Andino en la Región del Guavio. Corp. Autónoma Reg. Guavio Gachalá Cundinamarca 71.
dc.relationRojas, J.E., A. Varela & K. Osher. 2018. Plan de Conservación y Manejo de las Especies de Frailejonales Presentes en el Territorio CAR. Pontificia Universidad Javeriana.
dc.relationTurner, M.G., R.V. O’Neill, R.H. Gardner & B.T. Milne. 1989. Effects of changing spatial scale on the analysis of landscape pattern. Landsc. Ecol. 3: 153–162.
dc.relationU.S. Geological Survey. 2020. Earthquake Lists, Maps, and Statistics, [WWW Document].
dc.relationVasconcelos, T., M. Rodriguez & B. Hawkins. 2011. Biogeographic Distribution Patterns of South American Amphibians: A Regionalization Based on Cluster Analysis. Nat Conserv 9: 67–72.
dc.relationVelasco-Linares, P. & O. Vargas. 2007. 2. PROBLEMÁTICA DE LOS BOSQUES ALTOANDINOS, p. 54. In Estrategias para la restauración ecológica de los bosques altoandinos. Universidad Nacional de Colombia.
dc.relationWilcove, D.S., C.H. McLellan & A.P. Dobson. 1986. Habitat fragmentation in the temperate zone, p. 237–256. In Conservation Biology. The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer, Sunderland, MA.
dc.relationWu, J., M. Fisher & U. Pascual. 2011. Urbanization and the Viability of Local Agricultural Economies. Land Econ. 87: 109–125.
dc.relationZuzolo, D., C. Guarino, C. Formato, M. Tartaglia, R. Sciarrillo, B. Paura & A. Prigioniero. 2021. Divide et Disperda: Thirty Years of Fragmentation and Impacts on the Eco-Mosaic in the Case Study of the Metropolitan City of Naples. Land 10: 485.
dc.relationAguilera, D.A. & J.C. Ríos. 2017. Plantas Nativas de la Universidad Nacional-Sede Bogotá. Universidad Nacional de Colombia.
dc.relationAlzate, F., Á. Idárraga, O. Díaz & W. Rodríguez. 2013. Flora de los bosques montanos de medellin by Herbario Universidad de Antioquia - Issuu. Universidad de Antioquia.
dc.relationArroyave, M. del P., M.I. Posada & M.E. Gutiérrez. 2014. Catálogo virtual de flora del Valle de Aburrá [WWW Document]. Univ. EIA. URL https://catalogofloravalleaburra.eia.edu.co/
dc.relationAuffret, A.G., Y. Rico, J.M. Bullock, D.A.P. Hooftman, R.J. Pakeman, M.B. Soons, A. Suárez‐Esteban, A. Traveset, H.H. Wagner & S.A.O. Cousins. 2017. Plant functional connectivity – integrating landscape structure and effective dispersal. J. Ecol. 105: 1648–1656.
dc.relationAvella M., A., S. Torres, W. Gomez Anaya & M. Pardo. 2014. Los páramos y bosques altoandinos del pantano de Monquentiva o pantano de Martos (Guatavita, Cundinamarca, Colombia): caracterización ecológica y estado de conservación. Biota 1: 3.
dc.relationBennett, A. 2003. Linkages in the Landscape; The Role of Corridors and Connectivity in Wildlife Conservation.
dc.relationBernal, R., S.R. Gradstein & M. Celis. 2019. Catálogo de plantas y líquenes de Colombia.
dc.relationCalderón-Sáenz, E. & H. Mendoza-Cifuentes. 2000. Melastomatáceas de los géneros Axinaea, Blakea, Castratella, Centronia, Killipia, Meriania, Monochaetum, Ossaea y Tibouchina en Colombia. Biota Colomb. 1.
dc.relationCantillo Higuera, E.E., V. Castiblanco Gutiérrez, D.F. Pinilla Mondragón & C.L. Alvarado. 2008. Caracterización y valoración del potencial de regeneración del banco de semillas germinable de la reserva forestal cárpatos (Guasca, Cundinamarca). Colomb. For. 11: 45–70.
dc.relationCAR, C.A.R. de C. 1984. Flora de los Andes: cien especies del altiplano Cundi-Boyacense.
dc.relationCastellanos-Castro, C. & M.A. Bonilla. 2011. Grupos funcionales de plantas con potencial uso para la restauración en bordes de avance de un bosque altoandino. Acta Biológica Colomb. 16: 175–184.
dc.relationCortés, L.A., S. Camacho-Ballesteros & M. Matoma-Cardona. 2020. Estudio de la composición y estructura del bosque andino localizado en Potrero Grande, Chipaque (Colombia). Rev. UDCA Actual. Divulg. Científica 23.
dc.relationCrooks, K.R. 2006. Connectivity Conservation. Cambridge University Press.
dc.relationDoria, M.G., N. Pabón-Mora & F. González. 2012. Reassessing Inflorescence and Floral Morphology and Development in Hedyosmum (Chloranthaceae). Int. J. Plant Sci. 173.
dc.relationForman, R.T. & L.E. Alexander. 1998. Roads and their major ecological effects. Annu. Rev. Ecol. Syst. 29: 207 . 231.
dc.relationForman, R.T., R.T.T. Forman & R.T.T. Forman. 1995. Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions. Cambridge University Press.
dc.relationGodinho, M.B. de C. & F.R. da Silva. 2018. The influence of riverine barriers, climate, and topography on the biogeographic regionalization of Amazonian anurans. Sci. Rep. 8: 3427.
dc.relationGreen, A.J., C. Baltzinger & Á. Lovas-Kiss. 2021. Plant dispersal syndromes are unreliable, especially for predicting zoochory and long-distance dispersal. Oikos n/a.
dc.relationGustafsson, M.H.G., K. Winter & V. Bittrich. 2007. Diversity, Phylogeny and Classification of Clusia, p. 95–116. In U. Lüttge (ed.). Clusia: A Woody Neotropical Genus of Remarkable Plasticity and Diversity, Ecological Studies. Springer, Berlin, Heidelberg.
dc.relationHerzog, I. 2014. Least-cost Paths – Some Methodological Issues. Internet Archaeol. 36.
dc.relationHilty, J., G.L. Worboys, A. Keeley, S. Woodley, B.J. Lausche, H. Locke, M. Carr, I. Pulsford, J. Pittock, J.W. White, D.M. Theobald, J. Levine, M. Reuling, J.E.M. Watson, R. Ament & G.M. Tabor. 2020. Guidelines for conserving connectivity through ecological networks and corridors. IUCN, International Union for Conservation of Nature.
dc.relationJaimes-Sánchez, V. & D. Rivera-Ospina. 1991. Banco de semillas y tendencias en la regeneración natural de un bosque altoandino en la región de Monserrate (Cundinamarca, Colombia). Pérez-Arbelaezia 2: 3–35.
dc.relationLozano, F.M. & M.O. de Amézquita. 1986. Propagación vegetativa del Sietecueros [Tibouchina lepidota (Bonpl.) Baill]. Caldasia 14: 491–501.
dc.relationMacArthur, R.H. & E.O. Wilson. 1967. The Theory of Island Biogeography. Princeton University Press.
dc.relationMcRae, B.H. 2006. Isolation by resistance. Evolution 60: 1551–1561.
dc.relationMcRae, B.H., B.G. Dickson, T.H. Keitt & V.B. Shah. 2008. Using Circuit Theory to Model Connectivity in Ecology, Evolution, and Conservation. Ecology 89: 2712–2724.
dc.relationMcRae, B.H. & D.M. Kavanagh. 2011. Linkage Mapper Connectivity Analysis Software. The Nature Conservancy.
dc.relationMcRae, B.H., V.B. Shah & T. Mohapatra. 2013. Circuitscape 4 User Guide [WWW Document]. Nat. Conserv. URL https://circuitscape.org/docs/
dc.relationMontes-Pulido, C. 2011. Estado del conocimiento en Weinmannia tomentosa L.f. (encenillo) y algunas propuestas de estudio sobre su regeneración. Rev. Investig. Agrar. Ambient. 2.
dc.relationPNN Chingaza. 2017. Reformulación participativa del plan de manejo Parque Nacional Natural Chingaza.
dc.relationPOWO. 2021. Plants of the World Online [WWW Document]. Plants World Online Facil. R. Bot. Gard. Kew. URL http://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:427496-1
dc.relationRomero Mejía, A. 2005. Propuesta metodológica para seleccionar especies pioneras leñosas con fines de restauración ecológica dentro de la reserva biológica Cachalú (Encino Santander). Rev. Colomb. For. 9: 52–59.
dc.relationSaavedra, F., I. Hensen, A. Apaza Quevedo, E.L. Neuschulz & M. Schleuning. 2017. Seed-deposition and recruitment patterns of Clusia species in a disturbed tropical montane forest in Bolivia. Acta Oecologica 85: 85–92.
dc.relationSalamanca, B. & G. Camargo. 2000. PROTOCOLO DISTRITAL DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA . DAMA-Alcaldía de Bogotá.
dc.relationSchupp, E.W., P. Jordano & J.M. Gómez. 2010. Seed dispersal effectiveness revisited: a conceptual review. New Phytol. 188: 333–353.
dc.relationSierra Escobar, J.A., D.M. Henao, D.S. Suaza, M.V.G. Garcés & M.A.Q. Abril. 2020. Especies Pioneras, Persistentes Y Ensayos De Germinación En Bosques Montanos De La Cordillera Central, Colombia. Cienc. En Desarro. 11: 7–24.
dc.relationThiele, J., S. Buchholz & J. Schirmel. 2018. Using resistance distance from circuit theory to model dispersal through habitat corridors. J. Plant Ecol. 11: 385–393.
dc.relationTischendorf, L. & L. Fahrig. 2000. On the usage and measurement of landscape connectivity. Oikos 90: 7–19.
dc.relationTodzia, C.A. 1988. Flora Neotropica on JSTOR. The New York Botanical Garden.
dc.relationWade, A.A., K.S. McKelvey & M.K. Schwartz. 2015. Resistance-surface-based wildlife conservation connectivity modeling: Summary of efforts in the United States and guide for practitioners. Gen Tech Rep RMRS-GTR-333 Fort Collins CO US Dep. Agric. For. Serv. Rocky Mt. Res. Stn. 93 P 333.
dc.relationBocco, G., M. Mendoza & A. Velázquez. 2001. Remote sensing and GIS-based regional geomorphological mapping a tool for land use planning in developing countries. Geomorphology 39: 211-219.
dc.relationJaeger, J.A.G., R. Bertiller & C. Schwick. 2007. Degree of Lanscape Fragmentation in Switzerland: Quantitative analysis 1885-2002 and implications for traffic planning and regional planning. Off. Fédéral Stat.
dc.relationRiley, S.J., S.D. DeGloria & R. Elliot. 1999. A Terrain Ruggedness Index that Quantifies Topographic Heterogeneity. Intermt. J. Sci. 15: 23�����27.
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.titleFunctional connectivity as a conservation tool in the landscapes of the north of Chingaza National Natural Park
dc.typeTrabajo de grado - Maestría


Este ítem pertenece a la siguiente institución