Caracterización química de un suelo y tres mezclas de sustrato en rosa (rosa hybrida) variedad charlote en un sistema de cultivo a solución perdida

Abstract

El sistema sin suelo puede ser una opción al manejo del cultivo de rosa en suelos, en los cuales las propiedades físicas, químicas y biológicas no son adecuadas para una producción rentable. El objetivo del presente ensayo fue evaluar los cambios de las propiedades químicas del suelo y de sustratos a base de cascarilla de arroz quemada y fibra de coco, usada como medio de cultivo en un pico de producción de rosa variedad Charlotte injertada sobre “Natal Briar”, al igual se caracterizaron químicamente el tejido foliar y los lixiviados. El estudio se desarrolló en el Centro de Biotecnología Aplicada - SENA, Mosquera, Cundinamarca. Las plantas de rosa estaban en materas de 8 L con una densidad de siete plantas por m2 de invernadero. Se empleó un diseño estadístico de bloques completamente al azar, con cinco tratamientos (100CAQ: 100% cascarilla de arroz quemada; 65CAQ: 65% cascarilla de arroz quemada y 35% fibra de coco; 35CAQ: 35% cascarilla de arroz quemada y 65% fibra de coco; 100FC: 100% fibra de coco; y un tratamiento en suelo) y tres repeticiones. Los muestreos se efectuaron en un pico de producción en siete estadios fenológicos predeterminados (pinch, primordio, arroz, arveja, garbanzo, rayar color y cosecha). El pH de los sustratos y del suelo no presentaron diferencias significativas entre sí, los cuales, para ambos casos, se consideran en rangos normales (5,8 a 6,7 para sustratos y 5,5 a 5,9 en el suelo), sin embargo el pH del suelo tendió a ser menor al de los sustratos, mientras el pH de los lixiviados tendió a ser mayor al de los sustratos. Independiente del estadio fenológico y del medio de cultivo usado el valor promedio de la CE fue de 3,7 dS.m-1 para sustratos y de 2,6 dS.m-1 para lixiviados, indicando condiciones de salinidad, resaltándose en el tratamiento 100FC en el estadio cosecha el valor promedio de 7,5 dS.m-1, único estadio donde se presentaron diferencias entre los sustratos y el suelo para esta variable. Los contenidos de macro y microelementos en el tejido foliar durante el pico de producción tendieron a ser similares independiente del medio de cultivo usado, sin embargo fósforo, calcio, magnesio, sodio, boro, hierro, manganeso, cobre y zinc en el tejido foliar, están en rangos considerados como excesivos para el cultivo, a pesar de esto no se observaron síntomas de toxicidad durante el ensayo. El tratamiento 100FC presentó los mayores contenidos de macro y micro elementos en el sustrato, excepto por el potasio, a su vez la CIC de 100FC fue significativamente mayor en comparación con los demás tratamientos, observándose en algunos estadios que a medida que aumentaba la cantidad de cascarilla de arroz quemada en la mezcla del sustrato, la CIC disminuía, comportamiento que se acentuaba en los estadios finales del pico de producción. En la mayoría de los macro elementos evaluados además del boro, sodio, cloro y los sulfatos presentes en los lixiviados no se observó una tendencia clara que permitiera identificar cual sustrato y estadio fenológico presentaba mayores contenidos de estos en los lixiviados, sin embargo los valores registrados podrían disminuir la calidad del agua del reservorio y generar problemas de toxicidad, siendo en la mayoría de casos superior a los rangos normales. Particularmente, la variable RAS en los lixiviados osciló entre 3,6 y 5,7, indicando condiciones de salinidad; más no de sodicidad en las aguas drenadas. (Texto tomado de la fuente).

Soilless system could be an option for crop management of rose in soils, in which the physical, chemical and biological properties are not adequate for profitable production. The objective of this study was to evaluate changes in chemical properties of soil and substrates with burned rice husk and coconut fiber, used as growth medium at a peak production of the rose variety Charlotte grafted on 'Natal Briar', chemically characterized through leaf tissue and leachate analises.The study conducted in the Applied Biotechnology Center - SENA, Mosquera; Cudinamarca. Rose plants were planted in 8 L pots, with a density of seven plants per m2-greenhouse. A completely randomized block design was used with five treatments (100CAQ: 100% burned rice husk; 65CAQ: 65% burned rice husk and 35% fiber coconut; 35CAQ: 35% burned rice husk and 65% coconut fiber. 100FC: 100% coconut fiber; and soil treatment) with three replications. Samples were taken at seven phenological stages (pinch, primordio, arroz, arveja, garbanzo, rayar color and cosecha). pH of soil and substrates were not significantly different, being in normal ranges (5,8 to 6,7 for substrates and 5,5 to 5,9 for soil) however the pH of soil tended to be lower than the pH of substrates, whereas the pH leachate tended to be higher than the pH of substrates. Apart from of phenological stage and growth medium, the EC of substrates was 3,7 dS.m-1 and the EC of leachate was 2,6 dS.m-1, which indicates salinity conditions, in the treatment 100FC the value average at the stage cosecha was 7,5 dS.m-1, the only stage where the differences between soil and substrates were observed. The contents of macro and microelements in the leaf tissue during the peak of production tended to be similar, however, the concentrations of phosphorus, calcium, magnesium, sodium, boron, iron, manganese, copper and zinc in leaf tissue, are considered in excessive ranges for the crop, but toxicity symptoms were not observed during the test. The treatment 100FC presented the higest contents of macro and micronutrients in the substrates with exception of potassium, in turn the CEC of 100FC was significantly higher compared with the other treatments, at some stage it was observed that the more burned rice husk in the substrate, less CEC, accentuated in the final stages of peak production. For most the macro elements evaluated and additionally concentrations of boron, sodium, chloride and sulphate of the leachates no clear trend was show that would identify which substrate and phenological stage presented higher contents of these in the leachate, but the values could decrease the water quality of the reservoir and cause problems of toxicity, since in most cases the ones exceeded the normal range. Specially, the SAR variable in the leachate ranged between 3,6 and 5,7, indicating salinity conditions, but not sodicity conditions in the drained water.