dc.contributorJordán Mariño, Fredy
dc.creatorAmaya Hernández, Jannis Ibeth
dc.date.accessioned2022-09-07T14:52:15Z
dc.date.available2022-09-07T14:52:15Z
dc.date.created2022-09-07T14:52:15Z
dc.date.issued2022-09-07
dc.identifierhttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/82268
dc.identifierUniversidad Nacional de Colombia
dc.identifierRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
dc.identifierhttps://repositorio.unal.edu.co/
dc.description.abstractPropósito: Describir la percepción del desarrollo y sistema evaluativo de las prácticas clínicas de estudiantes de optometría de una Institución de Educación Superior de Bogotá, Colombia Métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo de corte transversal no comparativo por medio de la aplicación de una encuesta. Se realizó la validación de la encuesta y posteriormente la aplicación por medio de la herramienta Formularios de Google. Se tabularon los datos en una base previamente validada en Microsoft Excel. Se realizó un análisis univariado y sus resultados se reportaron por medio de proporciones, medias y desviaciones estándar. Resultados: Se incluyeron las respuestas de 51 estudiantes de séptimo, octavo y noveno semestre de optometría, en donde la mayoría fueron mujeres y la edad media fue de 22 años. El 9.8% considera que la forma en la que se le evalúa no es acorde con el desarrollo de las prácticas, no se encuentran satisfechos con los sitios de práctica y no creen que los docentes estén capacitados. Más del 10% no se encuentra satisfecho con la infraestructura, con el espacio de diálogo a la hora de ser evaluados, ni con la retroalimentación proporcionada. Más del 15% considera que la rúbrica no contiene los aspectos suficientes, que la forma de evaluación no favorece su aprendizaje, que los docentes no responden inquietudes, aumentarían la intensidad horaria, no consideran a sus docentes como ejemplo y no se encuentran motivados a realizar las prácticas. Más del 20% considera que el método de evaluación no es imparcial y que se debería aumentar el número de docentes. La mayoría concuerdan con que tener compañeros en sus prácticas clínicas es útil para el aprendizaje. La calificación del desarrollo fue de 8.51/10 y la del sistema de evaluación fue de 7.92/10. Conclusión: Los estudiantes no están completamente de acuerdo con el desarrollo ni sistema evaluativo de las prácticas. Los aspectos que merecen una mayor atención son el sistema evaluativo y aquellos relacionados con la docencia. Se demuestra la importancia de contar con la opinión de agentes internos como estudiantes y docentes. Se debe elaborar un instrumento para evaluar dicha opinión, un modelo pedagógico definido y de un sistema de evaluación estandarizado. Estudios adicionales son necesarios para evaluar las necesidades y percepciones de los agentes internos. (Texto tomado de la fuente)
dc.description.abstractPurpose: To describe the perception of the development and evaluation system in the clinical practices of optometry students from an Educational Institution in Bogotá, Colombia Methods: An observational, descriptive, non-comparative cross-sectional study was carried out through the application of a survey. The survey was validated, and subsequently, the application was performed through the Google Forms tool. The data were tabulated on a previously validated dataset in Microsoft Excel. A univariate analysis was performed, and its results were reported using proportions, means, and standard deviations. Results: Responses of 51 students of the seventh, eighth, and ninth semesters of optometry were included, the majority were women, and the mean age was 22. 9.8% consider that the evaluation method is not consistent with the development of the practices; they are not satisfied with the practice centers, and they do not believe that the teachers are adequately trained. More than 10% are not satisfied with the infrastructure, the dialogue space when evaluated, and the feedback provided. More than 15% consider that the evaluation form does not contain enough aspects, that evaluation method does not favor their learning, that teachers do not respond to concerns; in the same way, they would increase the hour intensity, do not consider their teachers as an example, and are not motivated to carry out the practices. More than 20% consider that the evaluation method is not impartial and that the number of teachers should be increased.Most agree that having partners in their clinical practices is helpful for learning. The grade for the practice development was 8.51/10, and for the evaluation system was 7.92/10. Conclusion: Students do not entirely agree with the development or evaluation system of the practices. The aspects that deserve more attention are the evaluation system and those related to teachers. The importance of having the opinion of internal agents such as students and teachers is demonstrated. An instrument to evaluate this opinion, a defined pedagogical model, and a standardized evaluation system must be developed. Additional studies are necessary to assess the needs and perceptions of internal agents.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia
dc.publisherBogotá - Ciencias Humanas - Maestría en Educación
dc.publisherFacultad de Ciencias Humanas
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relationRedCol
dc.relationLaReferencia
dc.relation1. Ministerio de Educación Nacional de Colombia. Instituciones de Educación Superior [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/portal/Educacion-superior/Sistema-de- Educacion-Superior/231240:Instituciones-de-Educacion-Superior
dc.relation2. Congreso de la República de Colombia. Ley 30 de Diciembre 28 de 1992 [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/1621/article-86437.html
dc.relation3. Congreso de la República de Colombia. Ley 1188 de Abril 25 de 2008 [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/1621/article-159149.html
dc.relation4. Presidente de la República de Colombia. Decreto 1478 de Julio 13 de 1994 [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/1759/w3-article-103572.html?_noredirect=1
dc.relation5. Ministerio de Educación Nacional de Colombia. Lineamientos para solicitud, otorgamiento y renovación de registro califcado. Programas de pregrado y posgrado [Internet]. República de Colombia; [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles- 338177_archivo_pdf.pdf
dc.relation6. Congreso de la República de Colombia. Ley 1438 de 2011 [Internet]. 2011 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/LEY%201438%20DE%2020 11.pdf
dc.relation7. Ministerio de Educación Nacional de Colombia. Registro Calificado [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-356708_foto_g.pdf
dc.relation8. Comisión Intersectorial para el Talento Humano en Salud (CITHS), Ministerio de Educación Nacional de Colombia, Ministerio de Salud de Colombia. Modelo de evaluación de la docencia servicio para el desarrollo de programas académicos en salud [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-403336_Documento_00.pdf
dc.relation9. Congreso de la República de Colombia. Ley 100 de 1993 [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=5248
dc.relation10. Congreso de la República de Colombia. Ley 1164 de 2007 [Internet]. 2007 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/LEY%201164%20DE%2020 07.pdf
dc.relation11. Congreso de la República de Colombia. Ley Estatutaria 1751 del 16 de febrero del 2015 [Internet]. 2015 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Ley%201751%20de%20201 5.pdf
dc.relation12. Congreso de la República de Colombia. Ley 1917 de 2018 [Internet]. 2018 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=87441
dc.relation13. Presidente de la República de Colombia. Decreto 2006 de 2008 [Internet]. 2008 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=3074 7
dc.relation14. Congreso de la República de Colombia. Decreto 1298 de 2018 [Internet]. 2018 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=8764 0
dc.relation15. Presidente de la República de Colombia. Decreto 1075 de 2015 [Internet]. 2015 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: http://www.suin- juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Decretos/30019930
dc.relation16. Presidente de la República de Colombia. Decreto 780 de 2016 [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Decreto%200780%20de%20 2016.pdf
dc.relation17. Ministro de Salud y Protección Social. Resolución 0429 de 2016 [Internet]. 2016 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%20042 9%20de%202016.pdf
dc.relation18. Ministro de Salud y Protección Social. Resolución 2626 de 2019 [Internet]. 2019 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.asivamosensalud.org/politicas- publicas/normatividad/resoluciones/resolucion-2626-de-2019
dc.relation19. Ministro de Salud y Protección Social. Resolución 3100 de 2019 [Internet]. 2019 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%20No. %203100%20de%202019.pdf
dc.relation20. Ministro de Salud y Protección Social. Resolución 1052 de 2020 [Internet]. 2020 [citado 1 de noviembre de 2020]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%20No. %201052%20de%202020.pdf
dc.relation21. Consejo Nacional para el Desarrollo de los Recursos Humanos en Salud. Acuerdo 0003 de 2003 [Internet]. 2003 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_54/recursos/01ge neral/04122012/mod_relacion_docencia_servicio.pdf
dc.relation22. Dirección de Desarrollo del Talento Humano en Salud - Ministerio de Salud y Protección Social. Política Nacional de Talento Humano en Salud [Internet]. 2018 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/TH/politica-nacional-talento-humano-salud.pdf
dc.relation23. Comisión Intersectorial para el Talento Humano en Salud (CITHS), Ministerio de Educación Nacional de Colombia, Ministerio de Salud de Colombia. Lineamientos de referencia para la asignación de cupos de estudiantes en escenarios clínicos de la Comisión Intersectorial para el Talento Humano en Salud Julio 2018 [Internet]. 2021 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/TH/lineam ientos-para-asignacion-cupos.pdf
dc.relation24. Dominguez DG, Fike DS, MacLaughlin EJ, Zorek JA. A comparison of the validity of two instruments assessing health professional student perceptions of interprofessional education and practice. J Interprof Care. marzo de 2015;29(2):144-9.
dc.relation25. Hilber DJ, Whitwell KJ, Krumholz DM, Pace CA. The effect of continuous quality improvement on compliance with clinical practice guidelines in an optometric clinic: a retrospective review. Optometry. febrero de 2000;71(2):83- 90.
dc.relation26. Ministerio de Educación Nacional de Colombia. Estadísticas - Sistemas información [Internet]. [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/sistemasinfo/Informacion-a-la- mano/212400:Estadisticas
dc.relation27. Ministerio de Educación Nacional de Colombia. Información Nacional 2010 - 2020 - Subdirección de Desarrollo Sectorial [Internet]. 2021. Disponible en: https://www.mineducacion.gov.co/sistemasinfo/Informacion-a-la- mano/212400:Estadisticas
dc.relation28. Ministro de Salud y Protección Social. Resolución 2003 de 2014 [Internet]. 2014 [citado 1 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%20200 3%20de%202014.pdf
dc.relation29. Ministro de Salud y Protección Social. Resolución 1441 de 2013 [Internet]. 2013. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/resolu cion-1441-de-2013.pdf
dc.relation30. Gené-Sampedro A, Sañudo-Buitrago F, Hernández-André RM, Bueno- Gimeno I. Evaluación por competencias de las Prácticas de Optometría II en el Grado en Óptica y Optometría. Revista d’innovació educativa. 10 de septiembre de 2014;101-8.
dc.relation31. Rodríguez de Castro F. Guía para la evaluación de la práctica clínica en las facultades de medicina. Instrumentos de evaluación e indicaciones de uso. EDUMED. 1 de julio de 2015;16:50-4.
dc.relation32. Newble DI, Jaeger K. The effect of assessments and examinations on the learning of medical students. Med Educ. mayo de 1983;17(3):165-71.
dc.relation33. Durante E. La evaluación de los conocimientos: Lo que parece ser, ¿es realmente lo que es? 2005;25:6.
dc.relation34. Miller G. The Assessment of Clinical Skills/Competence/Performance. Academic Medicina. septiembre de 1990;65(9).
dc.relation35. Durante E. Algunos métodos de evaluación de las competencias: Escalando la pirámide de Miller. Revista del Hospital Italiano de Buenos Aires [Internet]. 18 de agosto de 2006 [citado 1 de noviembre de 2021];26(2). Disponible en: https://www.fder.edu.uy/sites/default/files/2019-10/durante-2005- piramide-miller.pdf
dc.relation36. Scriven M. An introduction to meta-evaluation. Educational Product Report. 2:36-8.
dc.relation37. Lessinger L. Engineering Accountability for Results into Public Education. 1970;1-32.
dc.relation38. Provus M. Discrepancy evaluation for educational program. Improvement and Assessment. Berkeley,CA.McCutchan. 1971.
dc.relation39. Rosales-Estrada G. La metaevaluación educativa. Ciencia Ergo Sum. marzo de 1996;3(1).
dc.relation40. Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Standards for Evaluations of Educational Programs. Projects, and Materials. New York: McGraw-Hill; 1981 p.
dc.relation41. Lee J-Y, Hwang H-K. A Study on the Stressors of Students in the Department Ophthalmic Optics during the Clinical Practice. KOOS. 30 de diciembre de 2017;22(4):299-309
dc.rightsAtribución-NoComercial 4.0 Internacional
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.titlePercepción del desarrollo y sistema evaluativo de las prácticas clínicas de estudiantes de optometría de una Institución de Educación Superior de Bogotá Colombia
dc.typeTrabajo de grado - Maestría


Este ítem pertenece a la siguiente institución