dc.contributorDíaz Rojas, Jorge Augusto
dc.contributorMoreno Calderón, Jairo Alexander
dc.creatorCalderón Zapata, Alcibiades
dc.date.accessioned2021-02-10T21:54:53Z
dc.date.available2021-02-10T21:54:53Z
dc.date.created2021-02-10T21:54:53Z
dc.date.issued2021-02-10
dc.identifierCalderón Zapata, A. (2021). Evaluación económica del tratamiento con medicamentos biológicos para artritis reumatoide refractaria a medicamentos convencionales en una cohorte colombiana [Tesis de maestría, Universidad Nacional de Colombia]. Repositorio Institucional.
dc.identifierhttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79187
dc.description.abstractLa artritis reumatoide refractaria a fármacos modificadores de la enfermedad convencionales genera un gasto elevado en el sistema de salud, debido a que es necesario utilizar medicamentos biológicos para su tratamiento. Actualmente en el Colombia no existe una recomendación clara de cual terapia biológica iniciar. Objetivo: Evaluar la relación de costo efectividad de los medicamentos modificadores de la enfermedad biológicos para el tratamiento de artritis reumatoide refractaria a terapias convencionales en el contexto colombiano. Metodología: Se realizó un análisis de costo efectividad basado en un modelo de árbol de decisiones, derivado de una cohorte retrospectiva de pacientes mayor de edad atendida en una red de atención ambulatoria colombiano, bajo la perspectiva del sistema de salud. Adicionalmente se desarrolló un análisis de impacto presupuestal, para la estimación de los ahorros percibidos al usar las alternativas más eficientes. Resultados: No se mostró diferencias estadísticamente significativas entre las alternativas en la medición de efectividad medida como alcance de metas (Test de Fisher, p= 0,209). La frontera de eficiencia se conformó por rituximab, etanercept y certolizumab pegol. Se obtuvo una relación de costo efectividad incremental entre etanercept y rituximab de $24`081.881. El análisis de costo efectividad mostró que etanercept es la opción costo efectividad, sin embargo, en el análisis de minimización de costos, rituximab resultó la opción más económica, la cual puede generar ahorros económicos en el sistema de salud colombiano alrededor del 3.2% durante el primer año de implementación. Los resultados no son generalizables para el contexto general colombiano
dc.description.abstractRheumatoid arthritis refractory to conventional disease modifying drugs generates a high cost in the health system, because it is necessary to use biological drugs for its treatment. Currently in the country there is no clear recommendation on which biological therapy to initiate. Objective: To evaluate the cost-effectiveness of biological disease modifying drugs for the treatment of rheumatoid arthritis refractory to conventional therapies in the Colombian context. Methodology: A cost-effectiveness analysis was carried out based on a decision tree model, derived from a retrospective cohort of elderly patients treated in a Colombian ambulatory care network, from the perspective of the health system. In addition, a budget impact analysis was developed to estimate the income received by using the most efficient alternatives. Results: No statistically significant differences were shown between the alternatives in the measurement of effectiveness measured as reaching goals (Fisher's test, p = 0.209). The efficiency frontier was formed by rituximab, etanercept, and certolizumab pegol, and an incremental cost-effectiveness relationship between etanercept and rituximab of $ 24'081,881 was obtained. The cost effectiveness analysis showed that etanercept is the cost effectiveness option, however, in the cost minimization analysis, rituximab was the most economical option, which can generate economic savings in the Colombian health system of around 3.2% during the period. first year of implementation. The results are not generalizable to the general Colombian context.
dc.languagespa
dc.publisherBogotá - Ciencias - Maestría en Ciencias - Farmacología
dc.publisherDepartamento de Farmacia
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relationM.H. Weisman. Definition and Classification. Chapter 2. In: Rheumatoid Anthritis. p. 4–92011
dc.relationA. Rajagopalan. A Review on Neurobiomechanical Changes in Rheumatoid Arthritis. :3018783(2018)
dc.relationE. Neumann, K. Frommer, M. Diller, U. Müller-Ladner. Rheumatoid arthritis. Z Rheumatol [Internet]. 376(9746):1–6(2018); Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(10)60826-4
dc.relationF.C. de enfermedades de alto Costo. Situación de la Artritis Reumatoide en Colombia. 2016.
dc.relationF. Matcham, I.C. Scott, L. Rayner, M. Hotopf, G.H. Kingsley, S. Norton, et al. The impact of rheumatoid arthritis on quality-of-life assessed using the SF-36: A systematic review and meta-analysis. Semin Arthritis Rheum [Internet]. 44(2):123–30(2015); Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.semarthrit.2014.05.001
dc.relationU. States, N.D. Bank, R. Diseases, U. States, U. Kingdom. Economic Impact and Disability Issues. :26–7(2018)
dc.relationT. Dalgleish, J.M.G.. Williams, A.-M.J. Golden, N. Perkins, L.F. Barrett, P.J. Barnard, et al. Pharmacotherapy: A pathophisiology approach. Vol. 136, Journal of Experimental Psychology: General. 23–42 p.2007
dc.relationMINSAL. EVIDENCIA DISPONIBLE Condición de Salud : Artritis Reumatoide Refractaria Tecnología Sanitaria Evaluada : Baricitinib , Certolizumab pegol , Sarilumab y Tocilizumab . Santiago de Chile; 2018
dc.relationP. Alba, I. Exeni. [The modern Paradigm of Rheumatoid Arthritis]. Rev Fac Cien Med Univ Nac Cordoba [Internet]. 70(1):5–6(2013); Disponible en: http://search.bvsalud.org/portal/resource/en/mdl-23920095
dc.relationN. Montoya, L. Gómez, M. Vélez, D. Rosselli. Costos directos del tratamiento de pacientes con artritis reumatoide en Medellín, Colombia. Rev Colomb Reumatol. 18(1):26–33(2011)
dc.relationM. Moreno Viscaya, A. Mejía Mejía, H.E. Castro Jaramillo. Manual para la elaboración de evaluaciones económicas en salud. Instituto de Evaluación Tecnológia en Salud. 2014
dc.relationO. Bernal, S. Barbosa. La nueva reforma a la salud en Colombia: el derecho, el aseguramiento y el sistema de salud. Salud Publica Mex [Internet]. 57(5):433–40(2015); Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26545005
dc.relationM. Stevenson, R. Archer, J. Tosh, E. Simpson, E. Everson-Hock, J. Stevens, et al. Adalimumab, etanercept, infliximab, certolizumab pegol, golimumab, tocilizumab and abatacept for the treatment of rheumatoid arthritis not previously treated with disease-modifying antirheumatic drugs and after the failure of conventional disease-modifyin. Health Technol Assess [Internet]. 20(35):1–610(2016); Disponible en: http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=med12&NEWS=N&AN=27140438
dc.relationA. Hidalgo-Vega, R. Villoro, J.A. Blasco, P. Talavera, B. Ferro, O. Purcaru. Cost-utility analysis of certolizumab pegol versus alternative tumour necrosis factor inhibitors available for the treatment of moderate-to-severe active rheumatoid arthritis in Spain. Cost Eff Resour Alloc [Internet]. 13(11)(2015); Disponible en: http://www.resource-allocation.com/content/pdf/s12962-015-0037-9.pdf
dc.relationJ.D. Rueda, H.A. Caceres, G. Quintana, J.P. Restrepo, D. Rosselli. Economic Evaluation of the Treatment of Rheumatoid Arthritis With Anti-Tnf Biological Therapies in Colombia. Value Heal. 14(3):A129(2011)
dc.relationMinisterio de salud y protección social. Guia de Practica Clinica para la detección temprana, diagnóstico y tratamiento de artritis reumatoide. Guia Complet. :876(2014)
dc.relationC.R. Huerfano Herrera. Evaluación económica del uso de medicamentos biológicos en el tratamiento de segunda línea de la Artritis Reumatoidea en Colombia, enmarcada en el análisis del proceso de inclusión del etarnercept en el POS. :1–76(2014)
dc.relationL. Cubillos, J.P. Álvarez, J.P. Cardona, F.N. Díaz-piraquive, J.L. González. Análisis costo versus efectividad del Etanercept, Infliximab y Adalimumab, en pacientes con artritis reumatoide refractaria. :1–46
dc.relationA.M. López. ARTRITIS REUMATOIDE. Rev MEDICA COSTA RICA Y Centroam. (607):523–8(2013)
dc.relationP. Jobanputra, N.H.S. Research, D.H.T.A. Programme, N.C.C.H.T. Assessment. The effectiveness of infliximab and etanercept for the treatment of rheumatoid arthritis: a systematic review and economic evaluation. Business [Internet]. 6(21)(2002); Disponible en: http://www.hta.ac.uk/pdfexecs/summ621.pdf
dc.relationP. Guarnizo. Caracterización epidemiológica de la artritis idiopática juvenil y refractariedad a dmard en una institución en bogotá. (2015)
dc.relationD. Aletaha, T. Neogi, A.J. Silman, J. Funovits, D.T. Felson, C.O. Bingham, et al. Arthritis & Rheumatism. 62(9):2569–81(2010)
dc.relationM.N.P. I, R. Más, F. Ii, S. Mendoza, C. Iii. Fisiopatología , tratamiento y modelos experimentales de artritis reumatoide Pathophysiology , treatment and experimental models of rheumatoid arthritis. 45(2):297–308(2011)
dc.relationJ.A. Singh, K.G. Saag, S.L.B. Jr, E.A. Akl, R.R. Bannuru, M.C. Sullivan, et al. 2015 American College of Rheumatology Guideline for the Treatment of Rheumatoid Arthritis. (2015)
dc.relationJ.S. Smolen, R. Landewé, J. Bijlsma, G. Burmester, K. Chatzidionysiou, M. Dougados, et al. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs : 2016 update. :960–77(2017)
dc.relationP.L.C.M. van R. Jaap Fransen, Gerold Stucki. Rheumatoid Arthritis Measures. 49(5):214–24(2003)
dc.relationB. Wells. Pharmacotherapy Handbook.. 9th ed. McGraw Hill. 976 p.2015
dc.relationS. YAMAZAKI, Y. TANIGAWARA. MICROMEDEX Healthcare Series. Igaku Toshokan. (2012)
dc.relationN. Gómez Rodríguez. Repercusión socioeconómica de la artritis reumatoide. An Med Interna. 20(3):111–3(2003)
dc.relationK.M. Rabarison, C.L. Bish, M.S. Massoudi, W.H. Giles. Economic Evaluation Enhances Public Health Decision Making. Front Public Heal. 3(June):1–5(2015)
dc.relationA. Fernandez et al. Fundamentos de los estudios de costo de la enfermedad: valoración actual del costo del glaucoma. Rev Cuba Med Gen Integr [Internet]. 26(3)(2010); Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21252010000300007
dc.relationA. Ortega. 2.11. Farmacoeconomía. En: Farmacía Hospitalaría 2011
dc.relationR. Edlin, C. McCabe, C. Hulme, P. Hall, J. Wright. Cost Effectiveness Modelling for Health Technology Assessment: A\nPractical Course. (2015)
dc.relationS. Goodacre, C. McCabe. An introduction to economic evaluation. Emerg Med J. 19:198–201(2002)
dc.relationA. Ávila Reina. Manual para la elaboración de análisis de impacto presupuestal. :1–28(2014)
dc.relationL.M. Azzopardi, L. Grech, M. Rogers. Pharmaceutical care issues of rheumatoid arthritis patients. Pharmaceutical Care Issues of Patients with Rheumatoid Arthritis: From Hospital to Community. 53–69 p.2016
dc.relationS.E.C. and R.D. Alan Brennan. A taxonomy of model structures for economic evaluation of health technologies. Health Econ. 15:1295–1310(2006)
dc.relationC. et al Naranjo. A method for estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther. :239–45(1981)
dc.relationR. Lenz-Alcayaga. Análisis de costos en evaluaciones económicas en salud: Aspectos introductorios. Rev Med Chil. 138(SUPPL. 2):88–92(2010)
dc.relationC. Nguyen, M. Mendes, M. Bounthavong, M. Christopher, A. Morreale. COST-UTILITY ANALYSIS OF TUMOR NECROSIS FACTOR-ALPHA INHIBITORS FOR THE TREATMENT OF RHEUMATOID ARTHRITIS USING A MARKOV MODEL: PMS28. Value Heal [Internet]. 13(3):A127–8(2010); Disponible en: http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=ovftk&NEWS=N&AN=00126418-201005000-00633
dc.relationS. Eckermann, J. Karnon, A.R. Willan. The value of value of information: Best informing research design and prioritization using current methods. Pharmacoeconomics. 28(9):699–709(2010)
dc.relationZ. Philips, L. Ginnelly, M. Sculpher, K. Claxton, S. Golder, R. Riemsma, et al. Review of guidelines for good practice in decision-analytic modelling in health technology assessment. Health Technol Assess (Rockv). 8(36)(2004)
dc.relationS. Scholz, T. Mittendorf. Modeling rheumatoid arthritis using different techniques - a review of model construction and results. Health Econ Rev. 4(1):1–16(2014)
dc.relationR. Edlin, C. McCabe, C. Hulme, P. Hall, J. Wright, R. Edlin, et al. Probability Distributions for Effectiveness Parameters. In: Cost Effectiveness Modelling for Health Technology Assessment. Suiza: Springer International Publishing; p. 87–1042015
dc.relationR. Edlin, C. McCabe, C. Hulme, P. Hall, J. Wright, R. Edlin, et al. Probability Distributions for Effectiveness Parameters. In: Cost Effectiveness Modelling for Health Technology Assessment. Suiza: Springer International Publishing; p. 87–1042015
dc.relationA.H. Briggs. Statistical appproaches to handling uncertainty in health economic evaluation. Eur J Gastroenterol Hepatol. 16(6):551–61(2004)
dc.relationDANE. Censo Nacional de Población y Vivienda. ¿Cuantos Somos? [Internet]. 2019. Disponible en: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-poblacion/censo-nacional-de-poblacion-y-vivenda-2018/cuantos-somos
dc.relationA. Maetzel, P. Tugwell, M. Boers, F. Guillemin, D. Coyle, M. Drummond, et al. Economic evaluation of programs or interventions in the management of rheumatoid arthritis: defining a consensus-based reference case. J Rheumatol [Internet]. 30(4):891–6(2003); Disponible en: http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=med4&NEWS=N&AN=12672224
dc.relationJ.A. Singh, A. Hossain, E. Tanjong Ghogomu, A.S. Mudano, P. Tugwell, G.A. Wells. Biologic or tofacitinib monotherapy for rheumatoid arthritis in people with traditional disease-modifying anti-rheumatic drug (DMARD) failure: A Cochrane Systematic Review and network meta-analysis (NMA). Cochrane Database Syst Rev. 2016(11)(2016)
dc.relationG. Drummond, M.E., Sculpher, M.J., Torrance. Methods for The Economic Evaluation of Health Care Programme. J Epidemiol Community Heal. (2006)
dc.relationJ. Puig Junoy. La evaluación económica de medicamentos en reumatología: objetividad, transparencia y utilidad. Rev española Reumatol Órgano Of la Soc Española Reumatol. 31(7):413(2004)
dc.relationS.R. Hill, A.S. Mitchell, D.A. Henry. Problems with the interpretation of pharmacoeconomic analyses: A review of submissions to the Australian pharmaceutical benefits scheme. J Am Med Assoc. 283(16):2116–21(2000)
dc.relationR.S.S. Papale. Manual de Buenas Practicas de Farmacovigilancia. Farmacológicas E, editor. Buenos Aires; 790 p.2018
dc.relationF.N. Sarabia. Análisis económico en un servicio de reumatología : análisis de costes en artritis reumatoide. :45–6
dc.relationJ. Tosh, M. Stevenson, R. Akehurst. Health Economic Modelling of Treatment Sequences for Rheumatoid Arthritis: A Systematic Review. Curr Rheumatol Rep. 16(10):1–19(2014)
dc.relationA.M. Gálvez González. La farmacoeconomía en la eficiencia de la Salud Pública. Rev Cuba Salud Publica. 25(1):81–5(1999)
dc.relationK. Malottki, P. Barton, A. Tsourapas, A.O. Uthman, Z. Liu, K. Routh, et al. Adalimumab, etanercept, infiximab, rituximab and abatacept for the treatment of rheumatoid arthritis after the failure of a tumour necrosis factor inhibitor: A systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess (Rockv). (2011)
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
dc.rightsAcceso abierto
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.titleEvaluación económica del tratamiento con medicamentos biológicos para artritis reumatoide refractaria a medicamentos convencionales en una cohorte colombiana
dc.typeOtro


Este ítem pertenece a la siguiente institución