Un concepto jurídico y político del estado de excepción: el caso de Colombia

Abstract

La investigación analiza el papel que ha cumplido el derecho y el estado de excepción en el desarrollo y transformación del Estado Moderno. Esta búsqueda evidencia, de un lado, el enorme trabajo investigativo que sobre la situación jurídica y política de Colombia se ha realizado y, del otro lado, la falta de un análisis que concrete de forma clara la relación entre el derecho, la violencia y el estado de excepción. Una relación que resulta trascendental si se busca entender la transformación de los Estados actuales. Por esta razón, la tesis se construye en torno al vínculo que existe entre el derecho y la violencia que se manifiesta en la dicotomía estado de derecho-estado de excepción. La cual permite entender el desarrollo de los Estados Janos, es decir de los regímenes constitucionales altamente represivos y violentos. El caso de Colombia ejemplifica la situación de un Estado Jano que establece la protección de los derechos, el respeto a la ley y la democracia como fundamento de sus instituciones, al mismo tiempo que coexiste con el conflicto armado, la violencia estatal y la desigualdad social. Esta desconexión entre, de un lado, las instituciones y las garantías jurídicas y, del otro lado, la aplicación del derecho y la realidad, no es uniforme ni absoluta. Por el contrario, es fragmentaria y relativa debido a que depende del territorio y de la forma en que las relaciones de poder intervienen en la articulación del orden político y jurídico. Con la finalidad de poder entender la naturaleza y el carácter de un Estado como el colombiano se elaboró una caracterización de la normalidad y la excepcionalidad jurídica y política que incluye la flexibilidad y fluidez de las relaciones de poder, sin recurrir a definiciones cerradas que son problemáticas al momento de analizar fenómenos sociales. De tal modo que este análisis permita debatir la transformación que experimentan en general diversos Estados. En ese sentido, la tesis va más allá de las definiciones jurídicas convencionales sobre el estado de excepción puesto que gracias al estudio de grandes autores y autoras se logra construir un análisis amplio. No obstante, a medida que la investigación avanzaba se hacía evidente la necesidad de construir, en primer lugar, una caracterización que permitiera estudiar las diversas manifestaciones de la excepcionalidad tanto extremas como moderadas y, en segundo lugar, una diferenciación entre la normalidad y la excepcionalidad jurídica y política. Dos tareas que no podían alcanzarse sin la ayuda de diversas teorías que más allá de sus diferencias coincidían en estudiar las relaciones entre el derecho, la política y la violencia. Tomando en consideración estos elementos la tesis plantea dos preguntas claves. En primer lugar, se busca establecer ¿cuál fue el mecanismo o fenómeno que permitió que la excepcionalidad jurídica concretada en el uso indiscriminado del estado de excepción pudiera continuar durante la normalidad jurídica? y, en segundo lugar, se pretende determinar ¿cuál es la caracterización de la normalidad y la excepcionalidad jurídica y política en Colombia? Las respuestas a estos cuestionamientos se estructuran a lo largo de las tres partes de la tesis por medio de dos análisis, de un lado, el análisis teórico en el que se construye la caracterización de la normalidad y la excepcionalidad jurídica y política de forma general y, del otro lado, el análisis histórico-jurídico que pretende articular esta caracterización con el caso específico de Colombia. Estos análisis se encuentran en una constante tensión que enriquece la investigación y el debate. En la primera parte se realiza una caracterización general de la normalidad y la excepcionalidad estructurada en torno a cinco elementos fundamentales. En primer lugar, la caracterización es permeable a los fenómenos sociales. En segundo lugar, el análisis parte de un juicio de valor que debe ubicarse en un espacio concreto, es decir que se trata de un juicio que señala si un fenómeno es favorable o no para el desarrollo de la vida social, el cual se ubica dentro de la tradición republicana y del Estado de derecho. En tercer lugar, la caracterización indica que no todo lo que escapa a la normalidad es perjudicial puesto que muchas veces las tensiones entre lo normal y lo anormal permiten adaptar las instituciones. En cuarto lugar, la caracterización admite niveles y variaciones debido a que no responde a modelos ideales. Por lo tanto, para que haya normalidad jurídica no es necesario que se aplique todo el derecho ya que es un hecho reconocido que los sistemas normativos funcionan por medio de la administración de los ilegalismos. Y, en quinto lugar, las categorías de la normalidad y de la excepcionalidad permiten realizar un análisis crítico de los Estados constitucionales. A partir de esta caracterización general realizada en la primera parte de la tesis, en la segunda parte se busca caracterizar la normalidad y la excepcionalidad del Estado colombiano. Para alcanzar este objetivo, en primer lugar, se estudia el régimen jurídico del estado de excepción en Colombia, en segundo lugar, se realiza un balance del papel de las tres ramas del poder público en relación al estado de excepción, en tercer lugar, se analizan fenómenos sintomáticos del proceso de excepcionalización del derecho y, en cuarto lugar, se estructura la caracterización del caso colombiano. Finalmente, en la tercera parte de la tesis se realiza un estudio de dos periodos presidenciales en los que se pueden apreciar manifestaciones del estado de excepción, del proceso de excepcionalización del derecho y de la excepcionalidad política. Estos periodos fueron elegidos porque representan momentos claves de la historia reciente de Colombia en los que las manifestaciones de la excepcionalidad fueron extremas. La articulación de las tres partes de la tesis permite caracterizar la normalidad y la excepcionalidad jurídica y política de Colombia de ahí que sobresalgan algunos elementos claves. En primer lugar, es importante señalar que la excepcionalidad jurídica durante la vigencia de la Constitución de 1886, en especial, a lo largo de las décadas de los años setenta y ochenta, se caracterizó por la instrumentalización del estado de sitio como forma de gobierno. El cual fue utilizado para restringir derechos de los ciudadanos, excluir del debate democrático materias fundamentales para la comunidad e imponer un proyecto político y económico. Posteriormente, la normalidad jurídica establecida por la Constitución de 1991 no significó una ruptura con el proceso de excepcionalización del derecho, aunque si con la tendencia a mantener el estado de excepción de forma permanente. Esta afirmación se sustenta en el hecho de que el orden constitucional y democrático fue alterado por el proceso de excepcionalización del derecho. El cual se manifestó por medio de fenómenos como el reformismo constitucional y el fetichismo de la ley que permiten la continuidad del orden político a pesar de la ineficacia instrumental del orden jurídico. Y los órdenes alternos que se mantuvieron y generaron hibridaciones con el orden jurídico estatal. En este escenario, la normalidad jurídica cumplió la función de ocultar tanto las hibridaciones entre el orden jurídico estatal y los órdenes alternos como los espacios de excepcionalidad política. En segundo lugar, el proceso de excepcionalización del derecho se integra a la normalidad política como un mecanismo que permite conservar y oponerse a cambios que alteren el statu quo del poder político. Así se puede afirmar que este proceso afecta a la normalidad política de arriba hacia abajo cuando el poder político promueve una razón de Estado en la que priman los intereses derivados sobre los intereses formales. Esta transformación fue alcanzada por medio del desarrollo de un conjunto de técnicas excepcionales como el clientelismo, la violencia política y la corrupción que terminaron por influenciar la institucionalidad y la vida social. Asimismo, el proceso de excepcionalización se estructuró de abajo hacia arriba por medio de las relaciones de poder a nivel micro en las que surgieron formas excepcionales y órdenes alternos que permearon el orden jurídico y político estatal. En tercer lugar, la fragmentación histórica del Estado también hace parte de la normalidad política que se origina en el fortalecimiento selectivo y en la presencia diferenciada de la organización estatal. De igual forma, la debilidad estatal es otro rasgo distintivo que se refleja en la dependencia extrema que tiene el Estado respecto de las élites político-económicas. No obstante, esta debilidad se confronta con la estabilidad a nivel macro del Estado que se fundamenta, en factores como la capacidad que han tenido las elites para adaptar las estructuras clientelistas y terratenientes a las exigencias del sistema capitalista. En cuarto lugar, en la normalidad política se pueden identificar dos facetas del Estado, de un lado, un Estado democrático que garantiza una real contienda política, la vigencia del derecho, la continuidad del sistema económico y la igualdad formal de acceso a la distribución del ingreso y, del otro lado, un Estado excluyente y fragmentado que se guía por fines derivados provocando la concentración en una élite del poder político, del capital y de la tierra. En quinto lugar, la excepcionalidad política se encuentra caracterizada por su intermitencia puesto que no es un fenómeno generalizado que afecte a todo el territorio y por el predominio de la excepcionalidad política en sentido dominante. Y en sexto lugar, es importante resaltar dos conclusiones que surgen a lo largo de la tesis. La primera es que la violencia tiene una capacidad destructiva y una capacidad constructiva que le permite moldear las relaciones de poder como se puede apreciar en el surgimiento de los órdenes alternos. Y la segunda es que las fronteras entre la excepcionalidad jurídica y la excepcionalidad política no son absolutas es decir que un proceso de excepcionalización del derecho constante puede dar paso al surgimiento de espacios de excepcionalidad política. En suma, la investigación permite entender las transformaciones del orden jurídico y político de Colombia sin caer en afirmaciones superficiales que lo categoricen simplemente como dictatorial o garantista. Por el contrario, la tesis busca mostrar precisamente las particularidades históricas, jurídicas y políticas. En ese sentido, la investigación contribuye en el debate en torno al papel que juega el Estado, el derecho y la violencia en las sociedades actuales. Las cuales enfrentan grandes desafíos sin dimensionar adecuadamente las profundas transformaciones que han experimentado los órdenes jurídicos y políticos en las últimas décadas. (Texto tomado de la fuente)

The research analyses the role that law and the state of exception have played in the development and transformation of the modern state. This research shows, on the one hand, the enormous amount of research that has been carried out on the legal and political situation in Colombia and, on the other hand, the lack of a clear analysis of the relationship between law, violence and the state of exception. This relationship is transcendental if one seeks to understand the transformation of current states.

For this reason, the thesis is built around the link between law and violence, which is manifested in the rule of law-state of exception dichotomy. This allows us to understand the development of Janus states, i.e. highly repressive and violent constitutional regimes. The case of Colombia exemplifies the situation of a Janus state that establishes the protection of rights, respect for the law and democracy as the foundation of its institutions, while at the same time coexisting with armed conflict, state violence and social inequality. This disconnect between, on the one hand, institutions and legal guarantees and, on the other hand, the application of law and reality, is neither uniform nor absolute. On the contrary, it is fragmentary and relative because it depends on the territory and the way in which power relations intervene in the articulation of the political and legal order.

In order to understand the nature and character of a state such as the Colombian state, a characterization of legal and political normality and exceptionality was developed that includes the flexibility and fluidity of power relations, without resorting to closed definitions that are problematic when analyzing social phenomena. In such a way that this analysis allows for a discussion of the transformation undergone by various states in general.

In this sense, the thesis goes beyond the conventional legal definitions of the state of exception, since it is possible to construct a broad analysis thanks to the study of major authors. However, as the research progressed, it became clear that it was necessary to construct, firstly, a characterization that would make it possible to study the various manifestations of exceptionality, both extreme and moderate, and secondly, a differentiation between normality and legal and political exceptionality. Two tasks that could not be achieved without the help of various theories that, beyond their differences, coincided in studying the relations between law, politics and violence.

Taking these elements into consideration, the thesis poses two key questions. Firstly, it seeks to establish what was the mechanism or phenomenon that allowed legal exceptionality, concretized in the indiscriminate use of the state of exception, to continue during legal normality, and secondly, it seeks to determine what is the characterization of normality and legal and political exceptionality in Colombia?

The answers to these questions are structured throughout the three parts of the thesis by means of two analyses, on the one hand, the theoretical analysis in which the characterization of normality and legal and political exceptionality is constructed in a general way and, on the other hand, the historical-legal analysis that aims to articulate this characterization with the specific case of Colombia. These analyses are in constant tension, which enriches the research and the debate. The first part of the paper provides a general characterization of normality and exceptionality structured around five fundamental elements. First, the characterization is permeable to social phenomena. Secondly, the analysis is based on a value judgement that must be located in a specific space, i.e. it is a judgement that indicates whether a phenomenon is favorable or unfavorable for the development of social life, which is located within the republican tradition and the rule of law. Thirdly, the characterization indicates that not everything that escapes normality is harmful, since the tensions between the normal and the abnormal often allow institutions to adapt. Fourthly, the characterization admits levels and variations because it does not respond to ideal models. Therefore, for there to be legal normality, it is not necessary for all law to be applied, since it is a recognized fact that normative systems function through the administration of illegalities. Fifthly, the categories of normality and exceptionality allow for a critical analysis of constitutional states.

From this general characterization carried out in the first part of the thesis, the second part of the thesis seeks to characterize the normality and exceptionality of the Colombian state. To achieve this objective, firstly, the legal regime of the state of exception in Colombia is studied; secondly, an assessment of the role of the three branches of public power in relation to the state of exception is carried out; thirdly, symptomatic phenomena of the process of exceptionalities of law are analyzed; and fourthly, the characterization of the Colombian case is structured. Finally, in the third part of the thesis, a study is made of two presidential periods in which manifestations of the state of exception, the process of the exceptionalities of law and political exceptionality can be appreciated. These periods were chosen because they represent key moments in Colombia's recent history in which the manifestations of exceptionality were extreme.

The articulation of the three parts of the thesis makes it possible to characterize Colombia's legal and political normality and exceptionality, hence some key elements stand out. Firstly, it is important to point out that legal exceptionality during the period of the 1886 Constitution, especially throughout the 1970s and 1980s, was characterized by the instrumentalization of the state of siege as a form of government. It was used to restrict citizens' rights, exclude fundamental issues for the community from democratic debate and impose a political and economic project.

Subsequently, the legal normality established by the 1991 Constitution did not mean a break with the process of exceptionalities of law, although it did mean a break with the tendency to maintain the state of emergency permanently. This assertion is based on the fact that the constitutional and democratic order was altered by the process of the exceptionalities of law. This was manifested through phenomena such as constitutional reformism and the fetishism of the law, which allowed the political order to continue despite the instrumental ineffectiveness of the legal order. And the alternative orders that were maintained and generated hybridizations with the state legal order. In this scenario, legal normality fulfilled the function of concealing both the hybridizations between the state legal order and the alternative orders and the spaces of political exceptionality.

Secondly, the process of the exceptionalities of law is integrated into political normality as a mechanism for preserving and opposing changes that alter the status quo of political power. This process can thus be said to affect political normality from the top down when political power promotes a raison d'état in which derivative interests take precedence over formal interests. This transformation was achieved through the development of a set of exceptional techniques such as clientelism, political violence and corruption that ended up influencing institutionalist and social life. Likewise, the process of exceptionalities was structured from the bottom up through micro-level power relations in which exceptional forms and alternative orders emerged and permeated the state's legal and political order.

Thirdly, the historical fragmentation of the state is also part of the political normality that originates in the selective strengthening and differentiated presence of state organization. Similarly, state weakness is another distinctive feature that is reflected in the state's extreme dependence on politico-economic elites. However, this weakness contrasts with the macro-level stability of the state, which is based on factors such as the elites' ability to adapt clientelist and landlord structures to the demands of the capitalist system.

Fourthly, in political normality, two facets of the state can be identified: on the one hand, a democratic state that guarantees real political competition, the rule of law, the continuity of the economic system and formal equality of access to income distribution, and, on the other hand, an exclusive and fragmented state that is guided by derivative ends, leading to the concentration of political power, capital and land in the hands of an elite.

Fifth, political exceptionality is characterized by its intermittency, since it is not a generalized phenomenon that affects the entire territory, and by the predominance of political exceptionality in the dominant sense.

Sixth, it is important to highlight two conclusions that emerge throughout the thesis. The first is that violence has both a destructive and a constructive capacity that allows it to shape power relations, as can be seen in the emergence of alternative orders. And the second is that the boundaries between legal exceptionality and political exceptionality are not absolute, i.e. a process of constant exceptionalities of law can give way to the emergence of spaces of political exceptionality.

In sum, the research allows us to understand the transformations of Colombia's legal and political order without falling into superficial assertions that categories it simply as dictatorial or guarantees. On the contrary, the thesis seeks to show precisely the historical, legal and political particularities. In this sense, the research contributes to the debate on the role of the state, law and violence in today's societies. These societies are facing great challenges without adequately dimensioning the profound transformations that the legal and political orders have undergone in recent decades.