Comparación de la condición clínica de restauraciones con tratamientos alternativos al recambio mediante los criterios RYGE/USPHS modificados versus FDI

Abstract

Introducción: Durante décadas las restauraciones deficientes han sido sometidas al recambio el cual inevitablemente produce aumento del tamaño de la cavidad operatoria y debilitamiento de la estructura dentaria, pudiendo comprometer incluso la vitalidad pulpar y eventualmente destruir por completo el diente. Prolongar la longevidad de las restauraciones utilizando tratamientos alternativos al recambio corresponde a un gran avance dentro de la odontología. El objetivo del presente estudio clínico controlado doble enmascarado fue comparar la condición clínica de las restauraciones de amalgama y resina compuesta intervenidas con tratamientos alternativos al recambio evaluadas utilizando dos criterios clínicos. Material y método: 66 pacientes entre 18 -80 años con 200 restauraciones de amalgama y resina compuesta con defectos localizados fueron asignadas a cinco grupos: Sellado, Reacondicionado, Reparación, Recambio y Sin tratamiento. Once años posterior a la intervención se evaluaron clínicamente las restauraciones con los criterios Ryge/USPHS modificados y FDI por tres examinadoras calibradas (Cohen Kappa= 0,81 interexaminador). Se utilizó el test de Kruskal – Wallis para comparar las evaluaciones entre los grupos y el test de Wilcoxon para comparar los criterios de evaluación. Resultados: La evaluación con criterios Ryge/USPHS modificados para adaptación marginal (AM) y forma anatómica (FA) mostró que para todos los tratamientos las restauraciones se encuentran predominantemente en una condición Bravo, y no existieron evaluaciones Charlie sin presentar diferencias estadísticamente significativas por grupo de tratamiento ( p= 0,2 para adaptación marginal y p= 0,7 para forma anatómica ).Para caries secundaria (CS) presentó un 100% de las restauraciones evaluadas con valoración Alfa. Al evaluar las restauraciones con los criterios FDI, para AM y FA todos los tratamientos presentan una alta concentración en la valoración 2 y 3. En todos los grupos a excepción de recambio se observan restauraciones con valoración 1 y no

existieron restauraciones evaluadas con 5. No se presentaron diferencias significativas entre los grupos ( AM p= 0,1, FA p= 0,8 y CS p= 1 ). Para realizar la comparación entre ambos criterios de evaluación, se agruparon los resultados en “Excelente”, “Bueno” e “Inaceptable” en donde las restauraciones evaluadas con FDI para AM y FA fueron predominantemente Excelente mientras que al hacerlo con Ryge/USPHS modificado se concentraron mayormente en Bueno (p= 0,00). Para CS no se encontraron diferencias. Conclusiones: Los tratamientos alternativos al recambio (Sellado, Reparación y Reacondicionado) son un tratamiento efectivo y seguro para restauraciones con defectos localizados al largo plazo aumentando la longevidad de las restauraciones. Las restauraciones evaluadas con FDI presentan una mejor condición clínica en los parámetros de AM y FA que al ser evaluados con Ryge/USPHS modificados. Para CS no se encontraron diferencias.