| dc.description.abstract | En el presente ensayo abro el lexema (de)(s)velar en sus múltiples posibilidades de asociaciones
metonímicas. De esta forma se efectúa el contacto de los cuerpos a través, sobre y hacia los velos.
La palabra velo funciona de suyo como una anfibología, es aquello que cubre pero al mismo
tiempo,(al dar vuelta los lexemas seforma “lo ve”) es –lo que se ve-, lo que se muestra y se oculta ante la mirada. Es ella quien los descubre, los recorre y los toca. El velo funciona como suplemento, “concepto” que implica añadir algo y al mismo tiempo suplir, colocar en el lugar de. Lo que reemplaza evidencia una carencia, una falta que antes no existía, por lo tanto el suplemento denuncia una vacancia, un hiato, una fisura. Con su presencia remite
a una ausencia. Siguiendo el pensamiento de Derrida,el suplemento sería un diferir originario. La escritura está arruinada en el origen, es ruina sobre ruina, es por esto que el momento de la revelación no existe, ya que el develar es también volver a cubrir“(…) acabar con el velo siempre habrá sido el movimiento mismo del velo: de-velar, develarse, reafirmar el velo en el
develamiento. Él acaba consigo mismo
en el develamiento, el velo, y siempre con miras a acabar en el develamiento de sí. Acabar con el
velo, es acabar consigo mismo” (Derrida 2001; 40).Los velos se mueven, se corren, pero al quitarlos
uno se encuentra con más velos, capas interminables de ellos que no permiten el develar. Por tanto se puede considerar al velo perteneciente al modo subjuntivo, instalado siempre en un sea, un querer ser, una «verdad velada›› que nunca se termina de conocer; un secreto, un enigma
indescifrable.En términos de HélèneCixous“la escritura es
«no-vidente››” , al estar “cubierta por un manto”,-y al ser un sea-, avanza tanteando,
ensayándose constantemente,“un velo de bellas posibilidades”. | |
