dc.contributorBernate-Ochoa, Francisco
dc.creatorCortés Casas, Diana Milena
dc.creatorVásquez Asela, Laura María
dc.date.accessioned2012-10-04T20:15:53Z
dc.date.available2012-10-04T20:15:53Z
dc.date.created2012-10-04T20:15:53Z
dc.date.issued2012
dc.identifierhttp://repository.urosario.edu.co/handle/10336/3931
dc.identifierhttps://doi.org/10.48713/10336_3931
dc.description.abstractAccording to the current social juncture experienced by the Colombian justice administration in terms of the propagation of injustice and judicial errors caused by the positive evidential valuation of false witness, this research and its critic which is related to the superficial estimate done to the testimonial evidence by some of our judges, and the acceptance with almost non-control of the Attorney General´s Office, is sprang up. In this sense, an exhaustive but concise research to respect all the relevant factors when assessing the witness and its testimony as an evidence, that sets the diverse formal and considerable requirements which the witness and its statement should enjoy, so they can be taken into account when making a decision in criminal matters. Based on the statements above, this monograph is made up by a theoretical part and a theoretical-practical part, in which the paradigmatic case of the Colonel ® Luís Alfonso Plazas Vega was taken as the principal example, since it is a process which is currently on appeal in the high court, and so far it does not have a final decision by the worshipful Supreme Court. Therefore, it is possible to make our own and constructive critic regarding the assessment of the testimonial, in the understood that is not an unmistakable decision. Finally, the aim of this work is to explain in a simple manner and easy understanding the work performed by the judges of the Republic and the Attorney General´s Office, that even it is not a decision making process, it should also make a minimum valuation or at least check on time and give credibility to the witness who are favorable to their case theory. Such as, the Justice administration should carry out a evidential valuation, specially aimed to the evidentiary standard that should be given to testimony, considering external and internal factors that can affect such testimony, and therefore it should be influenced itself; foregoing matters, in order to avoid justice errors that have been taking place throughout our history which have led to innumerable injustices, creating great controversy and uneasiness in the civil society.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisherJurisprudencia
dc.publisherFacultad de Jurisprudencia
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAbierto (Texto completo)
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rightsEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.
dc.sourceARENAS SALAZAR, Jorge, “Pruebas penales”, Santafé de Bogotá, D.C, Editorial
dc.sourceBENTHAM, Jeremías. “Tratado de las pruebas judiciales”. Tomo II. Santa Fe de Bogotá
dc.sourceCAFFERATA NORES, José I., HAIRABEDIÁN, Maximiliano, “La prueba en el
dc.sourceDECASTRO GONZÁLEZ, Alejandro, “El contrainterrogatorio”, Bogotá D.C., Librería
dc.sourceDEVIS ECHANDÍA, Hernando. “Compendio de pruebas judiciales”, Bogotá, D.E,
dc.sourceGÓMEZ GALLEGO, Jorge Anibal. HERRERA VERGARA José Roberto. PINILLA
dc.sourceGORPHE, Francois, “La crítica del testimonio”,Madrid, Instituto Editorial Reus,
dc.sourceNUÑEZ CANTILLO, Adulfo, “El testimonio como medio de prueba”, Santafé de
dc.sourcePARRA QUIJANO, Jairo. “Tratado de la prueba judicial. El testimonio. Tomo I.”
dc.sourceRODRIGUEZ CH, Orlando, ““el testimonio penal y sus errores, su práctica en el juicio
dc.sourceConsejo Superior de la Judicatura. Sala Jurisdiccional Disciplinaria. Radicación
dc.sourceCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso n.° 33212. Abril 12 de 2010.
dc.sourceCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 29755. Febrero 10 de
dc.sourceCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 21 de abril de 1998, radicado 12.812.
dc.sourceCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Proceso No. 30894 del 13 de Abril de
dc.sourceConsejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Radicación
dc.sourceCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Proceso No 26869, Magistrado
dc.sourceradicación 13119; 8 de julio y 17 de septiembre de 2003, radicaciones 18025 y 14905,
dc.sourceCorte Constitucional. Sentencia C-537/06.
dc.sourceCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 24 de marzo del 2010,
dc.sourceCorte Constitucional, sentencia C-150 de 1993 del 22 de abril de 1993,
dc.sourceCorte Constitucional, sentencia C-394 de 1994 del 8 de septiembre de 1994,
dc.sourceCorte Suprema de Justicia, sentencia del 28 de noviembre de 2007, M.P.: Julio Enrique
dc.sourceCorte Constitucional. Sentencia C-118/06.
dc.sourceCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 14 de septiembre de
dc.sourceCorte Constitucional en la sentencia C-392 de 2000 del 6 de abril del 2000 con
dc.sourceCorte Suprema de Justicia. Sentencia del 25 de Mayo de 2010. Referencia: Exp. N°
dc.sourceProvidencia del 9 de junio de 2010, Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de
dc.sourceProvidencia del 30 de enero de 2012, Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá,
dc.sourceSentencia de la Corte Suprema de Justicia dictada dentro del radicado No. 15.408
dc.sourceSentencia T-233 de 2007 de la Corte Constitucional
dc.sourceCorte Suprema de Justicia, sentencia de casación del 11 de octubre de 2001, radicado
dc.sourceCorte Constitucional. Sentencia C-782/2005.
dc.sourceCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de 4 de febrero de 2009.
dc.sourceTribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, sentencia de segunda instancia,
dc.sourceJuzgado Tercero del Circuito Especializado de Bogotá, sentencia del 9 de junio de 2010,
dc.sourceSentencia C-053 de 1993, Magistrado ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo, 18 de
dc.sourceTribunal Superior Militar. Proceso No. 150896-4053-XIII-468-PONAL. Providencia No.
dc.sourceTribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala penal
dc.sourceLey 600 de 2000. Julio 24 de 2000.
dc.sourceLey 906 de 2004. Agosto 31 de 2004.
dc.sourceAnónimo, “Cámara de Gesell, Psicología Jurídica Forense”, Posted 23 de febrero de
dc.sourceBARRIOS GONZÁLEZ, Boris, “El testimonio penal”, Editorial jurídica Ancón, 2005,
dc.sourceBEDOYA SIERRA, Luis Fernando, “La prueba en el proceso penal colombiano” ,
dc.sourceBelisario Betancurt Cuartas (1982- 1986). Presidente de la República de Colombia.
dc.sourceBRIEVA, Horacio. “Palacio de Justicia. ¿Se equivocó de edificio?”. Miércoles 16 de
dc.sourceConvención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de personas, Adoptada en
dc.source“Declaración del M-19 ante el holocausto del Palacio de Justicia”. Noviembre 11 de
dc.sourceESPINOZA, Bonifaz, Augusto Renzo, “Estrategias de litigación penal: Teoría del Caso”,
dc.sourceFilosofía. “Principio de no contradicción”. Extraído de:
dc.source“Procesos contra aforados constitucionales – parapolítica-“. “Compilación de autos y
dc.sourceSARTORI, José Antonio. “Valoración de la prueba y el mundo jurídico
dc.source“Testigos. Apreciación y valoración de la prueba”. Defensoría de casación. Prov. de Bs.
dc.sourceM-19, una guerrilla sin precedentes (1974- 1980). El Tiempo. Artículo 5. Extraído de:
dc.source“La prueba en el sistema penal acusatorio colombiano”. Defensoría del pueblo.
dc.sourceLa prueba en materia penal- DocumentTranscript. Extraído de:
dc.sourceVALENCIA, Reina Lucía. “Noviembre 1985: la exposición que vetó la Corte Suprema
dc.sourceTUNUBALA, Robinson. SOLARTE, Wilmer. MULCUE, José Erinson. “Toma del
dc.sourceFiscalía General de la Nación. “Manual de Procedimientos de Fiscalía en el Sistema
dc.sourceVILORIO DE LA FUENTE, Jose Carlos. “Los denominados «testigos de referencia» en
dc.sourceinstname:Universidad del Rosario
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectTestimonio
dc.subjectCoronel Plazas Vega
dc.titleLa valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega
dc.typebachelorThesis


Este ítem pertenece a la siguiente institución