Artículos de revistas
Dos conceptos de conciencia: el Biológico/Privado y el Lingüístico/Social
Two concepts of consciouness: the biological/private and the linguistic/social'
Registro en:
10.5514/rmac.v15.i1.23486
Autor
Place, Ullin T.
Institución
Resumen
¿Qué de la vida mental que nos atribuimos a nosotros mismos y a nuestros congéneres deberíamos atribuir a otras criaturas, en particular a aquellos mamíferos con los que estamos más relacionados en términos evolutivos, considerando que tales criaturas no se comunican entre sí a a través de algún medio que se asemeje at lenguaje natural humano? Este artículo enfrenta esta interrogante históricamente al considerar las posiciones adoptadas par Aristóteles, Descartes, de postdarwinianos como Romanes, de los conductistas hasta Skinner y de filósofos contemporáneos como Davidson y Fodor. Se establece una distinción entre dos conceptos de conciencia: la conciencia biológica/privada de la que argumento que no deberíamos vacilar en atribuir a los vertebrados de sangre caliente y la consciencia lingüístico/social que es exclusivamente humana. El concepto de conciencia biológica y privada es la `conciencia' de la psicología introspectiva tradicional y del artículo ¿Es la conciencia un proceso cerebral? (Place 1956). Esta conciencia comprende los fenómenos de atención selectiva, conceptualización, formación de imágenes mentales, reacciones emocionales y motivación. El concepto de conciencia lingüística y social es la conciencia de Hegel, Marx, Vygotsky, Skinner y gran parte de la psicología filosófica contemporánea. Esta conciencia consiste de un sistema integrado de actitudes proposicionales (creencias) todas las que son formuladas, o son susceptibles de serlo, mediante oraciones del lenguaje natural (las "contingencias especificadoras de estímulos" o las "reglas" de Skinner). How much of the mental life which we atribute to ourselves and fellow human beings should we atribute to other creatures, particulary those mammals to which we are most closely related in evolutionary terms, given that such cretaures do not communicate whith one another by means of anything resembling human natural language? The paper approaches this question historically by considering the positions taken by Aristotle, Descartes, the post-Darwinianns such as Romanes, the behaviorists down to Skinner, and contemporary philosophers such as Davidson and Fodor. A distinction is drawn between two concepts of consciousnes.: the biological/private which I argue we should not hesitate to attribute to all warm blooded vertebrates and the linguistic/social wich is exclusively human. The concept of consciousness as biological and private is the 'consciousness' of traditional introspective psychology and of 'Is consciousness a brain process? (Place 1956). It comprises the phenomena of selective attention, conceptualization, mental image formation, emotional reaction and motivation. The concept of consciousness as linguistic and social is the consciousness of Hegel, Marx, Vygotsky, Skinner and much contemporary philosophical psychology. It consists of an intergrated system of propositional attitudes (beliefs) all for which are either formulated or susceptible to formulation as sentences in natural language (Skinner's "contingency-specifyng stimuli" or "rules").