Artículos de revistas
Condicionamiento contextual diferencial apetitivo: tiempo de exposición al contexto no reforzado e intervalo entre sesiones
Diferential appetitive contextual conditioning: Time of exposition to the non-reinforced context and intersession interval
Autor
Mustaca, Alba
Pellegrini, Santiago
Institución
Resumen
Se realizaron dos experimentos con el objeto de investigar los efectos de la masividad de los ensayos en el condicionamiento contextual apetitivo en ratas. Por la índole de las claves contextuales, los experimentos fueron de condicionamiento discriminativo. Se mantuvo constante el tiempo de exposición al contexto apetitivo (5 min) y el programa de reforzamientos (10 refuerzos con un intervalo variable de 30 s) y se varió la duración de la exposición al contexto no reforzado o negativo: 5 minutos ("ensayos masivos", grupo 5) vs. 15 minutos ("ensayos distribuidos", grupo 15). Se realizaron dos sesiones diarias, una positiva y una negativa. Cuando el intervalo entre las sesiones diarias fue corto (60 s), el grupo 15 mostró una ambulación anticipatoria mayor en el contexto positivo (Experimento 1). Cuando el intervalo entre sesiones fue mayor (95 min) no hubo diferencias en el condicionamiento del contexto positivo entre los grupos (Experimento 2). Se discuten estos resultados en función de los modelos que explican los efectos de masividad de los ensayos por la mediatización del condicionamiento contextual. Two experiments examined the trial-spacing effects in appetitive contextual conditioning in rats using a discrimination procedure. Exposition time to the appetitive context (5 min) and rein-forcement intervals (10 reinforcers delivered according to a variable time 30-5 schedule) were kept constant. Exposition time to the negative (non reinforced) context was varied between groups: 5 minutes ("massed trials", group 5) versus 15 minutes ("spaced trials", group 15). Subjects received one positive and one negative session per day. When the intersession interval was short (60 s) group 15 showed more anticipatory ambulation in the positive context than group 5 (Experiment 1). With a longer intersession interval (95 min) both groups showed equal anticipatory ambulation in the positive context (Experiment 2). These results are discussed in terms of current models that propose contextual conditioning as the underlying mechanism of trialspacing effects.