dc.contributorUniversidad EAFIT
dc.creatorJaramillo Restrepo, Juan Pablo
dc.creatorVélez, Ana Isabel
dc.creatorHincapié Giraldo, Alejandro
dc.creatorTamayo Restrepo, Alejandro
dc.creatorLondoño Henao, Carolina
dc.creatorSalas Mazo, Daniel
dc.creatorOrozco Echeverría, Juan Luis
dc.creatorGómez Forero, Juan Felipe
dc.creatorMoreno Obando, Juliana
dc.creatorOsorio Álvarez, Mariana
dc.creatorDíez Velásquez, Manuela
dc.creatorRestrepo Lemos, Pablo
dc.creatorCataño Villa, Simón
dc.creatorPosada Botero, José David
dc.date.accessioned2024-07-18T13:34:23Z
dc.date.accessioned2024-08-05T16:04:23Z
dc.date.available2024-07-18T13:34:23Z
dc.date.available2024-08-05T16:04:23Z
dc.date.created2024-07-18T13:34:23Z
dc.date.issued2022
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10784/34198
dc.identifierreponame: Repositorio Institucional Universidad EAFIT
dc.identifierinstname: Universidad EAFIT
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9538225
dc.description.abstractThis paper addresses the different standards of proof that have been traditionally proposed by the doctrine, in addition to the main criticisms that have been made of these systems; the way in which the Inter-American Court of Human Rights has resorted to these criteria in various decisions of massive human rights violations -in view of the fact that its rules of procedure do not expressly embrace this concept-; and finally, the way in which the standard of 'preference of good explanations not defeated' proposed by Rodrigo Coloma, could contribute to the determination of the truth and the reduction of the Court's discretion in the resolution of these cases.
dc.description.abstractEste trabajo aborda los diferentes estándares de prueba que se han propuesto tradicionalmente por la doctrina y de las principales críticas que se han hecho a estos sistemas; la forma en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha acudido de forma cambiante a estos criteRíos en diversas decisiones de violaciones masivas de derechos humanos –en vista de que en su reglamento no se acoge expresamente este concepto–; y finalmente la forma en que el estándar de ‘preferencia de las buenas explicaciones no derrotadas’ propuesta por Rodrigo Coloma, podría contribuir a la determinación de la verdad y la reducción de la discrecionalidad de la Corte en la resolución de estos casos.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad EAFIT
dc.publisherEscuela de Derecho
dc.publisherMedellín
dc.publisherGrupo de Investigación Derecho y Poder. Semillero de Investigación en Derecho Procesal
dc.relationNECESIDAD DE CRITERIOS CONSTANTES DE ESTANDARES PROBATORIOS EN CASOS DE VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.rightsAcceso cerrado
dc.rightsCopyright (c) 2022 © Universidad EAFIT. Vicerrectoría CTeI
dc.titleProceso de ASC - NECESIDAD DE CRITERIOS CONSTANTES DE ESTANDARES PROBATORIOS EN CASOS DE VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/report


Este ítem pertenece a la siguiente institución