dc.creatorRivera-López, Eduardo
dc.date.accessioned2023-03-29T15:23:47Z
dc.date.accessioned2024-08-01T16:54:39Z
dc.date.available2023-03-29T15:23:47Z
dc.date.available2024-08-01T16:54:39Z
dc.date.created2023-03-29T15:23:47Z
dc.date.issued2018
dc.identifierhttps://repositorio.utdt.edu/handle/20.500.13098/11714
dc.identifierhttps://doi.org/10.1344/rbd2018.0.19497
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9536944
dc.description.abstractSe analizan dos sentencias judiciales antagónicas en relación con el estatus jurídico del embrión humano: el fallo “Portal de Belén”, de la Corte Suprema de Justicia de la Argentina, y “Artavia Murillo”, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Mi propósito es mostrar que, a pesar de sostener posiciones contrarias, ambas sentencias cometen el mismo tipo de error conceptual: justificar su tesis acerca del estatus del embrión humano en consideraciones biológicas acerca del desarrollo embrionario. Detectar este tipo de falencia argumentativa puede ser útil para el análisis de muchas decisiones judiciales sobre temas bioéticos.
dc.publisherObservatori de bioética i dret de la Universitat de Barcelona
dc.relationRevista de Bioética y Derecho (octubre 2, 2018): 5–17
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectEmbrión humano
dc.subjectCiencia
dc.subjectDerecho
dc.titleEl papel de las ciencias empíricas en el derecho: el estatus del embrión humano
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article


Este ítem pertenece a la siguiente institución