La probabilidad preponderante o prevaleciente: Un criterio válido para fallar

dc.contributorHuerta Gutiérrez, Fausto Enrique
dc.creatorChica Cubillos, Juliana
dc.creatorMarquez Hincapié, Felipe
dc.creatorQuintero Piedrahita, Cesar Augusto
dc.date.accessioned2024-02-09T15:43:10Z
dc.date.accessioned2024-05-16T21:46:28Z
dc.date.available2024-02-09T15:43:10Z
dc.date.available2024-05-16T21:46:28Z
dc.date.created2024-02-09T15:43:10Z
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10901/28394
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9488852
dc.description.abstractLa investigación realizada sobre la probabilidad preponderante, logró un acercamiento más profundo a la filosofía del derecho, puesto que esta materia es muchas veces relegada en el estudio de la ciencia jurídica, pero indispensable para analizar y conocer a fondo el tema desarrollado en este trabajo de grado, el cual tiende a estudiar la importancia, manejo jurisprudencial y doctrinal de la probabilidad en el Derecho Probatorio y en el Derecho Procesal.
dc.relationAZULA CAMACHO Jaime, Manual de Derecho Procesal, Edit. Derecho y Ley LTDA, Bogotá, 1979, Pág. 72.
dc.relationBELLO, Andrés Código Civil de la República de Chile, vol. XIV, T. 1, 1ª. Edición 1954, Ministerio de Educación, Caracas; 2ª. Edición Facsimilar, 1981, Fundación La Casa de Bello, Caracas, PP. XX, XXI, XXII.
dc.relationBETANCUR JARAMILLO, Carlos. C.P Consejo de Estado Sala de Lo Contencioso Administrativo. Sección tercera, sentencia del 5 de agosto de 1994,
dc.relationCOLLANTES RODAS, Wilson. Conferencias de derecho probatorio.
dc.relationCUELLO IRIARTE Gustavo, “La sana critica”, Ediciones Tercer Mundo, Bogotá, Colombia, 1977, Pág. 132
dc.relationDE ÁNGEL YAGÜEZ, Ricardo. Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad civil. Con especial atención a la reparación del daño. Edit. Civitas S.A., Madrid, 1995, p. 77
dc.relationDe la certeza y de sus especies. págs. 8 – 29
dc.relationDE GREIFF RESTREPO, Gustavo. C.P Consejo de Estado Sala de Lo Contencioso Administrativo. Sección tercera, sentencia de 23 de febrero de 1990
dc.relationFRAMARINO DEL MALATESTA, Nicola. La lógica de las pruebas criminales. Editorial Temis.
dc.relationHOYOS DUQUE. Ricardo, C.P. sec. Tercera. Auto 25416, junio 10 de 2004.
dc.relationKEYNES, John Maynard, A Treatise on Probability, New York and Evaston, Harper and Row, 1962
dc.relationMEDINA TORRES, Carlos Bernardo, “El mito de la Carga de la Prueba frente al Estado Social de Derecho”. Ponencia reseñada del “La Prueba” en homenaje al Maestro Hernando Devis Echandía. Universidad Libre y el I.C.D.P. Impresión Panamericana. Bogotá. 2002. Pág. 522.
dc.relationMICHELLI GIAN Antonio, La Carga de la Prueba, Editorial Temis, Bogotá, 2004. Pág. 541 Carnelutti, Sistema, I, Pág. 73 citado por Michelli. Obra ib. Pág. 61.
dc.relationSAAVEDRA Ramiro C.P Consejo de Estado Sala de Lo Contencioso Administrativo. Sección tercera, sentencia del 14 de diciembre de 2004.
dc.relationSUAREZ HERNÁNDEZ. Daniel consejero ponente C.E. Consejo de Estado. Sala contencioso administrativa, sección tercera. Expediente 6897,
dc.relationPALACIOS, Juan Ángel. La Prueba Judicial I. Derecho Contencioso Administrativo 2004.
dc.relationPRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE”, enciclopedia Microsoft Encarta 2000. 1993-1999 Microsoft Corporation.
dc.relationResponsabilidad civil medica. La relación médico-paciente: análisis doctrinal y jurisprudencial. Pontificia Universidad Javeriana. Ciencias jurídicas Javegraf. Bogotá. 2002.
dc.relationROCHA ALVIRA, Antonio. De La Prueba en Derecho. Bogotá. Editorial Dike. 1990. Pág. 52
dc.relationSANTOS DE CERRO, Jesús. 2000. “probabilismo moral y probabilidad”.
dc.relationSentencia del 24 de octubre de 1990. R. 5902.
dc.relationSentencia del 30 de junio de 1992. R. 6897.
dc.relationSentencia CE-SEC3-EXP1. 1995-N9273 (1)
dc.relationSentencia de 22 de marzo de 2001 M.P. Dr. Ricardo Hoyos Duque.
dc.relationSentencia de mayo 3 de 1999 M.P. Dr. Ricardo Hoyos Duque.
dc.relationSPOTA, A. El juez, el abogado y la formación del derecho a través de la jurisprudencia. Buenos Aires, 1976, Pág. 34.
dc.relationSUESCÚN MELO, Jorge. Op. Cit. Tomo I, Página 143.
dc.relationTAMAYO JARAMILLO, Javier. La responsabilidad del Estado. El riesgo excepcional y las actividades peligrosas. El daño antijurídico (Const. Pol.; art. 90). Editorial Temis S.A. Bogotá.
dc.relationTAMAYO JARAMILLO, Javier. De la responsabilidad civil Tomo II, Ed. Temis, Bogotá, 1999.
dc.relationTeoría general de la prueba judicial. Consejo Superior de La Judicatura. Sala Administrativa. Ana Giacometto Ferrer. Bogotá 2003.
dc.relationTribunal Contencioso Administrativo del Valle.
dc.relationVISHINSKY, La teoría de la prueba, Edit. Pueblos Unidos, Montevideo – Uruguay, 1825, Pág. 101.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectProbabilidad preponderante
dc.subjectProbabilidad prevaleciente
dc.subjectCriterio válido para fallar
dc.titleLa probabilidad preponderante o prevaleciente: Un criterio válido para fallar


Este ítem pertenece a la siguiente institución