dc.contributorMorantes Franco, Carlos Fernando
dc.creatorAguilar Méndez, Jairo Andrés
dc.date.accessioned2023-10-27T23:20:05Z
dc.date.accessioned2024-05-16T21:36:56Z
dc.date.available2023-10-27T23:20:05Z
dc.date.available2024-05-16T21:36:56Z
dc.date.created2023-10-27T23:20:05Z
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10901/27355
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9487809
dc.description.abstractCon la promulgación del Código General del Proceso dentro del Estado colombiano, el proceso judicial paso a adoptar nuevas teóricas y conceptos que dentro del contexto latinoamericano ya se venían adoptando. Colombia pasaba oficialmente de un proceso esencialmente escritural a uno en mixto donde impetraba por excelencia la oralidad. Esto trajo grandes cambios a la manera donde las pruebas se hacían valer y se estudiaban de cara a las razones fácticas y a las pretensiones que se solicitaban dentro de un determinado proceso. Muestra de ello es la adopción de la teoría de la carga de la prueba, donde esencialmente busca determinar a quién le corresponder probar o no probar con mayor margen de certeza y acerbidad un determinado hecho dentro del litigio. Teoría integrada en el sistema jurídico y ha tenido gran aseveración, al postularse como la institución que permite de forma sistemática y coherente, analizar todos los factores inmersos dentro de un proceso judicial. No obstante, tal posición ha admitido fuertes ataques por parte de la doctrina donde autores como Díaz (2016) ha señalado la carga dinámica de la prueba vulnera de una manera u otra la igualdad constitucional, aunque resulta debatible, parte de múltiples situaciones respecto de en la actualidad buscan ser mejoradas desde la interpretación jurisprudencial emitida por las altas cortes dentro del contexto del proceso judicial.
dc.relationAguilar, C. (2015). La carga dinámica de la prueba. Asuntos Legales. Obtenido de: https://www.asuntoslegales.com.co/analisis/carlos-g-aguilar-514716/la-carga-dinamica-de-la-prueba-2241066
dc.relationAcosta Alvarado, P. (2007). La protección de los derechos de las mujeres en la Constitución colombiana. Revista Derecho del Estado, 20.
dc.relationAcosta Buelvas, J. C. (2020). La incorporación de la perspectiva de género en las decisiones judiciales sobre violencia contra la mujer en Colombia: una garantía de protección del derecho de las mujeres a una vida libre de violencias. Universidad Externado de Colombia.
dc.relationAponte López, M. C. (2019). La carga de la prueba y la prueba de oficio en casos de responsabilidad civil médica en Colombia. Universidad de los Andes
dc.relationAraya Novoa, M. P. (2020). Género y verdad. Valoración racional de la prueba en los delitos de violencia patriarcal. Revista de Estudios de la Justicia, (32), 35-69.
dc.relationArazi, R. (1986). La prueba en el proceso civil, teoría y práctica. Buenos Aires: La Rocca.
dc.relationArdila Espinosa, José. (2013). El control de la prueba y la audiencia preparatoria. En Reflexiones de derecho penal y procesal penal. Defensoría del Pueblo.
dc.relationArias Gómez, T. (2020). La aplicación judicial de la carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad civil médica. Universidad EAFIT.
dc.relationArroyo Vargas, R. (2011). Acceso a la justicia para las mujeres. El laberinto androcéntrico del derecho. Revista IIDH, 53.
dc.relationBeltrán Calfurrapa, R. (2021). Las máximas de la experiencia y su reconstrucción conceptual y argumentativa en sede jurisdiccional. Revista Ius et Praxis, 27(2), 136-155.
dc.relationBermúdez Muñoz, M. (1995). El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilidad. Revista Temas Jurídicos.
dc.relationBarrios González, B. (2003). Teoría de la sana crítica. Opinión jurídica, 2(3), 99-132.
dc.relationCalvinho, G. (2020). A favor de la carga de la prueba. Estudios de Derecho, vol. 77, núm. 170, e7.
dc.relationCongreso de la República. (12 de julio de 2012). Código General del Proceso [Ley 1564 de 2012]. DO: No.48.489
dc.relationCongreso de la República. (31 de agosto de 2004). Código de Procedimiento Penal [Ley 906 de 2004]. DO: No. 45.658.
dc.relationConstitución Política de Colombia [Const.]. (1991). 32ª ed, Leyer.
dc.relationCorte Constitucional. (4 de noviembre de 1998). Sentencia T-622/98. [M.P. Fabio Morón Díaz].
dc.relationCorte Constitucional, Sala Plena. (16 de agosto de 2006). Sentencia C-667/06. [M.P. Jaime Araújo Rentería].
dc.relationCorte Constitucional, Sala Sexta de Revisión. (15 de diciembre de 2014). Sentencia T-967/14. [M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado].
dc.relationCorte Constitucional, Sala Quinta de Revisión. (18 de noviembre de 2014). Sentencia T-878/14. [M.P. Jorge Iván Palacio Palacio].
dc.relationCorte Constitucional, Sala Sexta de Revisión. (22 de agosto de 2018). Sentencia T-338/18. [M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado].
dc.relationCorte Constitucional, Sala Sexta de Revisión. (16 de febrero 2018). Sentencia T-041/18. [M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado].
dc.relationCorte Constitucional, Sala Tercera de Revisión. (21 de agosto de 2020). Sentencia T-344/20. [M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez].
dc.relationCorte Constitucional, Sala Plena. (6 de mayo de 2021). Sentencia SU129/21. [M.P. Jorge Enrique Ibáñez Najar].
dc.relationCorte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de septiembre de 2006). Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas.
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (21 de febrero de 2018). Sentencia Rad. No. 25000-22-13-000-2017-00544-01. [M.P. Margarita Cabello Blanco].
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. (24 de junio de 2021). Sentencia STC7683-2021, Rad. No. 8600122080012021-00031-01. [M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque].
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (1 de septiembre de 2022). Sentencia SC2719, Rad. No. 11001-31-03-020-2018-00266-01. [M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo].
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, Sala de Descongestión N°2. (25 de julio de 2022). Sentencia SL2936-2022, Rad. No. 89210. [M.P. Santander Rafael Brito Cuadrado].
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (15 de febrero de 2023). Sentencia STC1196-2023, Rad. No. 25000-22-13-000-2022-00510-02. [M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque].
dc.relationCouture, E. J. (1962). Fundamentos del derecho procesal civil. Ediciones Depalma, Buenos Aires.
dc.relationDe los Santos, M. A. (2016). Tutela judicial efectiva y cargas probatorias dinámicas. La Ley, AR/DOC/2533/2016.
dc.relationDíaz Restrepo. (2016). La carga dinámica de la prueba como modalidad de carga probatoria aplicada en el ordenamiento jurídico colombiano. Vulneración a la igualdad constitucional. Entramado, 12 (1), 202-221.
dc.relationEnríquez Gómez, D. F. (2018). Perspectiva de género en la valoración probatoria dentro de la jurisdicción civil y familia. Universidad de Medellín.
dc.relationFacio, A. (2014). El derecho a la igualdad entre hombres y mujeres. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/tablas/a22083.pdf
dc.relationFonseca, C. (2018). Jueces deben aplicar perspectiva de género en casos de violencia entre parejas: Corte Suprema. Obtenido de: https://cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2018/02/22/jueces-deben-aplicar-perspectiva-de-genero-en-casos-de-violencia-entre-parejas-corte-suprema/#:~:text=%E2%80%9CJuzgar%20con%20%27perspectiva%20de%20g%C3%A9nero,manejar%20las%20categor%C3%ADas%20sospechosas%20al
dc.relationGarcía Cores, A. (2020). Estándares de protección de DDHH de las mujeres: herramientas necesarias para la defensa de su participación política. OEA & ONU Mujeres, obtenido de: https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/MESECVI-EstandaresProteccion-ES.pdf
dc.relationGiacometti Ferrer, A. Z. (2013). Teoría general de la prueba: concordada con la ley 1395 y el código general del proceso. Biblioteca jurídica Diké.
dc.relationGobierno de México. (2018). ¿Qué es la perspectiva de género y por que es necesario implementarla? Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres. Obtenido de: https://www.gob.mx/conavim/articulos/que-es-la-perspectiva-de-genero-y-por-que-es-necesario-implementarla
dc.relationGonzález Ñamendy, M. & Escorcia Vásquez, C. (2009). Importancia del abordaje del enfoque de género en programas y proyectos de cooperación al desarrollo. CEPAL.
dc.relationHincapié, E. & Peinado Ramírez, J. (2009). El sistema de valoración de la prueba denominado la sana crítica y su relación con el estándar más allá de la duda razonable aplicado al proceso penal colombiano. Universidad EAFIT.
dc.relationInstituto Interamericano de Derechos Humanos. (2008). Herramientas básicas para integrar la perspectiva de género en organizaciones que trabajan derechos humanos. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/tablas/25753.pdf
dc.relationLeón de Leal, M. (1996). Mujeres, género y desarrollo: concepciones, instituciones y debates en América Latina. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Estudios Básicos de Derechos Humanos, Tomo 4, 187-218.
dc.relationLópez, B. & Rengifo Villa, P. A. (2020). La perspectiva de género en las decisiones judiciales de los jueces de familia, una modalidad necesaria de discriminación positiva. Universidad Libre de Colombia.
dc.relationMinjusticia. (2020). Cartilla Género. Obtenido de: https://www.minjusticia.gov.co/programas-co/conexion-justicia/Documents/caja-herramientas-genero/Cartilla%20G%C3%A9nero%20final.pdf
dc.relationMiranda Novoa, M. (2012). Diferencia entre perspectiva de género e ideología de género. Dikaion, 21(2).
dc.relationMontilla Rosero, C. A. & Jiménez Pascuaza, J. M. (2016). Alcance y limitaciones de la carga dinámica de la prueba en el proceso judicial. Universidad de Medellín.
dc.relationNieves Rico, M. (1996). Violencia de género: un problema de derechos humanos. CEPAL, Serie Mujer y Desarrollo.
dc.relationNiño Patiño, N. (2019). Perspectiva y enfoque de género: herramienta para la toma de decisión judicial. Revista Temas Socio Jurídicos, 38(77).
dc.relationParra Quijano, J. (2006). Manual de Derecho Probatorio. Librería Ediciones del Profesional LTDA.
dc.relationPeyrano, J. W. & Lépori White, I. (2004). Cargas probatorias dinámicas. Rubinzal Culzoni Editores.
dc.relationPoggi, F. (2019). Sobre el concepto de violencia de género y su relevancia para el derecho. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 42, 285-307.
dc.relationPriori Posada, G. y Pérez Prieto de las Casas, R. (2012). La carga de la prueba en el proceso laboral. Ius et Veritas, 22(45), 334-345. Obtenido de: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/12007
dc.relationRamírez Carvajal, D. (2010). Elementos para un juico probatorio. En: La prueba y la decisión judicial. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia.
dc.relationRodríguez Serpa, F. R. & Tuirán Gutiérrez, J. P. (2011). La valoración racional de la prueba. Jurídicas CUC, 7(1), 191-208.
dc.relationSantana Londoño, M. V., Giraldo Ríos, J. A., & Arango Navarro, D. D. (2021). Normograma de la regla de la carga de la prueba en el proceso judicial colombiano: constitucionalización de la carga de la prueba. Nuevo Derecho, 17(28), 1-11.
dc.relationSecretaria de la Mujer en el Estado de Michoacán de Ocampo. (s.f.) Género y derecho: guía didáctica. Obtenida de: http://cedoc.inmujeres.gob.mx/ftpg/Michoacan/mich_META5_1_2011.pdf
dc.relationSerret Bravo, E. (2008). Que es y para qué es la perspectiva de género. Libro de texto para la asignatura: perspectiva de género en educación superior. Instituto de la Mujer Oaxaqueña Ediciones, Buenas Prácticas.
dc.relationTaruffo, M. (2008). La prueba. Madrid, Marcial Pons.
dc.relationUnicef. (2017). Comunicación, infancia y adolescencia. Guía para periodistas: Perspectiva de Género. Obtenido de: https://www.unicef.org/argentina/sites/unicef.org.argentina/files/2018-04/COM-1_PerspectivaGenero_WEB.pdf
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectCódigo general del proceso
dc.subjectProceso judicial
dc.subjectViolencia de género
dc.titlePerspectiva de género y carga dinámica de la prueba: aproximación jurisprudencial a partir de su aplicación dentro del proceso judicial colombiano


Este ítem pertenece a la siguiente institución