dc.contributor-, -
dc.creatorGuío Muñoz, Carlos Daniel
dc.creatorOssa Canabal, Cristian Camilo
dc.date.accessioned2023-09-25T13:15:48Z
dc.date.accessioned2024-05-16T21:31:03Z
dc.date.available2023-09-25T13:15:48Z
dc.date.available2024-05-16T21:31:03Z
dc.date.created2023-09-25T13:15:48Z
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10901/26638
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9487130
dc.description.abstractEste artículo busca establecer las diferencias sustanciales que existen respecto de la carga dinámica de la prueba en los procesos que se llevan en materia penal y de extinción de dominio, a través del análisis de dos sentencias: una emitida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, con número 31103, del 27 de marzo del 2009, y la segunda, por la Sala de Extinción de Dominio del Tribunal Superior de Bogotá, con número 1100120170001401, del 28 de septiembre del 2020. Esto bajo el entendido de la carga dinámica de la prueba como una regla en materia probatoria que asigna la facultad u obligación de probar a la parte del proceso que se encuentra en mejores condiciones para hacerlo Se compara también la regulación del proceso penal bajo la Ley 599 del 2000 y la Ley 906 del 2004 frente a la del proceso de extinción de dominio, reglamentado actualmente por la Ley 1849 de 2017, sobre lo cual se observa que la aplicación conceptual de principios y términos jurídicos no se equipara ni se implementa de igual manera en estas dos áreas del derecho. Se concluye que es necesario establecer diferencias conceptuales y de aplicación en lo concerniente a la carga dinámica de la prueba en los procesos penales y de extinción de dominio, no solo en atención a su autonomía e independencia, sino por la importancia que tiene en cada uno de estos trámites complejos y especiales.
dc.relationAvella, Pedro. (2007). Estructura del proceso penal acusatorio (1ª ed.). Fiscalía General de la Nación.
dc.relationBedoya, L. (2008). La prueba en el proceso penal colombiano (1ª ed.). Fiscalía General de la Nación
dc.relationBustos, J. (2008). Derecho Penal, Fundamentos del Derecho Penal y teoría del delito y el sujeto responsable (1ª ed., tom. 1). Leyer.
dc.relationCarnelutti, F. (1955). La prueba civil (1ª ed.). Ediciones Arayú.
dc.relationCódigo de Extinción de Dominio [CED]. Ley 1708 del 2014. 20 de enero del 2014 (Colombia).
dc.relationCódigo General del Proceso [CGP]. Ley 1564 del 2012. 12 de julio del 2012 (Colombia).
dc.relationCódigo de Procedimiento Penal [CPP]. Ley 906 del 2004. 1 de septiembre del 2004 (Colombia).
dc.relationCódigo Penal [CP]. Ley 599 del 2000. 24 de julio del 2000 (Colombia).
dc.relationConsejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia rad. núm. 25000-23-26-000-2003-01175- 01(36085). C. P. Ruth Stella Correa Palacio; 26 de mayo del 2010.
dc.relationCorte Constitucional. Sentencia C-740. M. P. Jaime Córdoba Triviño; 28 de agosto del 2003.
dc.relationCorte Constitucional. Sentencia C-958. M. P. Martha Victoria Sáchica Méndez; 10 de diciembre del 2014.
dc.relationCorte Constitucional. Sentencia T-590. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva; 27 de agosto del 2009.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. Sala de casación penal. Radicado núm. 54244. M. P. Eyder Patiño Cabrera; 15 de febrero del 2020.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. Sala de casación penal. Radicado núm. 45310. M. P. Fernando Alberto Castro Caballero; 25 de marzo del 2015.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. Sala de casación penal. Radicado núm. 41329. M. P. María del Rosario González Muñoz; 21 de agosto del 2013.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectPrueba
dc.subjectderecho penal
dc.subjectextinción de dominio
dc.subjectcarga dinámica
dc.subjectsala de cierre
dc.subjectjurisprudencia
dc.subjectaplicación
dc.subjectproceso
dc.titleDiferencias de aplicación de la carga dinámica de la prueba en el proceso penal colombiano y de extinción de dominio : análisis de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia, con número 31103 (27 de marzo del 2009), y del Tribunal Superior de Bogotá, con número 1100120170001401 (28 de septiembre del 2020)


Este ítem pertenece a la siguiente institución