dc.contributor | -, - | |
dc.creator | Cangrejo Quintero, Maidy Yiseth | |
dc.date.accessioned | 2023-09-06T18:22:11Z | |
dc.date.accessioned | 2024-05-16T21:29:19Z | |
dc.date.available | 2023-09-06T18:22:11Z | |
dc.date.available | 2024-05-16T21:29:19Z | |
dc.date.created | 2023-09-06T18:22:11Z | |
dc.identifier | https://hdl.handle.net/10901/26389 | |
dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9486925 | |
dc.description.abstract | En el estudio de la responsabilidad civil, especialmente la del Estado, fundada en
el Artículo 90 de la Constitución Política de 1991, surge la teoría del daño como
elemento estructurante primigenio, que plantea condiciones de existencia a partir
de su carácter personal y cierto, además de la tipología, ampliamente discutida en
relación con los perjuicios materiales, pero en permanente construcción y debate
tratándose de los inmateriales o extrapatrimoniales. Este trabajo buscó presentar
una posición en torno al debatido y, según autores, no concluido problema de si es
admisible o no en Colombia la configuración del daño moral en personas jurídicas,
para lo cual se precisará la noción de daño y daño moral, a partir de sus distintas
concepciones, y la comprensión de su origen a partir del principal y aplaudido
antecedente histórico en Colombia: el fallo Villaveces. Lo propio se realizará con las
personas jurídicas, cuya naturaleza se describirá de acuerdo con las distintas
teorías que la doctrina ofrece. Lo anterior, condujo a exponer los argumentos más
representativos de una y otra hipótesis, para concluir finalmente, con una tesis propia garantista o personalista, basada en la jurisprudencia del Consejo de Estado,
en donde es casi unánime la admisibilidad del daño moral en personas jurídicas;
aquella, parte del daño moral no sólo como congoja, dolor emocional o psíquico,
sino como afectación real de bienes jurídicos intrínsecos e inmateriales, pero que
sugiere que el cuestionamiento de fondo radica en la esencial del perjuicio y la
prueba del daño. | |
dc.relation | HENAO, J. C. El daño. Análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en Derecho colombiano y francés. Universidad Externado de Colombia. Primera edición. 1998. P. 37. | |
dc.relation | De Cupis, A. El daño. Teoría general de la responsabilidad civil. Barcelona. 1966. P. 71. | |
dc.relation | Zapata García, P. A. Fundamentos y límites de la responsabilidad del Estado: una lectura unificada de la responsabilidad contractual y extracontractual. Universidad Externado de Colombia. 2019. P. 174. | |
dc.relation | Tamayo Jaramillo, J. Tratado de responsabilidad civil. Segunda edición. Legis. 2010. | |
dc.relation | García de Enterría, E. y Fernández Rodríguez, T. R. Curso de derecho administrativo. Civitas – Thomson Reuters. 2015. P. 378. | |
dc.relation | Santos Briz y Gullón Ballesteros. 1984. También Givord. 1938. | |
dc.relation | Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección tercera. Consejero ponente: Enrique Gil Botero. 14 de septiembre de 2011. Exp. 19031. El Consejo de Estado dice que el Daño moral (pretium doloris o Schmerzgeld) o precio del dolor, especie también del daño extrapatrimonial. | |
dc.relation | Diana Rueda Prada. “La indemnización de los perjuicios extrapatrimoniales en la jurisdicción de lo contencioso administrativo de Colombia”. Tesis de maestría en Derecho con énfasis en Derecho Público de la Universidad del Rosario. 2014. | |
dc.relation | MOSSET ITURRASPE, Jorge, KEMELMAJER DE CARLUCCI, Aida, GHERSI, Carlos A., STIGLITZ, Gabriel A., PARELLADA, Carlos. Colaborador Carlos A. Echevesti. Responsabilidad civil. 1992. P. 242. https://franjamoradaderecho.com.ar/biblioteca/abogacia/3/CIVIL2OBLIGACION ES/Responsabilidad-Civil-Mosset-Iturraspe.pdf | |
dc.relation | GIL BOTERO, Enrique. “Responsabilidad extracontractual del Estado”. p. 178. | |
dc.relation | Martínez Benavides, N. E. Análisis de la presunción de daño moral que beneficia a ciertas víctimas indirectas en la jurisdicción contencioso administrativa colombiana. En Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia. N° 42, enero-abril de 2019, pp. 181-210. DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n42.07 | |
dc.relation | Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 1 de noviembre de 2007, Exp.: 15.453, C.P.: Enrique Gil Botero. | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.subject | Daño moral | |
dc.subject | persona jurídica | |
dc.subject | responsabilidad | |
dc.subject | perjuicio inmaterial | |
dc.subject | admisibilidad | |
dc.subject | reconocimiento | |
dc.title | El daño moral en personas jurídicas: una construcción desde su admisibilidad y reconocimiento | |