dc.contributorMillones Ángeles, Cesar Augusto
dc.creatorBurgos Huapaya, Carlos Andre
dc.creatorChota Braga, Elsi Felicita Carolina
dc.date.accessioned2020-09-24T17:18:45Z
dc.date.accessioned2024-05-09T21:40:36Z
dc.date.available2020-09-24T17:18:45Z
dc.date.available2024-05-09T21:40:36Z
dc.date.created2020-09-24T17:18:45Z
dc.date.issued2019-07-24
dc.identifierhttp://repositorio.ucp.edu.pe/handle/UCP/996
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9399380
dc.description.abstractEl presente análisis jurídico, se refiere a un importante caso resuelto por los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Republica – Sala Civil permanente, que mediante la casación N° 4989-2017, Lima Norte de fecha 14 de agosto del 2018, realizaron un ponderado análisis sobre el tema en controversia, demanda de ineficacia por venta unilateral del bien social ¿prescribe a los 2 o 10 años? Teniendo como antecedentes diversos criterios expresados en primera instancia por el Juzgado Civil del Módulo Básico de Justicia de los Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, así como en segunda instancia se tiene el pronunciamiento de la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia De Lima Norte, ello con respecto a los años de prescripción que tiene un acto jurídico por ineficacia. se tiene que el objetivo de la referida casación es resolver la controversia en sede casatoria para determinar si la sentencia de vista ha sido expedida vulnerando los dispositivos contenidos en el art 19° inciso b) de la ley 26790 y el art. 28° del decreto supremo N° 003-98-SA. Material y Métodos; se empleó una ficha de análisis de documentos, en la cual se analizó una muestra consistente en la casación N° 4989-2017, utilizando el método descriptivo explicativo, cuyo diseño fue no experimental ex post facto. Entre el resultado la Corte Suprema de Justicia de la Republica declara FUNDADO el recurso de Casación interpuesto por Betty Magda Valderrama Mauricio, en consecuencia revocaron la resolución de primera instancia de fecha seis de enero del dos mil diecisiete, debiendo proseguir el Aquo con el trámite del proceso.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Científica del Perú
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectacto jurídico
dc.subjectineficacia procesal
dc.subjectnulidad procesal
dc.subjectprescripción extintiva
dc.subjectcompra-venta
dc.titlePrescripcion de ineficacia por venta unilateral del bien social” casacion 4989-2017, lima norte.
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis


Este ítem pertenece a la siguiente institución