| dc.description.abstract | El presente trabajo de investigación tiene como propósito la realización de un
análisis en torno a la gestión de la rentabilidad y creación de valor de Ja empresa
PROPESCA S.A.C. en los ejercicios contables comprendidos del 2005 al 2010,
mediante la comparación de las diferentes métricas que las finanzas modernas nos
proporcionan, contrastando la literatura relativa a la filosofía de generar riqueza para
los accionistas con la realidad y particularidades de esta empresa. Se estudiaron las
determinantes del desempeño de esta empresa. Los estudios son de corte longitudinal
con carácter comparativo. Se utilizaron modelos financieros que se consideraron más
apropiados en cada caso, dadas las características de cada variable (Primero, con
respecto a las medición de la rentabilidad bajo el enfoque tradicional se examinó los
valores contables básicos tales como el NOPAT y la Utilidad Netas; segundo, se
presentaron los coeficientes obtenidos a partir de las métricas contables tradicionales
de rentabilidad como el ROA, ROI, ROIC y el ROE; tercero, se aplicaron las
métricas basadas en el flujo de caja (Cash Flow), tales como el Cash Flow Operativo
(CFO), Cash Flow Libre Operaciones y el Cash Flow Retum (CFR); y por último, se
utilizaron los indicadores más modernos de rentabilidad real: el EVA, y sus
variantes). Los resultados nos muestran que la mayoría de indicadores tradicionales
de rentabilidad reflejan rentabilidad positiva en el primer año y en el último, en los
demás periodos se muestran perdidas. Así mismo, se perciben claramente las
diferencias entre medir la rentabilidad a través de las utilidades y medir la
rentabilidad a través de las métricas contables relativas, pues lo mejor, como dice las
teorías existentes, es que las utilidades se miden en relación a las inversiones.
También se pudo percibir que, al calcular el EVA, se mostro un menor valor al
aplicarse el método basado en la tasa activa bancaria + prima de riesgo como costo
de oportunidad del accionista. Por otro lado, el EVA presentó valores que
contradicen los valores de la mayoría de indicadores tradicionales, en el primer año
de análisis. Finalmente, las evidencias apuntan a que el EVA mide mejor la
rentabilidad de un negocio, pues considera el riesgo con el cual trabaja la empresa.
Inclusive, el EVA se muestra superior al CFLO, tal y como lo indica el análisis de
correlaciones, al percibirse que la tendencia del CFLO no se correlaciona con los
demás indicadores, mientras que el EVA expresado en unidades monetarias se
correlacionan fuertemente con la utilidad neta y el EVA porcentual, con el ROE.
Entonces, el EVA es superior, finalmente, por considerar explícitamente la
retribución a los dueños del capital invertido, en primer término. | |
