Responsabilidad civil de los jueces y el derecho al resarcimiento provenientes de sentencias por actos terroristas en Perú, 2021

Abstract

En el presente trabajo de investigación se buscó determinar de qué manera se configura la responsabilidad civil de los jueces frente a la omisión del derecho al resarcimiento provenientes de las sentencias por actos terroristas. La metodología utilizada corresponde a un enfoque cualitativo, cuyo tipo de investigación fue básica y el diseño de teoría fundamentada. En ella se aplicaron las técnicas de análisis documental y las entrevistas, los mismos que permitieron el desarrollo de los objetivos planteados. En los resultados se obtuvo que, existen vacíos legales para valorar un monto adecuado que otorgue una reparación equivalente y restaurativa para las víctimas de sentencias por actos terroristas, además que, la responsabilidad civil del juez, es excesivamente protegida por el Estado. Se llego a concluir que, los jueces incumplieron una obligación funcional al denegar, una reparación civil restaurativa y equivalente para las víctimas de actos terroristas, donde, la corte interamericana de derechos humanos, encontró al estado peruano culpable de omitir un derecho fundamental. En ese sentido, los jueces deberían considerar más, la valoración de las pruebas de oficio, también ceñirse al plazo razonable del debido proceso. Finalmente, llevar capacitaciones periódicas, a fin de, garantizar una adecuada aplicación de la ley.