Political ecology of adaptation: claiming a critical biomimicry for the Anthropocene

dc.creatorJiménez, Nicolás
dc.creatorRamírez Hernández, Omar
dc.date2020-11-11T19:19:06Z
dc.date2020-11-11T19:19:06Z
dc.date2019
dc.date.accessioned2023-10-03T19:51:46Z
dc.date.available2023-10-03T19:51:46Z
dc.identifierJiménez, Nicolás & Ramírez Hernández, Omar. (2019). Political ecology of adaptation: claiming a critical biomimicry for the Anthropocene. Journal of Political Ecology. 26. 567-578. 10.2458/v26i1.23492.
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/11323/7262
dc.identifierhttps://doi.org/10.2458/v26i1.23492
dc.identifierCorporación Universidad de la Costa
dc.identifierREDICUC - Repositorio CUC
dc.identifierhttps://repositorio.cuc.edu.co/
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9172752
dc.descriptionEn este artículo los autores se apropian del concepto de adaptación en el marco de la ecología política, con el propósito de repensar críticamente el principio de biomímesis como una estrategia capaz de contribuir a la construcción de una sociedad sustentable, en una época plagada de efectos adversos generados por el sistema socioeconómico. Se utiliza el concepto de «sostenibilidad» como una práctica emancipatoria, no solo en lo que atañe a problemas medioambientales sino, principalmente, a asuntos políticos. Una ecología política de la adaptación debería permitir, entonces, comprender la adaptación en términos de los compromisos políticos involucrados y los intereses sociales en juego. Así, los autores proponen un criterio de adaptación que permita rediseñar la tecnosfera para armonizar los procesos biofísicos con el desarrollo social. Estos criterios no solo están orientados a proporcionar soluciones al problema del diseño, sino también deben contribuir a superar el desarrollo geográfico desigual y el cinismo que lo sustenta.
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherCorporación Universidad de la Costa
dc.relationAngus, I. 2016. Facing the Anthropocene: fossil capitalism and the crisis of the earth system. New York: NYU Press.
dc.relationBenyus, J. 1997. Biomimicry: innovation inspired by Nature. New York: Harper Collins.
dc.relationBernett, A. and C. Smith. 2015. Nature and business: developing a sustainable society together. Biomimicry Institute. July 07. Available at: https://biomimicry.org/nature-business/#.V_wLUvnhBD8.
dc.relationBloch, E. 1995. The principle of hope. Cambridge: MIT Press.
dc.relationBrondizio, E. and J. Syvitski. 2016. Editorial: the Anthropocene. Global Environmental Change 39: 316-317.
dc.relationCano, O. 2017. Capitaloceno y adaptación elitista. Ecología Política 53: 8-11.
dc.relationCapra, F. 1996. The web of life: a new scientific understanding of living systems. New York: Anchor Books.
dc.relationCarril, L., A. Cardoso and F. Marcellesi. 2017. Editorial. Ecología Política 53: 4-6
dc.relationChu, Y. 2016. A new biomimicry marine current turbine: study of hydrodynamic performance and wake using software OpenFOAM. Journal of Hydrodynamics 28(1): 125-141.
dc.relationCommoner, B. 1990. Making peace with the planet. New York: The New Press
dc.relationCommoner, B. 2014. The closing circle: nature, man, and technology. Knopf Books: Kindle Edition
dc.relationCrutzen, P. and E. Stoermer. 2000. The "Anthropocene". Global Change Newsletter 41: 17-18.
dc.relationFernandez-Yague, M., S. Abbah, L. McNamara, D. Zeugolis, A. Pandit and M. Biggs. 2015. Biomimetic approaches in bone tissue engineering: Integrating biological and physicomechanical strategies. Advanced Drug Delivery Reviews 84: 1-29.
dc.relationFeyerabend, P. 1987. Farewell to reason. London: Verso.
dc.relationFischer-Kowalski, M. and H. Haberl. 2000. El metabolismo socioeconómico. Ecología Política 19: 21-34.
dc.relationGoldstein, J. 2012. Terra Economica: waste and the production of enclosed nature. Antipode 45(2): 357-375.
dc.relationGoldstein, J. and E. Johnson. 2015. Biomimicry: new natures, new enclosures. Theory, Culture & Society 32(1): 61-81.
dc.relationHamilton, C. and J. Grinevald. 2015. Was the Anthropocene anticipated? The Anthropocene Review 2(1): 59-72.
dc.relationHarvey, D. 2000. Spaces of hope. Edinburgh: Edinburgh University Press.
dc.relationHorkheimer, M. and T. Adorno. 2002. Dialectic of Enlightenment. Stanford: Stanford University Press.
dc.relationJiménez, N. and O. Ramírez. 2016. Biomímesis: una propuesta ética y técnica para reorientar la ingeniería por los senderos de la sustentabilidad. Gestión y Ambiente 19(1): 155-166
dc.relationJiménez, N. and O. Ramírez. 2017. Biomímesis y adaptación tecnológica en el Antropoceno: una lectura desde la Ecología Política. Ecología Política 53: 56-60.
dc.relationJiménez, N. and O. Ramírez. 2019. Ecología política de la adaptación y biomímesis en el Antropoceno. In Sierra (ed.). Re-descubriendo el mundo natural. La biomímesis en perspectiva. Bogotá: Universidad Nacional Abierta y a Distancia.
dc.relationJohnston, I. 2015. Did oil giant ExxonMobil know about climate change in 1981? The Independent July 8. Available at: http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/did-oil-giant-exxonmobilknow-about-climate-change-in-1981-10376666.html
dc.relationKlein, N. 2007. The shock doctrine: the rise of disaster capitalism. New York: Metropolitan Books
dc.relationLatour, B. 2017. Facing Gaia: eight lectures on the new climatic regime. Cambridge: Polity Press.
dc.relationLeff, E. 2005. La geopolítica de la biodiversidad y el desarrollo sustentable: economización del mundo, racionalidad ambiental y reapropiación social de la naturaleza. In Semináro Internacional REG GEN: Alternativas Globalização (8 to 13 Oct., Hotel Gloria, Rio de Janeiro, Brasil). Rio de Janeiro, Brasil UNESCO, Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
dc.relationLeff, E. 2014. La apuesta por la vida. Imaginación sociológica e imaginarios sociales en los territorios ambientales del sur. México D.C: Siglo XXI Editores.
dc.relationLovelock, J. 2007. The revenge of Gaia. New York: Basic Books
dc.relationLurie, E. 2014. Product and technology innovation: what can biomimicry inspire? Biotechnology Advances 32(8): 1494-1505.
dc.relationMarx, K. 1973 [1857–1861]. Grundrisse: foundations of the critique of political economy. New York: Vintage Books.
dc.relationMoore, J. 2014. Toward a singular metabolism: epistemic rifts and environment making in the capitalist worldecology. In D. Ibañez and N. Katsikis (eds.). New Geographies 6. Cambridge, MA: Harvard University Press. Pp. 10-19.
dc.relationMumford, L. 1955. Technics and civilization. London: Routledge & Kegan Paul
dc.relationOdum, E. 1953. Fundamentals of ecology. Philadelphia: W.B. Saunders Company.
dc.relationOECD 2001. The application of biotechnology to industrial sustainability. Available at: https://www.oecd.org/sti/biotech/1947629.pdf
dc.relationOrwell, G. 1961. 1984. New York: Signet Classic
dc.relationPartridge, E. 2001. Perilous optimism. Available at: http://gadfly.igc.org/papers/cornuc.htm.
dc.relationPerreault, T., G. Bridge and J. McCarthy (eds.). 2015. The Routledge handbook of political ecology. New York: Routledge
dc.relationQuijano, A. 1994. Marxismo en Mariátegui: una propuesta de racionalidad alternativa. Ponencia presentada V Congreso Nacional de Filosofía en la Universidad de Lima. Lima: Editorial Amauta
dc.relationRiechmann, J. 2006. Biomímesis: ensayos sobre imitación de la naturaleza, ecosocialismo y autocontención. Madrid: Editorial Catarata
dc.relationSan Diego Zoo Global 2010. Global biomimicry efforts: an economic game changer. San Diego: Nazarene University
dc.relationSierra, C. and N. Kuiru. 2014. Biomímesis: nuevos horizontes de sostenibilidad y tendencias globales de la praxis tecno-científica en el mundo contemporáneo. Revista de Investigación Agraria y Ambiental 5(2): 85-98.
dc.relationSinger, P. 2000. A Darwinian left: politics, evolution and cooperation. New Haven: Yale University Press
dc.relationSloterdijk, P. 2013. Critique of cynical reason. Minnesota: University of Minnesota Press.
dc.relationSmith, N. 2007. Nature as accumulation strategy. Socialist Register 43: 16-36
dc.relationSteffen, W., P. Crutzen and J. McNeill. 2007. The Anthropocene: are humans now overwhelming the great forces of Nature? Ambio 36(8): 614-621.
dc.relationSteffen, W., A. Sanderson, P. Tyson, J. Jäger, P. Matson, B. Moore III, F. Oldfield, K. Richardson, H. Schellnhuber, B. Turner II and R. Wasson. 2004. Global change and the Earth system: a planet under pressure. Berlin: Springer-Verlag.
dc.relationTatman, P., W. Gerull, S. Sweeney-Easter, J. Davis, A. Gee and D. Kim. 2015. Multiscale biofabrication of articular cartilage: bioinspired and biomimetic approaches. Tissue Engineering Part B 21(6): 543-559.
dc.relationTaylor, M. 2015. The political ecology of climate change adaptation. New York: Routledge.
dc.relationThe World Bank 2013. Risk and opportunity: managing risk for development. WDR 2014. Washington: The World Bank.
dc.relationToledo, V. 2013. El metabolismo social: una nueva teoría socioecológica. Relaciones 136: 41-71.
dc.relationValencia, N. 1999. Pachamama, revelación del Dios creador. Quito: Ediciones Abya-Yala.
dc.relationVernadsky, V. 1998. The biosphere. New York: Copernicus.
dc.relationvon Bertalanffy, L. 1969. General System Theory: foundations, development, applications. New York: George Braziller Inc.
dc.relationWark, M. 2015. Molecular red: theory for the Anthropocene. London: Verso.
dc.relationWermus, D. 2002. ¡Madre Tierra! Por el renacimiento indígena. Quito: Ediciones Abya-Yala.
dc.relationWhitehead, A. 1978. Process and reality. New York: The Free Press.
dc.relationZalasiewicz, J., C. Waters, M. Williams, A. Barnosky, A. Cearreta, P. Crutzen, E. Ellis, M. Ellis, I. Fairchild, J. Grinevald, P. Haff, I. Hajdas, R. Leinfelder, J. McNeill, E. Odada, C. Poirier, D. Richter, W. Steffen, C. Summerhayes, J. Syvitski, D. Vidas, M. Wagreich, S. Wing, A. Wolfe, A. Zhisheng and N. Oreskes. 2015. When did the Anthropocene begin? A mid-twentieth century boundary level is stratigraphically optimal. Quaternary International 383: 196-203.
dc.relationZari, M. 2010. Biomimetic design for climate change adaptation and mitigation. Architectural Science Review 53(2): 172-183.
dc.relationŽižek, S. 2008. The sublime object of ideology. New York: Verso.
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.sourceJournal of Political Ecology
dc.sourcehttps://www.researchgate.net/publication/337153840_Political_ecology_of_adaptation_claiming_a_critical_biomimicry_for_the_Anthropocene
dc.subjectTechnological adaptation
dc.subjecttechnosphere
dc.subjectvulnerability
dc.subjectsustainable innovation
dc.subjectpolitical sustainability
dc.titlePolitical ecology of adaptation: claiming a critical biomimicry for the Anthropocene
dc.typeArtículo de revista
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typehttp://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.typehttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa


Este ítem pertenece a la siguiente institución