Analysis of institutional repository software for knowledge management in universities

Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento

dc.creatorPastrana Casteblanco, Jimmy Alexander
dc.creatorGonzález-Sanabria, Juan-Sebastián
dc.creatorcampechano, eduardo
dc.creatorSUAREZ BARON, MARCO JAVIER
dc.creatorAmézquita-Becerra, Germán
dc.date2023-04-17T20:25:00Z
dc.date2023-04-17T20:25:00Z
dc.date2022
dc.date.accessioned2023-10-03T19:04:00Z
dc.date.available2023-10-03T19:04:00Z
dc.identifierJ. Pastrana Casteblanco, J. González-Sanabria, E. Campechano-Escalona, M. Suárez-Barón & G. Amézquita-Becerra, “Analysis of Institutional Repository Software for Knowledge Management in Universities”, INGECUC, vol. 18, no. 2, pp.115–127. DOI: http://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.09
dc.identifier0122-6517
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/11323/9990
dc.identifier10.17981/ingecuc.18.2.2022.09
dc.identifier2382-4700
dc.identifierCorporación Universidad de la Costa
dc.identifierREDICUC - Repositorio CUC
dc.identifierhttps://repositorio.cuc.edu.co/
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9167324
dc.descriptionIntroducción— Los Repositorios Institucionales (RI) son elementos de gran relevancia en los procesos de organización, difusión, investigación y preservación de la información. Dichos procesos se realizan de forma libre y gratuita siguiendo las premisas del movimiento Open Access (OA), que permitan aplicar elementos de interoperabilidad, acceso, y preservación a largo plazo el acceso universal a la información. Objetivo— La investigación tiene un alcance descriptivo y será desarrollada mediante el uso del método analítico y comparativo. En la fase analítica se pretende realizar una recolección y revisión exhaustiva de información, lo cual permite caracterizar el uso del software, dicha información permitira acceder a la delimitación del uso de los diferentes DLMS a nivel mundial. Metodología— Este estudio, enmarcado en una investigación descriptiva, da a conocer las principales características que presenta la usabilidad, uso de metadatos e interoperabilidad de los sistemas de gestión de bibliotecas digitales. Resultados— En cuanto a los beneficios que se pueden determinar con la implementación de alguno de los dos DLMS evaluados, están, principalmente, mejorar la experiencia y satisfacción de los visitantes a los RI y lograr una mayor comunicación y feedback con el usuario, esto haciendo uso de los canales de comunicación que ofrezca el RI. Conclusiones— Cualquier organización o institución puede utilizar los insumos y datos obtenidos de esta investigación como guía de referencia para determinar qué sistema es mejor para crear y mostrar sus colecciones digitales. La elección generalmente depende del tipo/formato del material, la distribución del material, la plataforma de software y el marco de tiempo para el establecimiento de la biblioteca digital.
dc.descriptionIntroduction— Institutional Repositories (IR) are elements of great relevance in the processes of organization, dissemination, research and preservation of information. These processes are carried out freely and free of charge following the premises of the Open Access (OA) movement, which allows the application of elements of interoperability, access, and long-term preservation of universal access to information. Objective— The research has a descriptive scope and will be developed through the use of the analytical and comparative method. In the analytical phase, it is intended to carry out an exhaustive collection and review of information, which allows characterizing the use of the software, such information will access to the delimit the use of the different DLMS worldwide. Methodology— This study, framed in a descriptive investigation, reveals the main characteristics of usability, use of metadata and interoperability of digital library management systems. Results— Regarding the benefits that can be determined with the implementation of one of the two DLMS evaluated, they are, mainly, to improve the experience and satisfaction of visitors to the IR and to achieve greater communication and feedback with the user, this by making use of communication channels offered by the IR. Conclusions— Any organization or institution can use the inputs and data obtained from this research as a reference guide to determine which system is best to create and display their digital collections. The choice generally depends on the type/format of the material, the distribution of the material, the software platform and the time frame for the establishment of the digital library.
dc.format14 páginas
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherCorporación Universidad de la Costa
dc.publisherColombia
dc.relationINGE CUC
dc.relation[1] Biblioteca/Library. “Real Academia Española”. https://dle.rae.es/biblioteca (accessed October 20, 2021)
dc.relation[2] American Library Association. “ALA”. https://www.ala.org/ (accessed October 20, 2021)
dc.relation[3] R. De Farias & M. Galindo, “Análise de comportamento do uso de repositórios digitais de universidades federais brasileira”, Páginas a&b, no. 6, pp. 3–18, Dec. 2016. Disponível em http://hdl.handle. net/20.500.11959/brapci/69741
dc.relation[4] ROAR. “Browse by Repository Software”. http://roar.eprints.org/view/software/ (accessed October 20, 2021)
dc.relation[5] ROAR. “Browse by Year”. http://roar.eprints.org/view/year/ (accessed October 20, 2021)
dc.relation[6] Jisc. “OpenDOAR Statistics”. https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html (accessed October 20, 2021)
dc.relation[7] J. M. Barrueco, P. Rico-Castro, L. V. Bonora, C. Azorín, I. Bernal, J. Gómez, C. Guzmán, M. Losada, R. Marín, F. J. Martínez, C. Martínez, J. C. Morillo y J. Prats, Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. Madrid: FECYT, 2021. Disponible en http://hdl.handle.net/10251/166115
dc.relation[8] J. Bankier, & K. Gleason, Institutional Repository Software Comparison. PAR, FR: UNESCO, 2014. Available: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000227115
dc.relation[9] S. Tramboo, Humma, S. Shafi, & S. Gul, “A Study on the Open Source Digital Library Software’s: Special Reference to DSpace, EPrints and Greenstone”, Int J Adv Comput Sci Appl, vol. 59, no. 16, pp. 1–9, Dec. 2012. http://dx.doi.org/10.5120/9629-4272
dc.relation[10] Open Source Initiative. “Licenses & Standards”. https://opensource.org/licenses (accessed October 20, 2021)
dc.relation[11] E. Abadal, & L. Rius, “Revistas científicas digitales: características e indicadores,” RU&SC, vol. 3, no. 1, pp. 5–20, Abr. 2006. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v3i1.272
dc.relation[12] M. Andro, E. Asselin, & M. Maisonneuve, “Digital libraries: Comparison of 10 software,” LCATS, vol. 36, no. 3–4, pp. 79–83, Jan. 2012. https://doi.org/10.1016/J.LCATS.2012.05.002
dc.relation[13] COAR. “Metadata and Vocabularies”. https://www.coar-repositories.org/news-updates/what-we-do/controlled-vocabularies/ (accessed October 20, 2021)
dc.relation[14] I. Atoum, “A novel framework for measuring software quality-in-use based on semantic similarity and sentiment analysis of software reviews,” J King Saud Univ Comput Inf, vol. 32, no. 1, pp. 113–125, Jan. 2020. https://doi.org/10.1016/ J.JKSUCI.2018.04.012
dc.relation127
dc.relation115
dc.relation2
dc.relation18
dc.rightsDerechos de autor 2022 INGE CUC
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.sourcehttps://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/view/4454
dc.subjectRepositorios institucionales
dc.subjectGestión de información
dc.subjectProductividad institucional
dc.subjectAcceso abierto
dc.subjectInstitutional repositories
dc.subjectInformation management
dc.subjectInstitutional productivity
dc.subjectOpen access
dc.titleAnalysis of institutional repository software for knowledge management in universities
dc.titleAnálisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
dc.typeArtículo de revista
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typehttp://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85


Este ítem pertenece a la siguiente institución