Moral reasoning regarding socioscientific issues: argumentation of science teachers in training about euthanasia

Raciocínio moral em questões sociocientíficas: argumentação de licenciandos de ciências sobre a eutanásia

dc.contributoren-US
dc.contributorpt-BR
dc.creatorde Almeida, Mayara Tavares
dc.creatorGuimarães, Marcio Andrei
dc.date2019-12-31
dc.date.accessioned2023-09-28T15:00:11Z
dc.date.available2023-09-28T15:00:11Z
dc.identifierhttps://periodicos.ufpa.br/index.php/revistaamazonia/article/view/6614
dc.identifier10.18542/amazrecm.v15i34.6614
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9007485
dc.descriptionThe objective of this work was to identify the extent of argumentative skills and establish the possible presence of levels of moral reasoning in the arguments produced by science teachers in training regarding Euthanasia as a socioscientific issue (SSI). Socioscientific issues are characterized by controversial topics, generating discussions involving values, moral reasoning and decision-making. To carry out this research, we used the focus group as a method of data collection. The focus group proved to be adequate for this research, since we sought to analyze the statements that emerged during the discussion among the participants. To analyze the data, we used Toulmin's argumentative methodological approach to build the argumentative layouts of each survey participant. In a second moment, each of these layouts was analyzed according to Kohlberg's taxonomy of moral reasoning. As results we found that the science teachers in training were able to build arguments, and that the levels of moral reasoning show us that few people rely on laws to make up their moral reasoning in the process of decision-making on euthanasia.en-US
dc.descriptionO objetivo desse trabalho foi identificar a extensão das habilidades argumentativas e estabelecer a possível presença de níveis de raciocínio moral nos argumentos produzidos por professores de ciências em formação, a respeito da eutanásia como questão sociocientífica (QSC). As questões sociocientíficas são caracterizadas por serem temas controversos, geradores de discussões que envolvem valores, raciocínio moral e tomada de decisão. Para a realização dessa proposta de trabalho, utilizamos o grupo focal como método de coleta de dados. O grupo focal se mostrou adequado para esta pesquisa, já que buscávamos analisar as falas que emergiam durante a discussão entre os participantes. Para análise dos dados, em um primeiro momento, utilizamos a abordagem metodológica argumentativa de Toulmin para construir os layouts argumentativos de cada participante da pesquisa. Em um segundo momento, cada um desses layouts foi analisado segundo a taxonomia de raciocínio moral de Kohlberg. Como resultados verificamos que, de maneira geral, os professores de ciências em formação são capazes de construir argumentos e que os níveis de raciocínio moral apresentados nos mostraram que poucas pessoas se baseiam em leis para construir seus raciocínios morais no processo de tomada de decisão a respeito da eutanásia.pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagepor
dc.publisherUniversidade Federal do Parápt-BR
dc.relationhttps://periodicos.ufpa.br/index.php/revistaamazonia/article/view/6614/6036
dc.relation/*ref*/BIAGGIO, A. M. B. Lawrence Kohlberg: ética e educação moral. São Paulo: Editora Moderna. 2006.
dc.relation/*ref*/BIAGGIO, A. M. B. Kohlberg e a “Comunidade Justa”: promovendo o senso ético e a cidadania na escola. Psicologia: Reflexão e Crítica, v. 10, n. 1, p. 47–69, 1997.
dc.relation/*ref*/BILLIG, M. Arguing and thinking: a rhetorical approach to social psychology. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1999.
dc.relation/*ref*/COHN, G. Weber: Sociologia. São Paulo: Ática. 1997.
dc.relation/*ref*/DUSKA, R.; WHELAN M. O desenvolvimento moral na idade evolutiva: um guia a Piaget e Kohlberg. São Paulo: Ed. Loyola; 1994.
dc.relation/*ref*/GUIMARÃES, M. A.; CARVALHO, W. L. P. Contribuições do ensino de ciências para o raciocínio moral. Educação Unisinos, v. 13, n. 2, p. 162-168, 2009.
dc.relation/*ref*/GUIMARÃES, M. A.; CARVALHO, W. L. P. de; OLIVEIRA, M. S. Raciocínio moral na tomada de decisões em relação a questões sociocientíficas: o exemplo do melhoramento genético humano. Ciência & Educação, v. 16, n. 2, p. 465–477, 2010.
dc.relation/*ref*/JIMENEZ-ALEIXANDRE, M. P.; ERDURAN, S. Argumentation in science education: an overview. In: ERDURAN, S.; JIMENEZ-ALEIXANDRE, M. P. (Ed.). Argumentation in science education. 1ª. Ed. Dordrecht, The Netherlands: Springer, 2007. p. 3–27.
dc.relation/*ref*/KOHLBERG, L. (1971). From is to ought: how to commit the naturalistic fallacy and get away it in the study of moral development. In MISCHEL T.S. (Ed.). Cognitive Development and Epistemology. New York: Academic Press. 1971. 151-235.
dc.relation/*ref*/KOHLBERG, L.; HERSH, R. H. Moral development: a review of the theory. Teoria em prática, v. 16, n. 2, p 53-59. 1977.
dc.relation/*ref*/KUHN, D. Teaching and learning science as argument. Science Education, v. 94, n. 5, p.810-824, 2010.
dc.relation/*ref*/KUHN, D. The skills of argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 1991.
dc.relation/*ref*/LEITÃO, S. Processos de construção do conhecimento: a argumentação em foco. Pro-Posições, v. 18, n. 3, p. 75-92, 2007. MORGAN, D. L. Focus Groups. Annual Review of Sociology, v. 22, p. 129-152. 1996.
dc.relation/*ref*/PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado da argumentação: A nova retórica. Edição: 3a ed. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2014.
dc.relation/*ref*/PÉREZ, L. F. M.; CARVALHO, W. L. P. Contribuições e dificuldades da abordagem de questões sociocientíficas na prática de professores de ciências. Educação e Pesquisa. v. 38, n. 3, p. 727-741, 2012.
dc.relation/*ref*/PEZARINI, A, R; MACIEL, M, D. As dimensões da argumentação no ensino de ciências em pesquisas de 2007 a 2017: um olhar para a caracterização e para as ferramentas metodológicas para estudar esta temática. Amazônia: Revista de Educação em Ciências e Matemáticas, v. 14, n. 32, p. 61-77, 2018.
dc.relation/*ref*/RACHELS, J.; RACHELS, R. Os elementos da filosofia moral. 7ª Ed. Porto Alegre: AMGH, 2013.
dc.relation/*ref*/RATCLIFFE, M.; GRACE, M. Science education for citizenship: teaching socio-scientific issues. Philadelphia: Open University Press. 2003.
dc.relation/*ref*/SADLER, T. D.; ZEIDLER, D. L. The morality of socioscientific issues: construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, v. 88, p. 4-27. 2004.
dc.relation/*ref*/TOULMIN, S. E. Os usos do argumento. São Paulo: Martins Fontes. 2006.
dc.relation/*ref*/VAN EEMEREN, F. H.; GROOTENDORST, R. A systematic theory of argumentation: the pragma-dialectical approach. New York: Cambridge University Press. 2004.
dc.relation/*ref*/WALTON, D. N. Lógica Informal. São Paulo: Martins Fontes. 2012.
dc.relation/*ref*/WESSEL, M. R. Science and conscience. New York: Columbia University Press, 1980.
dc.relation/*ref*/ZEIDLER, D. L.; NICHOLS, B. H. Socioscientific Issues: Theory and Practice. Journal of Elementary Science Education, v. 21, n. 2, p. 49–58, mar. 2009.
dc.rightsDireitos autorais 2019 Amazônia: Revista de Educação em Ciências e Matemáticaspt-BR
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0pt-BR
dc.sourceAmazônia: Revista de Educação em Ciências e Matemáticas; v. 15, n. 34 (2019); 80-95pt-BR
dc.sourceAmazônia - Journal of Science and Mathematics Education; v. 15, n. 34 (2019); 80-95en-US
dc.source2317-5125
dc.source1980-5128
dc.subjecten-US
dc.subjectquestões sociocientíficas; argumentação; eutanásia, Toulminpt-BR
dc.titleMoral reasoning regarding socioscientific issues: argumentation of science teachers in training about euthanasiaen-US
dc.titleRaciocínio moral em questões sociocientíficas: argumentação de licenciandos de ciências sobre a eutanásiapt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typept-BR


Este ítem pertenece a la siguiente institución