| dc.contributor | Martins, Adriana Leitão | |
| dc.contributor | http://lattes.cnpq.br/3516755675572396 | |
| dc.contributor | http://lattes.cnpq.br/6398234175916918 | |
| dc.contributor | Moreira, Sabrina Gomes da Silva | |
| dc.contributor | http://lattes.cnpq.br/9294828890198368 | |
| dc.contributor | Gomes, Jean Carlos da Silva | |
| dc.contributor | http://lattes.cnpq.br/0026476011255568 | |
| dc.creator | Jesus, Cláudio Jorge Alves de | |
| dc.date | 2022-03-17T19:34:15Z | |
| dc.date | 2023-09-27T03:01:09Z | |
| dc.date | 2022 | |
| dc.date.accessioned | 2023-09-27T13:54:10Z | |
| dc.date.available | 2023-09-27T13:54:10Z | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/11422/16478 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8915709 | |
| dc.description | O objetivo geral deste estudo foi contribuir para o entendimento do aspecto habitual.
Especificamente, buscou-se investigar as realizações morfossintáticas, como formas
verbais e advérbios/expressões adverbiais, do aspecto habitual nos tempos presente
e passado no português do Brasil (PB). As hipóteses adotadas quanto às realizações
morfológicas do aspecto habitual no PB foram de que: (i) no presente, ele é realizado,
exclusivamente, pelo presente simples quando veiculado por uma morfologia não
progressiva; (ii) no passado, ele é realizado, exclusivamente, pelo pretérito imperfeito
quando veiculado por uma morfologia não progressiva; (iii) no presente, ele é
realizado, exclusivamente, pelas perífrases formadas pelos auxiliares “estar”, “ir” ou
“ficar” + gerúndio quando veiculado por uma morfologia progressiva e (iv) no passado,
ele é realizado, exclusivamente, pelas perífrases formadas pelos auxiliares “estar”, “ir”
ou “ficar” + gerúndio quando veiculado por uma morfologia progressiva. Para a
verificação das hipóteses, foi empreendida uma análise de fala espontânea de
falantes nativos do PB extraída de dois corpora. Nos corpora, foram destacadas,
analisadas e contabilizadas as realizações morfológicas e adverbiais empregadas na
expressão do aspecto habitual no presente e no passado. Como resultados, na
veiculação do aspecto habitual no presente, foi verificada a utilização de morfologias
não progressiva – presente simples – e progressiva – as perífrases progressivas com
os auxiliares “estar”, “ir”, “ficar” e “continuar” – e, na veiculação do aspecto habitual no
passado, a utilização de morfologias não progressivas – pretérito imperfeito e pretérito
perfeito – e progressiva – a perífrase progressiva com o auxiliar “estar”. Assim, as
hipóteses (i) e (iv) não foram refutadas e as hipóteses (ii) e (iii) foram refutadas.
Partindo da classificação de Comrie (1976) dos aspectos gramaticais, discutiram-se a
não pertinência da inclusão do aspecto habitual como um subtipo do aspecto
imperfectivo e a pertinência da subdivisão também do habitual em progressivo e não
progressivo. | |
| dc.language | por | |
| dc.publisher | Universidade Federal do Rio de Janeiro | |
| dc.publisher | Brasil | |
| dc.publisher | Faculdade de Letras | |
| dc.publisher | UFRJ | |
| dc.rights | Acesso Aberto | |
| dc.subject | Morfossintaxe | |
| dc.subject | Língua portuguesa | |
| dc.subject | Advérbios | |
| dc.subject | Tempos verbais | |
| dc.subject | Linguagem | |
| dc.subject | CNPQ::LINGUISTICA, LETRAS E ARTES | |
| dc.title | O aspecto habitual no presente e no passado e suas realizações morfológicas no português do Brasil | |
| dc.type | Trabalho de conclusão de graduação | |
