dc.contributorAthanazio, Daniel Abensur
dc.contributorPinto, Luiz Eduardo Café Cardoso
dc.contributorAraujo, Iguaracyra Barreto de Oliveira
dc.contributorAthanazio, Daniel Abensur
dc.creatorFadul, Luiza Cavalcanti
dc.date2017-04-04T17:08:20Z
dc.date2017-04-04T17:08:20Z
dc.date2016
dc.date.accessioned2023-09-27T00:10:34Z
dc.date.available2023-09-27T00:10:34Z
dc.identifierFADUL, L. C. Avaliação de margens circunferenciais, extensão extraprostática e escore de Gleason em produtos de prostatectomia radical examinados por método de inclusão parcial e método de inclusão parcial com inclusão suplementar de toda periferia da próstata. 2016. 44 f. il. Dissertação (Mestrado em Patologia Humana) – Universidade Federal da Bahia. Fundação Oswaldo Cruz, Instituto Gonçalo Moniz, Salvador, 2016.
dc.identifierhttps://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/18266
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8898199
dc.descriptionINTRODUÇÃO: Estudos recentes sugerem que a inclusão parcial deixa de detectar até 21% e 47% de margens circunferenciais positivas (MCP) e extensão extraprostática (EEP), respectivamente. Kim et al (2009) sugerem que a inclusão de toda a periferia da próstata (3mm de espessura) previne a falha na detecção de MCP e EEP. OBJETIVO: Comparar um método de inclusão parcial de produtos de prostatectomia radical com a inclusão suplementar de toda periferia da próstata. METODOLOGIA: Foram revistos 148 casos de produtos de prostatectomia radical em dois serviços de patologia de Salvador-BA, após a adoção de um protocolo incluindo 3mm de tecido periférico da próstata. Foi avaliado se após a análise das lâminas histológicas adicionais houve mudança na margem, extensão extraprostática, escore de Gleason e extensão da MCP e EEP. RESULTADOS: O método de inclusão parcial deixou de detectar 29% do envolvimento de MCP e 20% dos casos com EEP. Mudança de acometimento focal para extenso foi observada em 11/21 (52%) casos de MCP e em 5/13 (38%) dos casos de EEP. Mudança no escore de Gleason foi incomum (5%). CONCLUSÃO: Os resultados mostram a importância da inclusão de toda a periferia da próstata para análise microscópica quando métodos de inclusão parcial são adotados
dc.descriptionBACKGROUND: Recent data suggest that up to 21% of positive circumferential margins (PCM) and 47% of extraprostatic extension (EPE) samples may be missed when partial embedding methods are employed. Kim and colleagues (2009) suggested that total inclusion of the periphery (3 mm rim) of the prostate prevented the failure to detect PCM and EPE. DESIGN: Radical prostatectomy specimen (n = 148) slides were reviewed after adoption of a protocol that included a 3 mm rim of peripheral tissues. We evaluated whether the analysis of supplemental slides of prostate periphery changed margin status, presence of EPE, Gleason score and extent of PCM and EPE. RESULTS: Partial sampling resulted in missing 29% of PCM and 20% of EPE without using data from the supplemental slides of prostate periphery. Changes from focal to extensive disease were found in 11/21 (52%) cases of positive circumferential margins and in 5/13 (38%) cases of extraprostatic extension. Changes in the Gleason score were uncommon (5%). CONCLUSIONS: These results indicate the importance of including all the prostate peripheral tissue for microscopic analysis when partial embedding methods are adopted.
dc.formatapplication/pdf
dc.languagepor
dc.rightsopen access
dc.subjectNeoplasias da Próstata
dc.subjectProstatectomia
dc.subjectEstadiamento de Neoplasias
dc.subjectProstate neoplasia
dc.subjectProstatectomy
dc.subjectStaging of neoplasia
dc.titleAvaliação de margens circunferenciais, extensão extraprostática e escore de Gleason em produtos de prostatectomia radical examinados por método de inclusão parcial e método de inclusão parcial com inclusão suplementar de toda periferia da próstata
dc.typeDissertation


Este ítem pertenece a la siguiente institución