| dc.creator | Diaz-Acevedo,Carlos-Javier | |
| dc.creator | Romero-Alarcon,Leidy-Viviana | |
| dc.creator | Miranda-Esquivel,Daniel-Rafael | |
| dc.date | 2020-06-01 | |
| dc.date.accessioned | 2023-09-25T14:21:49Z | |
| dc.date.available | 2023-09-25T14:21:49Z | |
| dc.identifier | http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-77442020000200508 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8818358 | |
| dc.description | Resumen Introducción: El Páramo se ha definido desde diversos acercamientos, teniendo en cuenta factores de fácil reconocimiento o medición. A nivel biogeográfico se ha evaluado con métodos ampliamente criticados para la identificación de áreas de endemismo. El análisis de endemicidad, pese a su importancia y amplio reconocimiento, no se ha utilizado como herramienta para evaluar el Páramo. Objetivo: Determinar si los páramos neotropicales es una o varias unidades biogeográficas. Métodos: Incluimos registros de Aves, Amphibia, Mammalia, Reptilia, Marchantiophyta y Spermatophyta, para los que encontramos 7 025 especies con 193 250 presencias viables obtenidas desde GBIF (Global Biodiversity Information Facility) [a septiembre de 2018]. Usamos cada grupo taxonómico como una partición independiente, y generamos particiones adicionales como plantas totales (Plantas-T: Marchantiophyta + Spermatophyta), animales totales (Animales-T: Aves + Amphibia + Mammalia + Reptilia) y evidencia total (Plantas-T + Animales-T). Utilizamos el criterio de optimalidad para identificar áreas de endemismo. Realizamos el análisis usando dos tamaños de cuadrícula 0.5 y 0.25°. Con las áreas obtenidas, calculamos la intersección con los polígonos que representan las definiciones de páramo generadas por otros autores. Resultados: Con los dos tamaños de cuadrícula identificamos áreas de endemismo en diferentes sectores; sin embargo, el tamaño de 0.25° nos permitió mayor resolución al identificar los sectores en alta montaña. Estos sectores corresponden a ocho zonas que denominamos subprovincias: Santa Marta-Perijá, Mérida, Santanderes-Boyacá, Cundinamarca, Cordillera Central-Occidental, Norte de Ecuador, Centro-Sur de Ecuador y Talamanca, las cuales fueron congruentes entre un 4 y un 66 % con las definiciones previas. Conclusiones: Páramo se ha planteado como una sola unidad biogeográfica; sin embargo, dado nuestros análisis, lo identificamos como ocho subprovincias biogeográficas, congruentes con estudios previamente publicados. | |
| dc.format | text/html | |
| dc.language | es | |
| dc.publisher | Universidad de Costa Rica | |
| dc.relation | 10.15517/rbt.v68i2.39347 | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.source | Revista de Biología Tropical v.68 n.2 2020 | |
| dc.subject | área de endemismo | |
| dc.subject | NDM/VNDM | |
| dc.subject | análisis de endemicidad | |
| dc.subject | subprovincia biogeográfica | |
| dc.subject | Páramo. | |
| dc.title | Páramos Neotropicales como unidades biogeográficas | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
