dc.contributor | Mejía Ávila, Doris | |
dc.contributor | Herazo Cárdenas, Diana | |
dc.creator | Begambre González, Fernando José | |
dc.creator | Cifuentes Montt, Valentina | |
dc.date | 2023-08-08T19:37:12Z | |
dc.date | 2023-08-08T19:37:12Z | |
dc.date | 2023-08-08 | |
dc.date.accessioned | 2023-09-06T21:53:20Z | |
dc.date.available | 2023-09-06T21:53:20Z | |
dc.identifier | https://repositorio.unicordoba.edu.co/handle/ucordoba/7596 | |
dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8709702 | |
dc.description | Microplastic pollution in freshwater ecosystems is attracting the attention of researchers around the world. These materials have the ability to persist in the environment for long periods of time, generating accumulations that can last for thousands of years, becoming an emerging pollutant that requires study. The objective of this research was to evaluate the presence of microplastics in the water of the Ciénaga Guartinaja through field sampling and laboratory methods. For this, water samples were taken at 20 selected points distributed randomly throughout the Ciénaga. The microplastics were extracted by the filtration method, the particles were counted and classified by visual inspection. In total, a concentration of 13.39 Mps/L was found with an average for the swamp of 0.669 MPs/L, fibers were the most found form of microplastics followed by microspheres, films, foams, and fragments. With the data obtained, three interpolation methods (IDW, Spline and Natural Neighbor) were evaluated to generate concentration prediction surfaces, which would allow visualizing and analyzing spatial patterns of the variable in question. | |
dc.description | RESUMEN ......................................................................................................................................12 | |
dc.description | ABSTRACT .....................................................................................................................................13 | |
dc.description | 1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................14 | |
dc.description | 2. OBJETIVOS ............................................................................................................................16 | |
dc.description | 2.1. Objetivo General ..............................................................................................................16 | |
dc.description | 2.2. Objetivos Específicos .......................................................................................................16 | |
dc.description | 3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ................................................................................................17 | |
dc.description | 3.1. LOS MICROPLÁSTICOS ...............................................................................................17 | |
dc.description | 3.2. ORIGEN DE LOS MICROPLÁSTICOS .........................................................................17 | |
dc.description | 3.3. CLASIFICACIÓN DE LOS MICROPLÁSTICOS ..........................................................18 | |
dc.description | 3.3.1. Clasificación por Tamaño ..........................................................................................18 | |
dc.description | 3.3.2. Clasificación por Forma ............................................................................................19 | |
dc.description | 3.3.3. Clasificación por Color ..............................................................................................20 | |
dc.description | 3.3.4. Composición Química ...............................................................................................20 | |
dc.description | 3.4. DISTRIBUCIÓN DE MICROPLÁSTICOS EN AMBIENTES DE AGUA DULCE ......21 | |
dc.description | 3.5. IMPACTOS DE LOS MICROPLÁSTICOS ....................................................................22 | |
dc.description | 3.5.1. Impactos Físicos ........................................................................................................22 | |
dc.description | 3.5.2. Impactos Químicos ...................................................................................................22 | |
dc.description | 3.5.3. Impactos Biológicos ..................................................................................................23 | |
dc.description | 3.5.4. Impactos Económicos ...............................................................................................23 | |
dc.description | 3.6. ALGUNOS MÉTODOS DE MUESTREO Y DETECCIÓN DE MICROPLÁSTICOS EN AGUA .................................................................................................................................23 | |
dc.description | 3.6.1. Recolección...............................................................................................................25 | |
dc.description | 3.6.2. Separación ................................................................................................................26 | |
dc.description | 3.6.3. Digestión de M.O. .....................................................................................................26 | |
dc.description | 3.6.4. Identificación ............................................................................................................27 | |
dc.description | 3.7.3. Natural Neighbor ...........................................................................................................28 | |
dc.description | 3.7.4. Error Cuadrático Medio (RMSE) .....................................................................................28 | |
dc.description | 4.ESTADO DEL ARTE ..............................................................................................................29 | |
dc.description | 5. MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................................33 | |
dc.description | 5.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN. ..........................................................................................33 | |
dc.description | 5.2. ÁREA DE ESTUDIO. ......................................................................................................33 | |
dc.description | 5.3. DETECCIÓN FORMAS DE MICROPLÁSTICOS EN MUESTRAS DE AGUA PROVENIENTES DE LA CIÉNAGA GUARTINAJA ...............................................................34 | |
dc.description | 5.3.1. Revisión de Información Secundaria.........................................................................34 | |
dc.description | 5.3.2. Selección de Puntos de Muestreo ............................................................................35 | |
dc.description | 5.3.3. Recolección de Muestras ..........................................................................................35 | |
dc.description | 5.3.4. Procesamiento en el Laboratorio .............................................................................36 | |
dc.description | 5.3.5. Identificación ............................................................................................................39 | |
dc.description | 5.4. CUANTIFICAR Y CLASIFICAR LAS FORMAS DE MICROPLÁSTICOS ENCONTRADOS EN LAS MUESTRAS DE AGUA .................................................................41 | |
dc.description | 5.4.1. Conteo y Clasificación ...............................................................................................41 | |
dc.description | 5.5. SUPERFICIE DE CONCENTRACIÓN DE MICROPLÁSTICOS EN LA CIÉNAGA GUARTINAJAS ..........................................................................................................................42 | |
dc.description | 6. RESULTADOS Y DISCUSIONES .........................................................................................45 | |
dc.description | 6.1. DETECCIÓN DE MICROPLÁSTICOS EN LA CIÉNAGA LA GUARTINAJA ................45 | |
dc.description | 6.1. CUANTIFICAR Y CLASIFICAR LAS FORMAS DE MICROPLÁSTICOS ENCONTRADOS EN LAS MUESTRAS DE AGUA DE LA CIÉNAGA LA GUARTINAJA A TRAVÉS DE UNA INSPECCIÓN VISUAL. ..............................................................................47 | |
dc.description | 6.2. SUPERFICIE DE CONCENTRACIÓN DE MICROPLÁSTICOS EN LA CIÉNAGA LA GUARTINAJA A TRAVÉS DE TÉCNICAS GEOESTADÍSTICAS. ........................................54 | |
dc.description | 6.2.1. Evaluación del Modelo .................................................................................................54 | |
dc.description | 6.2.2. Superficie de Concentración .........................................................................................55 | |
dc.description | 7. CONCLUSIONES ...................................................................................................................61 | |
dc.description | 8. RECOMENDACIONES ..........................................................................................................62 | |
dc.description | BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................63 | |
dc.description | ANEXOS .........................................................................................................................................70 | |
dc.description | La contaminación por microplásticos en ecosistemas de agua dulce está atrayendo la atención de investigadores de todo el mundo. Estos materiales tienen la capacidad de perdurar en el ambiente por largos periodos de tiempo generando acumulaciones que pueden permanecer por miles de años, convirtiéndose en un contaminante emergente que requiere ser estudiado. El objetivo de esta investigación fue evaluar la presencia de microplásticos en el espejo de agua de la Ciénaga Guartinaja mediante muestreo en campo y métodos de laboratorio. Para esto, se tomaron muestras de agua en 20 puntos seleccionados y distribuidos de forma aleatoria por toda la Ciénaga. Los microplásticos fueron separados mediante el método de filtración, las partículas fueron contadas y clasificadas por inspección visual. Se hallaron valores de concentración que estuvieron entre los 0,28 MPs/L y 2,41 MPs/L, con un total de 13,39 Mps/L. Las fibras fueron la forma de microplásticos más encontrada seguido de las microesferas, films, espumas y fragmentos. Con los datos obtenidos se evaluaron tres métodos de interpolación (IDW, Spline y Natural Neighbor) para generar una superficie de predicción de concentración, que permitieran visualizar y analizar patrones espaciales de la variable en cuestión. | |
dc.description | Pregrado | |
dc.description | Ingeniero(a) Ambiental | |
dc.description | Trabajos de Investigación y/o Extensión | |
dc.format | application/pdf | |
dc.format | application/pdf | |
dc.format | application/pdf | |
dc.language | spa | |
dc.publisher | Facultad de Ingeniería | |
dc.publisher | Montería, Córdoba, Colombia | |
dc.publisher | Ingeniería Ambiental | |
dc.rights | Copyright Universidad de Córdoba, 2023 | |
dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.rights | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) | |
dc.subject | Microplásticos | |
dc.subject | Contaminación | |
dc.subject | Superficies de predicción | |
dc.subject | IDW | |
dc.subject | Spline | |
dc.subject | Natural neighbor | |
dc.subject | Microplastics | |
dc.subject | Contamination | |
dc.subject | Prediction surfaces | |
dc.subject | IDW | |
dc.subject | Spline | |
dc.subject | Natural neighbor | |
dc.title | Presencia de microplásticos en la ciénaga Guartinaja, complejo cenagoso del Bajo Sinú | |
dc.type | Trabajo de grado - Pregrado | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
dc.type | http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/submittedVersion | |
dc.type | Text | |