Efectos de la violación del principio de planeación del contrato estatal

Abstract

El presente artículo analiza los efectos de la violación del principio de planeación respecto del contrato estatal. Estos efectos han sido examinados a la luz de los pronunciamientos y de la controversia jurisprudencial, en sede del Consejo de Estado; que ha enfrentado, de una parte, la tesis asumida por la Sección Tercera del Alto Tribunal Administrativo, en el sentido de reconocer la omisión del principio de planeación como causal de declaratoria de nulidad absoluta del contrato estatal. La tesis defendida por la Sección Cuarta de esta Corporación, la cual desestima los planteamientos de la anterior tesis, por considerar que la inobservancia del principio corresponde a una etapa previa y no al momento de celebración del contrato. Como se aprecia, la respuesta a la pregunta de si la violación del principio de planeación conduciría a la nulidad absoluta del contrato estatal por objeto ilícito, constituye el eje de dicho debate. Las tesis adoptadas por una y otra sección del Consejo de Estado, en abierta contravía, han ido madurando sus motivaciones con el pasar de los años hasta alcanzar una posición moderada que afirma que la falta de planeación en los contratos estatales no es causal autónoma y directa de nulidad.

This article analyzes the effects of the violation of the planning principle with respect to the state contract. These effects have been examined in the light of the pronouncements and the jurisprudential controversy in the Council of State, which has confronted the thesis assumed by the Third Section of the High Administrative Court, in the sense of recognizing the omission of the planning principle as grounds for declaring the absolute nullity of the state contract. The thesis defended by the Fourth Section of this Corporation, which dismisses the arguments of the previous thesis, considering that the non-observance of the principle corresponds to a previous stage and not at the time of the execution of the contract. The answer to the question of whether the violation of the planning principle would lead to the absolute nullity of the state contract for unlawful purpose constitutes the axis of such debate. Then, the thesis adopted by one and the other section of the Council of State, in open contradiction, have matured their motivations over the years until reaching a moderate position that affirms that the lack of planning in state contracts is not an autonomous and direct cause of nullity.