El diálogo restaurativo en la Jurisdicción Especial para la Paz : concepciones y experiencias de comparecientes y sus abogados

Abstract

El presente artículo expone los resultados de la primera parte de la investigación sobre concepciones y experiencias de diversos actores de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), en relación con la implementación de la justicia restaurativa y, en particular, del diálogo restaurativo entre comparecientes y víctimas. Este primer análisis estudia los relatos de algunos comparecientes y abogados sobre sus concepciones y experiencias, por medio de una investigación cualitativa de carácter fenomenológico. Los primeros resultados indican que las concepciones sobre el diálogo restaurativo recorren una trayectoria que inicia con la firma del Acuerdo de Paz, el cual generó un conjunto de apreciaciones entre los firmantes, que parecen no resultar coincidentes con las experiencias vividas como comparecientes ante la JEP. Los abogados de los comparecientes coinciden en la lectura de contradicciones entre las concepciones y lo que acontece en el proceso judicial, tal como es apreciado y vivido por ellos. Emerge así un conjunto de tensiones que impactan tanto las comprensiones como las disposiciones para el diálogo entre víctimas y comparecientes, lo que reclama continuar construyendo confianza y hacer pedagogía sobre la vocación restaurativa

This chapter presents the preliminary findings of the study about conceptions and experiences of different actors of the Colombian Special Jurisdiction for Peace, regarding the restorative justice implementation and, specially, the restorative dialogue between offenders and victims. The preliminary research examined the narratives of some offenders and their attorneys regarding their conceptions and experiences –through phenomenological research. The findings suggest that restorative dialogue conceptions follow a trajectory, which starts with the Peace Agreement and the ex-FARC members’ expectations generated by the Agreement. These expectations look to be inconsistent with offenders’ experiences as defendants in the Special Jurisdiction for Peace. Defendant’s attorneys coincide with the interpretation of inconsistencies between conceptions and what happens in the process, as appreciated, and lived by them. Thus, some tensions that affect understandings and dispositions toward the dialogue between victims and offenders emerge and demand to continue the trust building process and the pedagogy about the restorative trait of the process in the Special Jurisdiction for Peace.