Creatividad social, imaginación y placer político: reflexiones sobre la antropología de David Graeber

Social creativity, imagination, and political pleasure: reflections on the anthropology of David Graeber

dc.creatorGaztaña, Julieta
dc.date2022-07-01 00:00:00
dc.date2022-07-24T15:06:14Z
dc.date2022-07-01 00:00:00
dc.date2022-07-24T15:06:14Z
dc.date2022-07-01
dc.date.accessioned2023-09-06T18:30:30Z
dc.date.available2023-09-06T18:30:30Z
dc.identifier0123-4471
dc.identifierhttps://doi.org/10.17151/rasv.2022.24.2.2
dc.identifierhttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/17852
dc.identifier10.17151/rasv.2022.24.2.2
dc.identifier2462-9782
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8698436
dc.descriptionEl objetivo de este ensayo es reflexionar sobre la antropología del malogrado David Graeber. Partiendo de un cuestionamiento a la separación entre sus obras académicas (de erudición antropológica y etnográfica) y sus obras políticas (en un lenguaje incisivo pero accesible a todo público), selecciono tres tópicos o fuentes de la reflexión graeberiana que dan cuenta de esa fútil división. De esta manera, examino sucesivamente los problemas relativos a la creatividad social, la imaginación y el placer político; tres temáticas en las que Graeber innovó tras haber dedicado buena parte de su energía personal, profesional y política a su tratamiento. Además de insertar dichas discusiones conceptuales en una lectura analítica crítica y sistemática de su obra, identifico discusiones conceptuales más acotadas o específicas que surgen de las mismas y dan cuenta de sus interrelaciones. En las conclusiones propongo que Graeber construyó una trascendencia propia frente a las jerarquías sutiles y discretas de la academia y la política del saber,hiriendo sus dogmatismos sectarios de una manera original, irreverente y lúdica. 
dc.descriptionThe aim of this essay is to reflect on the anthropology of the late David Graeber. Starting from putting into question the separation between his academic works —of great anthropological and ethnographic scholarship—and his political works —made in an incisive language but accessible to all audiences—, I select three topics or sources of the Graeberian reflection that demonstrate how futile such division is. In what follows, I examine successively the problems of social creativity, imagination, and political pleasure. Graeber devoted a good part of his personal, professional, and political energies to produce innovative answers to those three themes. In addition to inserting these conceptual discussions in a critical and systematic analytical reading of his work, I identify certain limited or specific conceptual discussions that stem from them but also account for their interrelationships. In the conclusions I propose that Graeber built his own transcendence against the subtle and discrete hierarchies of academia and the politics of knowledge, wounding their sectarian dogmatisms in an original, irreverent, and playful way. 
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Caldas
dc.relation37
dc.relation2
dc.relation14
dc.relation24
dc.relationRevista de Antropología y Sociología : Virajes
dc.relationMarx, K. (2008 [1867]). El capital. Siglo XXI. Mauss, M. (1979 [1924]). Sociología y antropología. Tecnos. Mead, M. (1993 [1939]). Adolescencia, sexo y cultura en Samoa. Planeta Agostini. Pietz, W. (1993). Fetishism and Materialism: The Limits of Theory in Marx. En E. Apter y Pietz, W. (eds.), Fetishism as Cultural Discourse. Cornell University Press. Polanyi, K. (1976). El sistema económico como proceso institucionalizado. En Godelier (ed.), Antropología y Economía (pp. 155-178). Anagrama. Rancière J. (2006). El odio a la democracia (I. Agoff, Trad.). Ed. Amorrortu. Stocking, G. Jr. (1982). A Franz Boas Reader: The Shaping of American Anthropology, 1883-1911. University of Chicago Press. Taussig, M. (1996 [1992]). Un gigante en convulsiones. El mundo humano como sistema nervioso en emergencia permanente. Gedisa. Turner, T. S. (1979). Anthropology and the politics of Indigenous peoples’ struggles. Cambridge Anthropology, 5, 1-43. Turner, T. S. (2003). The beautiful and the common: Gender and social hierarchy among the Kayapo. Tipiti: The Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South America, 1(1), 11-26. Turner, T. S. (2008). Marxian value theory: An anthropological perspective. Anthropological Theory, 8(1), 43-56. Wagner, R. (1981 [1975]). The invention of culture. University of Chicago Press. Weiner, A. (1992). Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving. University of California Press.
dc.relationNúm. 2 , Año 2022 : Julio - Diciembre
dc.relationhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/download/7249/6380
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/7249
dc.subjectDavid Graeber
dc.subjectsocial criticism
dc.subjectsocial creativity
dc.subjectimagination
dc.subjectpolitical pleasure
dc.subjectDavid Graeber
dc.subjectcrítica social
dc.subjectcreatividad social
dc.subjectimaginación
dc.subjectplacer político
dc.titleCreatividad social, imaginación y placer político: reflexiones sobre la antropología de David Graeber
dc.titleSocial creativity, imagination, and political pleasure: reflections on the anthropology of David Graeber
dc.typeArtículo de revista
dc.typeSección Dossier. Antropologías Anarquistas Comparadas
dc.typeJournal Article
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85


Este ítem pertenece a la siguiente institución