¿Clasificación ontica vs clasificación epistémica de los estados cuánticos entrelazados?

¿Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?

dc.creatorCaponigro, Michele
dc.creatorGianneto, Enrico
dc.date2012-06-22 00:00:00
dc.date2012-06-22 00:00:00
dc.date2012-06-22
dc.date.accessioned2023-09-06T18:28:04Z
dc.date.available2023-09-06T18:28:04Z
dc.identifier0124-6127
dc.identifierhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637
dc.identifier2462-9596
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8697819
dc.descriptionEn este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la  siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada  ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados de libertad (y  la herramienta de la partición) de los sistemas cuánticos, nos permite establecer una posible clasificación  entre los estados entrelazados y los estados factorizables. Sugerimos que la “elección” de los grados de  libertad (o partición cuántica), incluso si se justifican matemáticamente, introducen un elemento epistémico,  no sólo en los sistemas, sino también en su clasificación. Planteamos, en cambio, que no existen dos clases  de estados cuánticos: entrelazados y factorizables sino tan solo una clase de estados: los entrelazados. De  hecho, los estados factorizables se vuelven entrelazados para una elección diferente de sus grados de  libertad (es decir, que están entrelazados con respecto a otros observables). De la misma manera, no hay  particiones de sistemas cuánticos que posean un status ontológicamente superior con respecto a otros. Por  todas estas razones, ambas herramientas matemáticas utilizadas (i.e., las particiones cuánticas y los grados  de libertad) son responsables de la creación de una clasificación incorrecta de los sistemas cuánticos.  Finalmente, sostenemos que no se puede hablar de una clasificación de los sistemas cuánticos: todos los  estados cuánticos muestran una naturaleza objetiva única, son todos estados entrelazados.
dc.descriptionIn this brief paper, starting from recent works, we analyze from a conceptual point of view this basic  question: can the nature of quantum entangled states be interpreted ontologically or epistemologically?  According to some works, the degrees of freedom (and the tool of quantum partitions) of quantum systems  permit us to establish a possible classification between factorizable and entangled states. We suggest, that  the “choice” of degree of freedom (or quantum partitions), even if mathematically justified introduces an  epistemic element, not only in the systems but also in their classification. We retain, instead, that there are  not two classes of quantum states, entangled and factorizable, but only a single class of states: the entangled states. In fact, the factorizable states become entangled for a different choice of their degrees of freedom  (i.e. they are entangled with respect to other observables). In the same way, there are no partitions of  quantum systems which have an ontologically superior status with respect to any other. For all these  reasons, both mathematical tools utilized (i.e. quantum partitions or degrees of freedom) are responsible for  creating an improper classification of quantum systems. Finally, we argue that we cannot speak about a  classification of quantum systems: all quantum states exhibit a uniquely objective nature, they are all  entangled states.
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherUniversidad de Caldas
dc.relation145
dc.relation20
dc.relation137
dc.relation13
dc.relationDiscusiones Filosóficas
dc.relationDe la Torre, Alberto Clemente et al. “Entanglement for all quantum states” Eur. J. Phys. 2010: 325-332. Print.
dc.relationGiannetto, Enrico. “Some remarks on non-separability”. The foundations of quantum mechanics: Historical analysis and open questions. Claudio Garola and Arcangelo Rossi (eds.). Dordrecht: World Scientific Pub Co Inc, 1995: 315-324. Print.
dc.relationSchrödinger, E. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. Oct. 1936: 555-563. Print.
dc.relation---. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. 1936: 446-451. Print.
dc.relationViola, Lorenza and Howard Barnun. “Invited contribution to the Proceedings of the Boston Colloquium for Philosophy of Science on “Foundations of Quantum Information and Entanglement”. Quantum Physics. Boston: Cornell University Library, 2006. Online.
dc.relationZanardi, Paolo. “Virtual quantum subsystems”. Phys. Rev. Lett. 2001. Print.
dc.relationNúm. 20 , Año 2012 : Enero - Junio
dc.relationhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/637/560
dc.rightsDerechos de autor 2012 Discusiones Filosóficas
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637
dc.subjectEpistemic vs. ontic elements
dc.subjectquantum entanglement
dc.subjectsubsystems (partitions and uniquely factorizable states)
dc.subjectElementos epistémicos vs elementos ónticos
dc.subjectentrelazamiento cuántico
dc.subjectsubsistemas (particiones y estados únicamente factorizables)
dc.title¿Clasificación ontica vs clasificación epistémica de los estados cuánticos entrelazados?
dc.title¿Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
dc.typeArtículo de revista
dc.typeSección Artículos
dc.typeJournal Article
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85


Este ítem pertenece a la siguiente institución