Sobre el origen de la doctrina de los grados de abstracción: la polémica sobre el primer objeto del conocimiento en Cayetano y Trombetta

On the origin of the doctrine of degrees of abstraction: the polemic on the first object of knowledge in Cajetan and Trombetta

dc.creatorMUÑOZ, CEFERINO P.D.
dc.date2017-01-01 00:00:00
dc.date2021-02-04T14:55:40Z
dc.date2017-01-01 00:00:00
dc.date2021-02-04T14:55:40Z
dc.date2016-01-01
dc.date.accessioned2023-09-06T18:26:11Z
dc.date.available2023-09-06T18:26:11Z
dc.identifier0124-6127
dc.identifierhttps://doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.8.
dc.identifierhttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15603
dc.identifier10.17151/difil.2017.18.30.8.
dc.identifier2462-9596
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8697319
dc.descriptionEl objeto de este trabajo es situar la doctrina de los grados científicos de abstracción en la discusión renacentista entablada entre Cayetano y Trombetta en torno a la controversia de si el ente es lo primero conocido por el intelecto. Para Trombetta, lo primero captado será la species specialissima y no el ente. Para probar esto, el autor franciscano realizará una serie de objeciones que obligarán a Tomás de Vio a responderlas en un nuevo terreno de discusión que en cierta medida reconfigurará la comprensión que se había tenido hasta el momento de la división de las ciencias especulativas (matemática, física y metafísica) al modo tomista. Quienes siguen e incluso quienes critican esta clasifi cación generalmente desconocen o no han reparado lo sufi ciente en el contexto en el cual fue gestada; hecho clave para dilucidar hasta qué punto tal teoría es fi el o no al espíritu de Tomás de Aquino.
dc.descriptionThe purpose of this work is to place the doctrine of the scientifi c degrees of abstraction in the Renaissance discussion between Cajetan and Trombetta around the controversy about whether the being is fi rst thing in the intellect. According to Trombetta, the fi rst thing caught will be the species specialissima and not the being. To prove this, the Franciscan author will formulate a series of objections that will force Thomas de Vio to answer them in a new fi eld of discussion that will, to a certain extent, reform the understanding that had been held until that moment about the division of speculative sciences (mathematics, physics and metaphysics) by the Thomist way. Those who follow, and even those who criticize this classifi - cation, generally do not know or have not observed suffi ciently the context in which it was made. This fact is key to elucidate to what extent this theory is or is not faithful to Thomas Aquina´s thought.
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Caldas
dc.relation138
dc.relation30
dc.relation125
dc.relation18
dc.relationDiscusiones Filosóficas
dc.relationBesnier, Bernard. “Cajétan-In 'De Ente et Essentia' quaestio I”. Rationalisme analogique et humanisme théologique: la culture de Thomas de Vio ‘Il Gaetano’. Napoles : Vivarium. 1993. Print.
dc.relationBeuchot, Mauricio. “Escoto y Ockham, negadores de la distinción real esencia-existencia: la lucha interna entre el escotista Trombetta y el tomista Cayetano”. Cuadernos salmantinos de filosofía. 22, 1995: 175-182. Impreso
dc.relationBraun, Bernhard. Ontische Metaphysik. Zur Aktualität der Thomasdeutung Cajetans. Königshausen: Neumann, Würzburg, 1995. Print
dc.relationCayetano, Tomas de Vio. Comentaria in De ente et essentia D. Thomae Aquinatis. Roma: Edición H. Laurent, Marietti, 1934. Print
dc.relation___. Commentary on Being and Essence. Trans and. Intr. Kendzierski, Lottie, y Wade, Francis, Wis. Milwaukee: Marquette Univ. Press, 1964. Print
dc.relationCuccia, Emiliano Javier. “El problema tomístico de la abstracción. Una reconsideración en torno a la interpretación tradicional y sus limitaciones”. Cauriensia. Revista anual de Ciencias Eclesiásticas. 10 (2016): 245-263. Impreso
dc.relationDe Andrea, Miguel. “Soggeto e oggetto della metafisica secondo S. Tommaso”. Angelicum. 27 (1950): 165-195. Print
dc.relationDerisi, Octavio. La doctrina de la inteligencia de Aristóteles a Santo Tomás. Club de Buenos Aires: Lectores, 1980. Impreso
dc.relationDe Tanoüarn, Guillaume. Cajétan. Le personnalisme integral. Paris: Les Éditions du cerf, 2009. Print
dc.relationDewan, Lawrence. Form and Being. Studies in Thomistic Metaphysics. Washington: The Catholic University of America Press, vol. 45, 2006. Print
dc.relationFerrari, Leo C. “A Thomistic Appraisal of Thomas de Vio Cajetan's 'Abstractio Totalis'” Angelicum. 42 (1965): 441-462. Print
dc.relationGarcía López, Jesús. “La abstracción según Santo Tomás”. Anuario filosófico.8 (1975): 207-221. Impreso
dc.relationGarcía-Villoslada, Ricardo. Martín Lutero. El fraile hambriento de Dios. Madrid: BAC, 1972. Impreso
dc.relationGredt, Iosephus. Elementa philosophiae Aristotelico-thomisticae. FriburgoBarcelona: Herder 1953. Print
dc.relationLeroy, Marie-Vincent. “Le savoir spéculatif. Anexxe: abstractio et separatio d´aprés un texte controversé de saint Thomas”. Revue Thomiste. 48(1948): 236-327 y 328-339. Print
dc.relationLópez Salgado, Cesáreo. “Abstractio y Separatio como Acceso a la Metafísica”. Sapientia19 (1964):102-116. Impreso
dc.relationManser, Gallus. La esencia del Tomismo, trad. García Yebra, Valentín. Madrid: CSIC, Instituto de Investigación Luis Vives de Filosofía, 1947. Impreso.
dc.relationMendoza, José. “La Epistemología tomista: un desvío de la originaria noción tomística de ciencia”. Ciencia Tomista. N° 140, 2013: 389-416. Impreso.
dc.relationMuñoz, Ceferino P.D. “El ens en Cayetano: una aproximación a su significado e implicancias metafísicas”. Trans/Form/Ação, 36 (3), 2013: 23-34. Impreso.
dc.relationPascual, Rafael. La división de las ciencias especulativas en santo Tomás de Aquino. Roma: Excerpta ex dissertatione ad Doctorandum in Facultate Philosophiae Pontificiae Universitatis Gregorianae, 2003. Impreso.
dc.relationPinchard, Bruno. Métaphysique et sémantique, autour de Cajétan. Paris: Vrin, 1987. Print
dc.relationPonferrada, Gustavo. “Nota sobre los grados de abstracción”. Sapientia. 33 (1978): 267- 284. Impreso.
dc.relationRamírez, Santiago. “De ipsa philosophia in universum, secundum doctrinam aristotélico thomistica”. Madrid: Ciencia Tomista,1922. Impreso.
dc.relationReilly, John. Cajetan’s Notion of Existence. Mouton: The Hague, 1971. Print.
dc.relationRiva, Franco. “Il Gaetano e l´ente come «primum cognitum»”. Rivista di Filosofia Neoescolastica, 85 (1), (1993): 3-20. Print.
dc.relationSaranyana, Joseph-Ignasi. La filosofía medieval. Desde sus orígenes patrísticos hasta la Escolástica barroca. Pamplona: Eunsa, 2011. Impreso.
dc.relationSimmons, Edward. “The thomistic doctrine of the three degrees of formal abstraction”. The Thomist. 22 (1959): 47-64.
dc.relationTomás de Aquino. El ente y la esencia. Trad., estudio preliminar y notas de Forment, Eudaldo. Pamplona: Eunsa, 2006. Impreso.
dc.relationVan Riet, George. “La theorie Thomiste de l´ abstraction”. Revue Philosophique de Louvain. 50 (1952): 353-393. Print.
dc.relationVicente, Lorenzo. “Ontosemántica. En el umbral de la metafísica”. Aquinas 36 (1993): 125-159. Impreso.
dc.relation___. “Abstracción formal y separación en la formación del ente metafísico”. Sapientia 59 (2004): 139-178. Impreso.
dc.relation___. “¿Abstracción formal o separación? Desde Tomás de Aquino a Cayetano”. Estudios Filosóficos. 138 (1999): 211-256. Impreso.
dc.relationNúm. 30 , Año 2017 : Enero - Junio
dc.relationhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2905/2685
dc.rightsDerechos de autor 2017 Discusiones Filosóficas
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2905
dc.subjectCajetan
dc.subjectTrombetta
dc.subjectdegrees of abstraction
dc.subjectfi rst object known
dc.subjectCayetano
dc.subjectTrombetta
dc.subjectgrados de abstracción
dc.subjectprimer objeto de intelección
dc.titleSobre el origen de la doctrina de los grados de abstracción: la polémica sobre el primer objeto del conocimiento en Cayetano y Trombetta
dc.titleOn the origin of the doctrine of degrees of abstraction: the polemic on the first object of knowledge in Cajetan and Trombetta
dc.typeSección Artículos
dc.typeArtículo de revista
dc.typeJournal Article
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85


Este ítem pertenece a la siguiente institución