La inferencia a la mejor explicación en el debate realismo/antirrealismo

Inference to the best explanation in the debate realism/antirealism

dc.creatorCárdenas Castañeda, Leonardo
dc.date2011-06-24 00:00:00
dc.date2011-06-24 00:00:00
dc.date2011-06-24
dc.date.accessioned2023-09-06T18:24:05Z
dc.date.available2023-09-06T18:24:05Z
dc.identifier0124-6127
dc.identifierhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/708
dc.identifier2462-9596
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8696744
dc.descriptionEn el presente trabajo discuto la consistencia que el argumento de la inferencia a la mejor explicación (en  adelante IME) ofrece al realismo, en particular al realismo científico. Mi trabajo está dividido en dos partes.  En la primera, trataré de explicar las virtudes del realismo, relacionándolo con la IME. En otras palabras,  expondré los argumentos de por qué la IME es importante para el realismo científico. Adicionalmente  mencionaré algunas definiciones sobre teorías de la verdad para justificar cuál de ellas es la más afín al  realismo en general; y me referiré a las diferencias que existen sobre los distintos niveles de realismo para  mostrar que, por lo menos, uno de ellos puede ser compatible con una postura antirrealista, que en últimas  es la que voy a defender. En la segunda, mostraré tres réplicas que se le pueden hacer a la IME si lo  interpretamos como un razonamiento distintivo del realismo científico. El primer reparo es que los realistas  científicos incurren en un error categorial cuando hablan de términos observacionales y entidades teóricas;  el segundo es que la IME constituye una petición de principio, siempre y cuando se use como un argumento  realista; y la tercera objeción consiste en mostrar que la IME no es genuinamente un argumento exclusivo  del realismo científico ya que puede ser compatible con posturas empiristas o instrumentalistas.
dc.descriptionIn this paper I try to discuss the consistency argument that the inference to the best explanation (hereafter  IBE) offers to realism, in particular to scientific realism. My paper will be divided in two parts. In the first one,  I try to explain the virtues of realism, relating it to IBE. In other words, I will discuss the arguments of why IBE is important for scientific realism. I also mention some definitions on theories of truth to justify which one is  more akin to realism in general. In addition, I will focus on the differences of various levels of realism to show that, at least one of them may be compatible with an anti-realist position, which ultimately is what I defend. In the second part, I offer three replies that can be given to IBE if we interpret it as an argument typical of scientific realism. The first objection is that scientific realists make a category mistake when they talk about observation terms and theoretical entities, the second is that IBE turns out to be a petitio principii, provided it is realistic to use it as an argument, and the third objection is that IBE is not genuinely an argument exclusive of scientific realism, since it may also be compatible with empiricist or instrumentalist views.
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Caldas
dc.relation105
dc.relation18
dc.relation89
dc.relation12
dc.relationDiscusiones Filosóficas
dc.relationBalzer, W., Moulines, C. U. and Sneed, J. An Architectonic of Science. Reidel: Dordrecht, 1987. Print.
dc.relationBunge, M. Racionalidad y realismo. Madrid: Alianza, 1985. Impreso.
dc.relationCarnap, R. Fundamentación Lógica de la Física. Buenos Aires: Sudamericana, 1969. Impreso.
dc.relationDevitt, M. Realism and Truth. New Jersey Princeton University Press, 1984. Print.
dc.relationDiéguez, A. Realismo Científico: una introducción al debate actual en la filosofía de la ciencia. España: Universidad de Málaga, 1998. Impreso.
dc.relationFine, A. “The Natural Ontological Attitude”. Scientific Realism. Comp. Leplin, J. Berkeley: University of California Press, 1984. 83-107. Print.
dc.relationGiere, R. “Scientific Realism: Old and New Problems”. Erkenntnis 63, 2005. 149-165. Print.
dc.relationGuerrero, G. Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Documentos de Trabajo, Cali: Universidad del Valle, 2007. Impreso.
dc.relationHempel, C. Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica. Madrid: Alianza, 1988. Impreso.
dc.relationKripke, S. El Nombrar y La Necesidad. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1995. Impreso.
dc.relationLaudan, L. “A Confutation of Convergent Realism”. Scientific Realism. Comp. Leplin, J. Berkeley: University of California Press, 1984. 218-249. Print.
dc.relationNiiniluoto, I. Truthlikeness. Reidel: Dordrecht, 1987. Print.
dc.relationPeirce, C. S. Lecciones Sobre El Pragmatismo. Buenos Aires: Aguilar, 1987. Impreso.
dc.relationPopper, K. Conocimiento Objetivo. Un Enfoque Evolucionista. Madrid: Técnos, 1992. Impreso.
dc.relationPsillos, S. Scientific Realism: How science tracks truth. London: Routledge, 1999. Print.
dc.relationPutnam, H. “The Meaning of `Meaning´”. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers Cambridge: Cambridge University Press, 1975. 215-27. Print.
dc.relation- - -. “What is Realism?” Scientific Realism. Comp. Leplin, J. Berkeley: University of California Press, 1984. 140-153. Print.
dc.relation- - -. El Significado y Las Ciencias Morales. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1991. Impreso.
dc.relationReichenbach, H. Objetivos y Métodos del conocimiento Físico. México: Fondo de Cultura Económica, 1990. Print.
dc.relationRivadulla, A. “Restricciones sin refutaciones de dominios de teorías físicas. Elementos para el debate realismo–instrumentalismo”. Eidos 6, 2007. 10–25. Impreso.
dc.relationSalmon, W. Four Decades of Scientific Explanation. USA: University of Pittsburgh Press, 1990. Print.
dc.relationSearle, J. La Construcción de la Realidad Social. Barcelona: Paidós, 1997. Impreso.
dc.relationSuppe, F. La Estructura de las Teorías Científicas. Madrid: Editora Nacional, 1979. Impreso.
dc.relationSuppes, P. Estudios de Filosofía Metodología de la ciencia. Madrid: Alianza, 1990. Impreso.
dc.relationvan Fraassen, B. La imagen científica. Barcelona: Paidós, 1996. Impreso.
dc.relationNúm. 18 , Año 2011 : Enero - Junio
dc.relationhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/708/631
dc.rightsDerechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/708
dc.subjectRealism
dc.subjectanti-realism
dc.subjectinference to the best explanation
dc.subjectinstrumentalism
dc.subjectRealismo
dc.subjectantirrealismo
dc.subjectinferencia a la mejor explicación
dc.subjectinstrumentalismo
dc.titleLa inferencia a la mejor explicación en el debate realismo/antirrealismo
dc.titleInference to the best explanation in the debate realism/antirealism
dc.typeArtículo de revista
dc.typeSección Artículos
dc.typeJournal Article
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85


Este ítem pertenece a la siguiente institución