Pueblo vs Jueces. Constitucionalismo popular democrático como un modelo dialógico en Colombia. adopción homoparental.

dc.contributorAGUDELO AGUDELO, CARLOS ALBERTO
dc.contributorEstudios Jurídicos y Sociojurídicos (Categoría A1)
dc.creatorOjeda Insuasty, Liliana del Rocio
dc.date2022-12-12T13:19:45Z
dc.date2022-12-12T13:19:45Z
dc.date2022-12-09
dc.date.accessioned2023-09-06T18:22:08Z
dc.date.available2023-09-06T18:22:08Z
dc.identifierhttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/18213
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8696185
dc.descriptionspa: Análisis de la tesis del Constitucionalismo Popular con el fin de formular una propuesta que permita la compatibilidad entre el control judicial de constitucionalidad y el principio democrático. Para lo cual se adopta como punto de partida las tesis populistas, centrándose, en sus orígenes, clasificación al tenor de lo dispuesto por Roberto Niembro, para luego examinar la figura del control de constitucionalidad señalando sus orígenes, fundamentos y justificación, y desde la lectura local abordar la propuesta de Carlos Agudelo en relación a la objeción contramayoritaria y la teoría de la democracia deliberativa a partir de Roberto Gargarella. Para luego, exponer las principales teorías del diálogo, señalando los casos más relevantes, y por último, desarrollar la línea jurisprudencial de las sentencias proferidas por la Corte Constitucional sobre la adopción homoparental. Y finalizar proponiendo un modelo dialógico que se enmarque en la tesis del constitucionalismo popular democrático adaptada a la realidad colombiana, con la presencia de un control de constitucionalidad débil, donde el Tribunal Constitucional es garante de los procesos democráticos y un pueblo con mayor participación en la interpretación de los asuntos constitucionales.
dc.descriptioneng:Analysis of the thesis of Popular Constitutionalism in order to formulate a proposal that allows the compatibility between the judicial control of constitutionality and the democratic principle. For which the populist theses are adopted as a starting point, focusing, on their origins, classification in accordance with the provisions of Roberto Niembro, to then examine the figure of constitutionality control pointing out its origins, foundations and justification, and from the reading address the proposal of Carlos Agudelo in relation to the counter-majority objection and the theory of deliberative democracy from Roberto Gargarella. Then, to expose the main theories of the dialogue, pointing out the most relevant cases, and finally, to develop the jurisprudential line of the sentences issued by the Constitutional Court on homoparental adoption. And end by proposing a dialogic model that is framed within the thesis of popular democratic constitutionalism adapted to the Colombian reality, with the presence of weak constitutionality control, where the Constitutional Court is the guarantor of democratic processes and a people with greater participation in the interpretation of constitutional matters.
dc.descriptionIntroducción En búsqueda de una solución para la tensión entre pueblo y jueces desde la perspectiva del constitucionalismo popular/ Capítulo I / 1. Constitucionalismo popular / 1.1. Introducción: la teoría del constitucionalismo popular/ 1.2. ¿Qué es el constitucionalismo popular? / 1.2.1. Aportes de la academia local/ 1.2.2. Conclusiones/ 1.3. Antecedentes históricos y orígenes del constitucionalismo popular/ 1.4. Criterios de reconocimiento / 1.5. Tipología del constitucionalismo popular/ 1.5.1. Los padres fundadores del constitucionalismo popular/ 1.5.2. El constitucionalismo democrático / 1.5.3. Constitucionalismo popular mediado/ Capítulo II./ 2. El carácter contramayoritario del juez constitucional/ 2.1. Introducción: el control constitucional y la supremacía judicial/ 2.2. Fundamentos del control constitucional/ 2.3. Origen del control constitucional/ 2.4. Justificación del control constitucional/ 2.4.1. Crisis del órgano legislativo / 2.4.2. El razonamiento judicial y la imparcialidad ./ 2.4.3. La protección de los derechos de las minorías desde la perspectiva de John Ely/ 2.4.4. La irracionabilidad de las mayorías/ 2.5. Argumentos para contradecir la supremacía constitucional/ 2.5.1. La teoría de la dificultad contramayoritaria de Bickel desde una perspectiva local/ 2.5.2. Gargarella: democracia deliberativa / Capítulo III/ 3. Diálogo entre poderes/ 3.1. Introducción: El diálogo/ 3.2. Teorías del diálogo/ 3.2.1. Teorías descriptivas - Caso canadiense / 3.2.2. Teorías normativas-elitistas del diálogo constitucional/ 3.2.3. Formas de institucionalizar el diálogo/ 3.2.4. Litigio de interés público caso Argentina/ 3.2.5. Reformas institucionales/ Capítulo IV/ 4. Activismo y progresismo de la Corte Constitucional en relación a la adopción homoparental. Aproximación a una propuesta de constitucionalismo popular democrático como un modelo dialógico/ 4.1. Introducción: Corte Constitucional y Control Constitucional en Colombia / 4.2. El control constitucional desde la perspectiva de la Corte Constitucional en cuanto a su rol como intérprete de la Constitución/ 4.3. Análisis de las sentencias de la Corte Constitucional en el caso de la adopción homoparental/4.4. Tensión entre el pueblo y la función constitucional de interpretar la Constitución......... 259 4.4.1. Aproximación a una propuesta de constitucionalismo popular democrático como un modelo dialógico / 5. Conclusiones/ Bibliografía.
dc.descriptionMaestría
dc.descriptionMagister en Derecho Público
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.languagespa
dc.publisherFacultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
dc.publisherManizales
dc.publisherMaestría en Derecho Público
dc.relationAckerman, B. (1989). Why dialogue?. The journal of philosophy, 86(1), 5-22
dc.relationAckerman, B. (1991). We the People: Transformations. Harvard University Press.
dc.relationAckerman, B. (1993). La justicia social en el Estado liberal (C. Rosenkrantz, Trad.). C.E.C
dc.relationAgudelo, C. A (2014). La democracia de los jueces. La Rama menos peligrosa como poder prodemocrático en la práctica constitucional. Editorial Leyer.
dc.relationAguiló Regla, J. (2004). La constitución del Estado constitucional. Palestra- Temis.
dc.relationAhumada Ruiz, M. (2005). La jurisdicción constitucional en Europa: bases teóricas y políticas. Garrigues Cátedra, Universidad de Navarra.
dc.relationAlexander, L. & Schauer, F. (1997). On extrajudicial constitutional interpretation. Harvard Law Review, 110, 1359.
dc.relationAlexander, L. & Solum, L. B. (2004). Popular? Constitutionalism? Harvard Law Review, 118, 1602.
dc.relationAlexy, R. (2008). Teoría de la argumentación jurídica (2a ed.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Marcial Pons.
dc.relationAlexy, R. (2009). Teoría de la argumentación jurídica (2ª ed.) (M. Atienza e I. Espejo, Trads.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
dc.relationAlexy, R. (2009). Los derechos fundamentales en el estado constitucional democrático. En M. Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo(s) (pp. 103-143). Trotta.
dc.relationAlmagro Holgado, M. (2017). El expresivismo clásico y los límites de la interpretación naturalista de la intencionalidad en el programa de Grice. Areté, 29(1), 7-21.
dc.relationAlterio, A. M. (2013). Neoconstitucionalismo y Constitucionalismo Popular frente a frente. En A. M. Alterio y R. Niembro (eds.), Constitucionalismo Popular en Latinoamérica (pp. 35-69). Porrúa
dc.relationAlterio, A. M. (2014). Corrientes del constitucionalismo contemporáneo a debate. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (8), 227-306
dc.relationAlterio, A. M. (2016). Constitucionalismo popular. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, 158-165.
dc.relationAlterio, A. M. y Niembro, R. (2013). Constitucionalismo Popular en Latinoamérica. Porrúa, Escuela Libre de derecho.
dc.relationÁlvarez, L. (2013). Sobre la idea de “pueblo”. En A. M. Alterio y R. Niembro (eds.), Constitucionalismo Popular en Latinoamérica. Porrúa.
dc.relationAragón-Reyes, M. (2021). Significado y función de la Corte Constitucional en los 30 años de vigencia de la Constitución de Colombia. Revista Derecho del Estado, (50), 11-41.
dc.relationBalkin, J. M. (1994). Populism and Progressivism as Constitutional Categories. Yale Law Journal, 104.
dc.relationBalkin, J. (1995). Populism and Progressivism as Constitutional Categories. Faculty Scholarship Series. Paper 268, 1935-1990.
dc.relationBalkin, J. (1997). The Constitution of Status. The Yale Kaw Journal, 106, 2313-2374
dc.relationBello Hunt, D. (2017). Revisión judicial y democracia deliberativa en términos de teoría departamental y constitucionalismo popular. Bajo palabra. Revista de filosofía, 2(17), 191-212.
dc.relationBenhabib, S. (1994). Deliberative Rationality and Models of Democratic Legitimacy. Constellations, 1(1).
dc.relationBerguer, R. (1977). Government by Judiciary: The Transformation of the Fourteenth Amendment. Liberty Fund.
dc.relationBessette, J. (1980). Deliberative democracy: the majority principle in republican government. In R. Goldwin & W. Shambra (ed.), How Democratic is the Constitution?
dc.relationBickel, A. (1986). The Least Dangerous Branch. Yale University Press
dc.relationBohm, D. (1997). Sobre el diálogo. Kairós.
dc.relationBohman, J. (1996). Public Deliberation: Pluralism, Complexity and Democracy. MIT Press.
dc.relationBohman, J. (2016). La madurez de la democracia deliberativa. Co-herencia, 13(24), 105-143
dc.relationBohman, J. & Rehg, W. (Eds.). (1997). Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics. MIT Press.
dc.relationBuber, M. (1993). Yo y tú. [1928]. Caparrós
dc.relationBunt, H. (2000). Dynamic interpretation and dialogue theory. In M. M. Taylor, D. G. Bouwhuis & F. Neel (eds.), The Structure of Multimodal Dialogue (pp. 139-166). John Benjamins Publishing
dc.relationBurker, E. (1960). Selected Writing. Modern Library.
dc.relationBurker, E. (1854). Las obras del Muy Honorable Edmund Burke (Volumen I). Henry G. Bohn.
dc.relationCano Blandón, L. F. (2021). Los límites de la justicia dialógica en la protección de los derechos sociales en Colombia. Revista Derecho del Estado, (49), 131-158.
dc.relationCascajo, J. L. (2003). Constitución e interpretación constitucional. Claves de razón práctica, (138), 18-23.
dc.relationCohen, J. (1986). An epistemic conception of democracy. Ethics, 97(1), 26-38.
dc.relationCohen, J. (1996). Procedure and substance in deliberative Democracy. In S. Benhabib Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political (pp. 95-119). Princeton University Press.
dc.relationChaux, F. (2017). Adiós a la constitución. ¿Por qué la Constitución de 1991 ya no le pertenece al pueblo de Colombia?. Editorial Temis.
dc.relationChemerinsky, E. (1987). Interpreting the Constitution. Praeger Publisher.
dc.relationChemerinsky, E. (2004). In defense of judicial review: The perils of popular constitutionalism. University of Illinois Law Review, (3), 675-683.
dc.relationChemerinsky, E. (2011). En defensa del control de constitucionalidad: los peligros del constitucionalismo populistas. En Constitucionalismo Popular) (J. González, Trad.) (pp. 88-89. Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes, Pontificia Universidad Javeriana, Instituto Pensar.
dc.relationChemerinskey, E. y Parker, R. (Eds.). (2011). Constitucionalismo Popular. Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes, Pontificia Universidad Javeriana
dc.relationCherétier, J. (2008). Mis años como primer ministro. Vintage Canada Editions
dc.relationChurchill, R. H. (2000). Popular Nullification, Fries' Rebellion, and the Waning of Radical Republicanism, 1798-1801. Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, 67(1), 105-140
dc.relationCorte Constitutional. (12 de mayo de 1992). T-006 de 1992. [MP. Eduardo Cifuentes Muñoz].
dc.relationCorte Constitucional. (3 de junio de 1992). Sentencia T-406/92. [MP. Ciro Angarita Barón].
dc.relationCorte Constitucional. (13 de agosto de 1992). Sentencia C-479/92. [MP. José Gregorio Hernández Galindo y MP. Alejandro Martínez Caballero]
dc.relationCorte Constitucional. (18 de septiembre de 1992). Sentencia T-523/92. [MP. Ciro Angarita Barón].
dc.relationCorte Constitucional. (1 de octubre de 1992). Sentencia C-543 de 1992. [MP. José Gregorio Hernández Galindo].
dc.relationCorte Constitucional. (23 de octubre de 1992). Sentencia T-567 de 1991. [MP. Alejandro Martínez Caballero, MP. Fabio Morón Díaz y MP. José Gregorio Hernández]
dc.relationCorte Constitucional. (11 de noviembre de 1993). Sentencia C-531/93. [MP. Eduardo Cifuentes Muñoz].
dc.relationCorte Constitucional. (15 de diciembre de 1993). Sentencia T-594/93. [MP. Vladimiro Naranjo Mesa.
dc.relationCorte Constitucional. (17 de marzo de 1994). Sentencia C-133/94. [MP. Antonio Barrera Carbonell].
dc.relationCorte Constitucional. (19 de mayo de 1994). Sentencia C-239/94. [MP. Jorge Arango Mejía].
dc.relationCorte Constitucional. (27 de octubre de 1994). Sentencia C-473/94. [MP. Alejandro Martínez]. Caballero].
dc.relationCorte Constitucional. (2 de diciembre de 1994). Sentencia T-553/94. [MP. José Gregorio Hernández Galindo].
dc.relationCorte Constitucional. (5 de julio de 1995). Sentencia T-290/95. [MP. Carlos Gaviria Díaz].
dc.relationCorte Constitucional. (30 de noviembre de 1995). Sentencia C-562/95. [MP. Jorge Arango Mejía].
dc.relationCorte Constitucional. (7 de marzo de 1996). Sentencia C-098/96. [MP. Eduardo Cifuentes Muñoz].
dc.relationCorte Constitucional. (22 de noviembre de 1996). Sentencia C-383/96. [MP. Antonio Barrera Carbonell]
dc.relationCorte Constitucional. (23 de enero de 1997). Sentencia C-013/97. [MP. José Gregorio Hernández Galindo].
dc.relationCorte Constitucional. (20 de octubre de 1998). Sentencia T-587/98. [MP. Eduardo Cifuentes Muñoz].
dc.relationCorte Constitucional. (2 de agosto de 1999). Sentencia T-551/99. [MP. Alejandro Martínez Caballero].
dc.relationCorte Constitucional. (16 de septiembre de 1999). Sentencia C-700/99. [MP. José Gregorio Hernández Galindo].
dc.relationCorte Constitucional. (20 de junio de 2001). Sentencia C-647/01. [MP. Alfredo Beltrán Sierra].
dc.relationCorte Constitucional. (2 de agosto de 2001). Sentencia C-814/01. [MP. Marco Gerardo Monroy Cabra].
dc.relationCorte Constitucional. (9 de agosto de 2001). Sentencia C-836/01. [MP. Rodrigo Escobar Gil]
dc.relationCorte Constitucional. (19 de marzo de 2002). Sentencia C-198/02. [MP. Clara Inés Vargas Hernández]
dc.relationCorte Constitucional. (19 de junio de 2003). Sentencia T-510/03. [MP. Manuel José Cepeda Espinosa].
dc.relationCorte Constitucional. (30 de octubre de 2003). Sentencia T-1021/03. [MP. Jaime Córdoba Triviño]
dc.relationCorte Constitucional. (17 de febrero de 2004). Auto 10/04. [MP. Rodrigo Escobar Gil].
dc.relationCorte Constitucional. (9 de noviembre de 2004). Auto 161/04. [MP. Alfredo Beltrán Sierra].
dc.relationCorte Constitucional. (10 de mayo de 2006). Sentencia C-355/06. [MP. Jaime Araújo RenteríaClara Inés Vargas Hernández].
dc.relationCorte Constitucional. (4 de octubre de 2006). Sentencia C-820/06. [MP. Marco Gerardo Monroy Cabra].
dc.relationCorte Constitucional. (7 de febrero de 2007). Sentencia C-075/07. [MP. Rodrigo Escobar Gil].
dc.relationCorte Constitucional. (3 de octubre de 2007). Sentencia C-811/07. [MP. Marco Gerardo Monroy Cabra]
dc.relationCorte Constitucional. (16 de abril de 2008). Sentencia C-336/08. [MP. Clara Inés Vargas Hernández].
dc.relationCorte Constitucional. (28 de enero de 2009). Sentencia C-029/09. [MP. Rodrigo Escobar Gil].
dc.relationCorte Constitucional. (26 de julio de 2011). Sentencia C-577/11. [MP. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo].
dc.relationCorte Constitucional. (22 de septiembre de 2011). Sentencia T-717/11. [MP. Luis Ernesto Vargas Silva].
dc.relationCorte Constitucional. (1 de diciembre de 2011). Sentencia T-909/11. [MP. Juan Carlos Henao Pérez].
dc.relationCorte Constitucional. (11 de abril de 2012). Sentencia T-276/12. [MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].
dc.relationCorte Constitucional. (26 de marzo de 2012). Sentencia T-248/12. [MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].
dc.relationCorte Constitucional. (12 de septiembre de 2012). Sentencia C-710/12. [MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].
dc.relationCorte Constitucional. (29 de octubre de 2012). Sentencia T-876/12. [MP. Nilson Pinilla Pinilla].
dc.relationCorte Constitucional. (8 de noviembre de 2012). Sentencia T-918/12. [MP. Jorge Iván Palacio Palacio].
dc.relationCorte Constitucional. (7 de noviembre de 2013). Sentencia T-771/13. [MP. María Victoria Calle Correa]
dc.relationCorte Constitucional. (17 de febrero de 2014). Sentencia T-086/14. [MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].
dc.relationCorte Constitucional. (4 de julio de 2014). Sentencia T-444/14. [MP. María Victoria Calle Correa].
dc.relationCorte Constitucional. (9 de julio de 2014). Sentencia T-476/14. [MP. Alberto Rojas Ríos].
dc.relationCorte Constitucional. (28 de agosto de 2014). Sentencia SU-617/14. [MP. Luis Guillermo Guerrero Pérez].
dc.relationCorte Constitucional. (3 de diciembre de 2014). Sentencia T-935/14. [MP. Mauricio González Cuervo].
dc.relationCorte Constitucional. (4 de noviembre de 2014). Sentencia T-804/14. [MP. Jorge Iván Palacio Palacio].
dc.relationCorte Constitucional. (18 de febrero de 2015). Sentencia C-071/15. [MP. Jorge Iván Palacio Palacio].
dc.relationCorte Constitucional. (10 de marzo de 2015). Sentencia T-099/15. [MP. Gloria Stella Ortiz Delgado]
dc.relationCorte Constitucional. (18 de junio de 2015). Sentencia T-371/15. [MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].
dc.relationCorte Constitucional. (3 de agosto de 2015). Sentencia T-478/15. [MP. Gloria Stella Ortiz Delgado].
dc.relationCorte Constitucional. (12 de noviembre de 2015). Sentencia SU-696/15. [MP. Gloria Stella Ortiz Delgado].
dc.relationCorte Constitucional. (26 de abril de 2016). Sentencia T-196. [MP. Luis Ernesto Vargas Silva].
dc.relationCorte Constitucional. (28 de abril del 2016). Sentencia SU-214/16. [MP. Alberto Rojas Ríos].
dc.relationCorte Constitucional. (15 de noviembre de 2017). Sentencia T-675/17. [MP. Alejandro Linares Cantillo]
dc.relationCorte Constitucional. (23 de abril del 2018). Sentencia T-143/18. [MP. José Fernando Reyes Cuartas]
dc.relationCorte Constitucional. (12 de marzo de 2020). Sentencia T-105/00. [MP. José Fernando Reyes Cuartas].
dc.relationCorte Constitucional. (21 de febrero del 2022). Sentencia C-055/22. [MP. Antonio José Lizarazo Ocampo y MP. Alberto Rojas Ríos].
dc.relationCorte Constitucional da vía libre a adopción gay en Colombia. (4 de noviembre de 2015). El Tiempo. https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16421486
dc.relationCover, R. (1983). The Supreme Court. 1982 Term- Foreword: Nomos and Narrative. Harvard Law Review, (4).
dc.relationCuentas, A. M. y Linares Méndez, A. (2013). Guía Práctica de Diálogo Democrático. SG/OEA, PNUD. https://bit.ly/3OMLk3T
dc.relationCurtis, M. K. (2003). Judicial Review and Populism. Wake Forest Law Review, 38, 313
dc.relationDahl, R. (1956). A Preface to Democratic Theory (vol. 10). University of Chicago
dc.relationDe Rosas, A, J. (2019). Una mirada a la evolución del concepto de Derecho y la fractura de la “novela en cadena” en Ronald Dworkin. Revista de la Facultad de Derecho, (47), 110. DOI: https://dx.doi.org/10.22187/rfd2019n47a15
dc.relationDiegues, J. A. (2016). El populismo constitucional. Revista de la Facultad, VIIN (2), 69-91
dc.relationDomingo, T. (s/f). Diálogo. http://www.mercaba.org/DicPC/D/dialogo.htm
dc.relationDonelly, T. (2012). Making Popular Constitutionalism Work. Wisconsin Law Review, 159.
dc.relationDurango Álvarez, G. (2006). El principio discursivo y los derechos fundamentales en la teoría Habermasiana. Opinión Jurídica, 5(9), 13-32.
dc.relationDurango Álvarez, G. y Garay, K. (2015). El control de constitucionalidad y convencionalidad en Colombia. Prolegómenos, 18(36), 99-116. DOI: https://dx.doi.org/10.18359/dere.936
dc.relationDurán-Smela, D. (2011). Entre el republicanismo y el constitucionalismo popular.¿ Cómo potenciar la participación democrática en la construcción de la política pública y constitucional del bien común?. Vniversitas, (123), 169-201
dc.relationDworkin, R. (1977). Los Derechos en serio (M. Gustavino, Trad.). Ariel.
dc.relationDworkin, R. (1981). The Forum of Principle. New York University Law Review, 56. 468-518.
dc.relationDworkin, R. (1996). “The Moral Reading and the Majoritarian Premise”, Freedom´s Law. The moral reading of the American Constitution. Oxford University Press.
dc.relationDworkin, R. (2003). La Virtud Soberana. Teoría y Práctica de la Igualdad. Paidós.
dc.relationDworkin, R. (2011). Justice for hedgehogs. Belknap Press of Harvard University Press
dc.relationEnriquez, P. A. (2015). Justicia Constitucional y Democrática La Dificultad Contramayoritaria. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3824/9.pdf
dc.relationElster, J. (1995). Ulises y las sirenas. Estudios sobre racionalidad e irracionalidad. FCE.
dc.relationElster, J. (2001). Introducción. En J. Elster (ed.), La democracia deliberativa (pp. 13-30). Gedisa
dc.relationEly, J. H. (1980). Democracy and distrust: A theory of judicial review. Harvard University Press
dc.relationEstlund, D. (2008). Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton University Press.
dc.relationFarrand, M. (1911). The Records of the Federal Convention of 1787. Yale University Press
dc.relationFerguson, A. (1979). Remarks on a Pamphlet Lately. Dr. Price.
dc.relationFerrajoli, L. (2001). Pasado y futuro del Estado de derecho. Revista Internacional de Filosofía Política, 17, 31-45. https://bit.ly/3z8BqU6
dc.relationFerrajoli, L. (2003). Pasado y futuro del Estado de derecho. En Constitucionalismo. Trotta
dc.relationFerreres Comella, V. (2010). El control judicial de la constitucionalidad de la ley: El problema de su legitimidad democrática. En M. Carbonell y L. García Jaramillo (eds.), El canon neoconstitucional (pp. 356-381). Trotta.
dc.relationFerreres Comella, V. (2011). El Tribunal Constitucional ante la objeción democrática: tres problemas. En Actas de las XVI Jornadas de la Asociación de Letrados del tribunal Constitucional. Madrid: Tribunal Constitucional, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales
dc.relationFinnis, J. (2000). Ley Natural y Derechos naturales. Abeledo Perrot.
dc.relationFiss, O. (1976). Groups and the equal protection clause. Philosophy & Public Affairs, 107-177
dc.relationForst, R. (2012). The right to justification. Columbia University Press
dc.relationFriedman, B. (1993). Dialogue and Judicial Review. Michigan Law Review, 91, 577.
dc.relationFriedman, B. (2002). Mediated Popular Constitutionalism. Michigan Law Review, 101, 2597.
dc.relationFriedman, B. (2003). The importance of Being Positive: The Nature and Function of Judicial Review. University of Cincinnati Law Review, 72, 1299
dc.relationFriedman, B. (2004). The Cycles of Constitutional Theory. Law and Contemporary Problems, 67(3), 149-174
dc.relationFriedman, B. (2009). The Will of The People, How Public Opinion Has Influenced the Supreme Court and Shape the Meaning of the Constitution. Farrar Straus and Giroux.
dc.relationFrankfurter, F. (2000). Disgrace. The New Republic
dc.relationGarcía-Jaramillo, S. y Gnecco-Estrada, F. (2016). La teoría de la sustitución: de la protección de la supremacía e integridad de la constitución, a la aniquilación de la titularidad del poder de reforma constitucional en el órgano legislativo. Vniversitas, (133), 59-104. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.vj133.tsps
dc.relationGardbaum, S. (2001). The New Commonwealth Model of Constitutionalism. The American Journal of Comparative Law, 49(4), 707-760
dc.relationGardbaum, S. (2010). Reassessing the New Commonwealth Model of Constitutionalism. International Journal of Constitutional Law, 8(2), 10-12.
dc.relationGargarella, R. (1995). Nos los representantes. Crítica a los fundamentos del sistema representativo. Miño y Dávila
dc.relationGargarella, R. (1997). Del reino de los jueces al reino de los políticos. Jueces para la democracia, (28), 24-28.
dc.relationGargarella, R. (2005). Acerca de Barry Friedman y el “constitucionalismo popular mediado”. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 6(1), 161-167.
dc.relationGargarella, R. (2006a). ¿Democracia deliberativa y judicialización de los derechos sociales?. Perfiles latinoamericanos, 13(28), 9-32.
dc.relationGargarella, R. (2006b). El Nacimiento del constitucionalismo popular, sobre The people Themselves, de Larry Kramer. Revista de libros de la Fundación Caja Madrid, (112), 15- 18
dc.relationGargarella, R. (2009). Una maquinaria exhausta. Constitucionalismo y alienación legal en América. Isonomía Revista de Filosofía y Teoría del Derecho, (33), 7-34
dc.relationGargarella, R. (2011). La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Pensamiento Jurídico Contemporáneo 3. Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional
dc.relationGargarella, R. (2012). La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En M. Lodoño (ed.), Constitución y democracia: la cuadratura del círculo (pp. 15-30). Universidad de Medellín
dc.relationGargarella, R. (2013a). Prólogo. En A. M. Alterio y R. Niembro (eds.), Constitucionalismo Popular en Latinoamérica (p. 13). Porrúa.
dc.relationGargarella, R. (2013b). El nuevo constitucionalismo dialógico, frente al sistema de los frenos y contrapesos. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 14(2). https://bit.ly/3PypthK
dc.relationGargarella, R. (2014a). Por una justicia dialógica. El poder judicial como promotor de la deliberación democrática. Siglo XXI Editores
dc.relationGargarella, R. (2014b). ‘We the People’ Outside of the Constitution: The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. Current Legal Problems, 67(1), 1-47
dc.relationGargarella, R. (2021). El derecho como una conversación entre iguales. Siglo XXI Editores
dc.relationGargarella, R. y Niembro, R. (Coords.). (2016). Constitucionalismo Progresista: Retos y Perspectivas. Un homenaje a Mark Tushnet. Universidad Nacional Autónoma de México. https://bit.ly/3zvMwUE
dc.relationGonzález, J. (1930). Derecho constitucional argentino. University of California
dc.relationGouch, J. W. (1955). Fundamental Law in English Constitutional History. Clarendon Press.
dc.relationGrice, P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. L. Morgan (eds.), Syntax and semantics. Academic Press
dc.relationGutmann, A. & Thompson, D. (1996). Democracy and Disagreement. Harvard University Press.
dc.relationGünther, K. (s.f.). Legal Pluralism and the Universal Code of Legality: Globalization as Challenge to Legal Theory
dc.relationHabermas, J. (1994). Conciencia moral y acción comunicativa (3a ed.). Península.
dc.relationHabermas, J. (1996). Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. MIT Press.
dc.relationHabermas, J. (2008). Facticidad y validez. (M. Jiménez Redondo, Trad.). Trotta.
dc.relationHamilton, A., Madison, J. y Jay, J. (2001). El Federalista (2a . ed.) (G. R. Velasco, Trad.). FCE.
dc.relationHamilton, A., Madison, J. y Jay, J. (s.f.). El Federalista [libro electrónico]. https://libertad.org/media/El-Federalista.pdf
dc.relationHermans, H. J. M. (2002). The person as a motivated storyteller: valuation theory and the selfconfrontation method. In R.A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (eds.), Advances in Personal Construct Psychology (pp. 3-38). Praeger Publishers
dc.relationHesse, C. (2001). Constitución y derecho constitucional. En Manual de derecho constitucional. Marcel Pons.
dc.relationHogg, P. & Bushell, A (1997). The Charter Dialogue Between Courts and Legislatures (Or Perhaps The Charter Of Rights Isn´t Such a Bad Thing After All). Osgoode Hall Law Journal, 35(1).
dc.relationHogg, P. (2007). Ley constitucional de Canadá. Student Edition
dc.relationHolmes, S. (2001). El precompromiso y la paradoja de la democracia. En J. Elster y R. Slagstad (eds.), Constitucionalismo y democracia (pp. 217-262). Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública y FCE
dc.relationIglesias Vila, M. (1999). El problema de la discreción judicial. Una aproximación al conocimiento jurídico. CEPC
dc.relationJay, S. (1997). Most Humble Servants: The Advisory Role of Early Judges. Yale University Press
dc.relationJiménez, M. C. (2021). El constitucionalismo procesal débil. Tirant Lo Blanch
dc.relationKavanagh, A. (2003). Participation and judicial review: A reply to Jeremy Waldron. Law and Philosophy, 22, 478-484.
dc.relationKelsen, H. (2001). La garantía jurisdiccional de la Constitución. Universidad Nacional Autónoma de México.
dc.relationKelsen, H. (2008). ¿Qué es la Justicia? Ariel.
dc.relationKende, M. S. (2006). Foreword. Drake Law Review, 54, 791
dc.relationKennedy, D. (2008). Freedom and Constraint. In Legal Reasoning: Collected Essays. The Davis Group. Aurora
dc.relationKramer, L. (2001). The Supreme Court, 2000 Term- Foreword: We The Court. Harvard Law Review 115,4(15), 125-128.
dc.relationKramer, L. (2004a). Popular constitutionalism, circa 2004. California Law Review, 92(4)
dc.relationKramer, L. (2004b). The people themselves: popular constitutionalism and judicial review. Oxford University Press.
dc.relationKramer, L. (2005). Undercover Anti-Populism. Fordham Law Review, 73, 1344
dc.relationKramer, L. (2011). Constitucionalismo popular y control de constitucionalidad (P. Bergallo, Trad.). Marcial Pons.
dc.relationKuhli, M. & Günther, K. (2011). Judicial Lawmaking, Discourse Theory, and the ICTY on Belligerent Reprisals’. German Law Journal, 12(5).
dc.relationLaclau, E. (2013). La razón populista. FCE.
dc.relationLavín, J. M., Álvarez, E. y Mayorga, F. (2014). Deliberación y participación: senderos electrónicos. Methaodos. revista de ciencias sociales, 2(2), 171-181.
dc.relationLeicester Ford, P. (1899). The Writings of Thomas Jefferson. Putnam's Sons
dc.relationLinares, S. (2015). Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, 3. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
dc.relationLindsay, M. J. (2010). In search of “Laissez-Faire constitutionalism”. Harvard Law Review Forum, 123
dc.relationLópez Medina, D. (2017). El Derecho de los Jueces. (2. a ed.). Universidad de los Andes, Editorial Legis.
dc.relationMadison. (1787). The Records if the Federal Convention of 1787 (vol. 1). In. Max Farrand (pp. 422- 423). Yale University Press
dc.relationMancha Romero, P. M. (2009). La justicia como equidad y el Constitucionalismo Popular: Aproximación al sujeto normativo en John Rawls y Larry Kramer. Revista de Derecho UNED, (5). 253-286.
dc.relationMann, W. (s.f.). A Single Theory of Dialogue? [libro electrónico]. http://www-rdf.usc.edu/- billmann/WMlinguistic/One-Dialogue-Theory1.html
dc.relationMangabeira, R. (1996). What should legal análisis become?. Verso Books
dc.relationManin, B. (1987). On legitimacy and political deliberation. Political theory, 15(3), 338-368.
dc.relationMaraniello, P. (s.f.). MARBURY v. MADISON Fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1803. Patricio Maraniello. http://patriciomaraniello.com.ar/home/wpcontent/uploads/2015/01/Marbury-vs.-Madisno.pdf
dc.relationMarbury v. Madison, 5 U. S. 137 (1803).
dc.relationMárquez, I. (2007). Comentario sobre el caso Verbitsky. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 8(2), 1-9
dc.relationMcIlwain, C. (1940). Constitutionalism Ancient and Modern, Ithaca. Cornell University Press
dc.relationMcGinnis, J. (2003). PRO: Rehnquist´s Court Renewed Civic Virtus. Time Magazine, p. 24.
dc.relationMedrano, P. (2012). ¿Quién debe tomar las decisiones en una sociedad democrática?. Revista de Derecho Público, (28), 1-26
dc.relationMeese, E. (1986). The Supreme Court of the United States: Bulwark of a Limited Constitution. S. Tex. L. Rev. 27, 455-464
dc.relationMichelman, F. (2000). Populist Natural Law (Reflections on Tushnet's Thin Constitution). University of Richmond Law Review, 34, 461
dc.relationMichelman, F. I. (2006). Unenumerated Rights Under Popular Constitutionalism. University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law, 9, 121.
dc.relationMill, J. S. (2003 [1859]). On Liberty. Dover
dc.relationMinow, M. (1987). Interpreting Rights: An Essay For Robert Cover. Yale Law Journal, 96
dc.relationMøller Nielsen, N. (2000). Counter Argument. In Defence of Common Sense (Doctoral tesis). Roskilde University, Roskilde, Denmark. http://diggy.ruc.dk/bitstream/1800/559/1/counterargument.pdf
dc.relationMoore, W. D. (1990). Written and Unwritten Constitutional Law in the Early Founding Period: The Early New Jersey Cases. 7 Const. Commentary, 341.
dc.relationMoreno, D. (2005). Una aproximación a la concepción deliberativa de la democracia. Teoría y Realidad Constitucional, (16), 313-342
dc.relationMuñoz, D. E. (2012). Aproximación al constitucionalismo popular. Cognitio Juris, 2(4), 32-39
dc.relationNational Archives. (s.f.). U.S. National Archives and Records Administration. National Archives. https://www.archives.gov/espanol/constitucion
dc.relationNebelsky, J. (1994). The puzzle and demands of modern constitutionalism. Ethics, 104(3), 500- 515.
dc.relationNeblo, M. (2005). Thinking through democracy: between the theory and practice of deliberative politics. Acta politica, 40(2), 169-181.
dc.relationNiembro, R. (2013). ¿Qué es el Constitucionalismo Popular? En A. M. Alterio y R. Niembro (eds.), Constitucionalismo Popular en Latinoamérica (pp. 3-33). Porrúa
dc.relationNiembro, R. (2017). La justicia constitucional de la democracia deliberativa (Tesis doctoral). Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España. https://eprints.ucm.es/id/eprint/43557/1/T39001.pdf
dc.relationNino, C. (1991). The Ethics of Human Rights Oxford University Press.
dc.relationNino, C. (1996). La constitución de la democracia deliberativa. Gedisa.
dc.relationNino, C. (1997). La constitución de la democracia deliberativa (R. Saba, Barcelo, Trad.). Gedisa
dc.relationOddvar, E. (2011). An Emerging European Public Sphere. In C. Ungureanu, K. Günther & C. Joerges (eds.), Jürgen Habermas. T. II. Cornwall.
dc.relationOvares Sánchez, C. (2021). El constitucionalismo dialógico, la consulta legislativa previa y el caso de Costa Rica. Revista Derecho del Estado, (49), 215-240. DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n49.12
dc.relationParker, R. (1993). Here, The people Rule: A Constitutional Populist Manifiesto. Valparaiso University Law Review, 27(3), 534.
dc.relationParker, R. (2011). Aquí el pueblo gobierna. Un manifiesto populista constitucional. Constitucionalismo Popular. Siglo del Hambre Editores, Universidad de los Andes, Pontificia Universidad Javeriana.
dc.relationParkinson, J. (2003). Legitimacy problems in deliberative democracy. Political studies, 51(1), 180-196.
dc.relationPatterson, S. (1981). The Roots of Massachussets Federalism. In R. Hoffman & P. J. Albert (eds.) Sovereign Status in an Age of Uncertainty (pp. 49-50). University Press of Virginia
dc.relationPeabody, B. G. (2000). Coordinate Construction, Constitutional Thickness, and Remembering the Lyre of Orpheus. Journal of Constitutional Law, 2(3), 662-675.
dc.relationPeach, B. (1978). Richard Price and the Ethical Foundations of the American Revolution. Duke University Press
dc.relationPetracchi, S. (s.f.). Marbury v. Madison: (Crangh´s Report – vol. 1 – P. 49). En Lecciones y Ensayos No. 25. Universidad de Buenos Aires.
dc.relationPerú. Defensoría del Pueblo. (2009). El amicus curiae: ¿qué es y para qué sirve? Jurisprudencia y labor de la Defensoría del Pueblo. Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2009 – 15028. https://www.corteidh.or.cr/tablas/26654.pdf
dc.relationPocock, J. G. A. (1975). The Machiavellian moment: Florentine political thought and the Atlantic republican tradition. Princeton University Press.
dc.relationPosner, R. A. (1983). The Meaning of Judicial Self-Restraint. Indiana Law Journal, 59(1).
dc.relationPost, R. & Siegel, R. (2000). Equal protection by law: Federal antidiscrimination legislation after Morrison and Kimel. The Yale Law Journal, 110(3), 441-526
dc.relationPost, R. & Siegel, R. (2004). Popular constitutionalism, departmentalism, and judicial supremacy. California Law Review, 92(4), 1027-1043.
dc.relationPost, R. & Siegel, R. (2007). Roe Rage: Democratic Constitutionalism and Backlash. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, 42, 373-433.
dc.relationPost, R. y Siegel, R. (2013). Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Siglo XXI.
dc.relationPost, R. y Siegel, R. (2017). La ira de Roe: El constitucionalismo democrático y el contraataque conservador (backlash). Traducción Santiago Vernaza y Felipe Yamín. UNA Revista de Derecho, 2
dc.relationPozen, D. E. (2010). Judicial elections as popular constitutionalism. Columbia Law Review, 110, 2047-2134
dc.relationPrieto Sanchís, L. (2009). Justicia constitucional y derechos fundamentales. Trotta
dc.relationPruitt, B. y Thomas, P. (2008). Diálogo democrático. Un manual para practicantes. IDEA Internacional, PNUD, ACDI, OEA
dc.relationPuga, M. (2013). Litigio estructural (Tesis doctoral).Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina. https://bit.ly/3zJdcRV
dc.relationQuinche, M. F. (2013). El control de constitucionalidad. Editorial Universidad del Rosario.
dc.relationQuiñones, M. (30 de abril de 2017). Se reabre el debate por el referendo que limitaría la adopción. El Tiempo. https://www.eltiempo.com/politica/congreso/posiciones-sobre-elreferendo-sobre-adopcion-gay-83096
dc.relationRainer, F. (2012). The right to justification. Columbia University Press.
dc.relationRawls, J. (1993). Political Liberalism. Columbia University Press.
dc.relationRawls, J. (1997). The idea of public reason revisited. University of Chicago Law Review
dc.relationRawls, J. (1999a). The Law of Peoples. Harvard University Press
dc.relationRawls, J. (1999b). Teoría de la justicia. FCE.
dc.relationRincón-Salcedo, J. G. (2008). La soberanía interpretativa de los tribunales constitucionales: análisis desde la perspectiva del constitucionalismo popular. Vniversitas, (115), 117-139.
dc.relationRivera León, M. A. (2010). Jurisdicción constitucional: ecos del argumento contramayoritario. Cuestiones constitucionales, (22), 223-260. https://bit.ly/3OTdmL6
dc.relationRosenberg, G. (1991). The Hollow Hope: Can Courts Bring About Social Change? University of Chicago Press.
dc.relationRoa Roa, J. E. (2019). Control de constitucionalidad deliberativo. Universidad Externado de Colombia
dc.relationRomero-Mancha, P. M. (2009). La justicia como equidad y el constitucionalismo popular: aproximación al sujeto normativo en John Rawls y Larry Kramer. Revista de Derecho de la UNED (RDUNED), (5)
dc.relationRomeu, V. (2018). Buber y la filosofía del diálogo: Notas acerca de la comunicación dilógica. Universidad Iberoamericana
dc.relationRousseau, J-J. (s. f.). The Social Contract, Book III, Chapter XV
dc.relationSager, L. G. (2005). Courting disaster. Fordham Law Review, 73.
dc.relationSajó, A. (1999). Limiting Governmente: An Introduction To Constitutionalism. Central European Press
dc.relationSanín Restrepo, R. (2006). En nombre del pueblo: destruyendo a Marbury vs. Madison. Criterio jurídico, (6), 61-92
dc.relationSampson, E. (1993). Celebrating the Other. A Dialogic Account of Human Nature. Westview Press
dc.relationShklar, J. N. (1998). The liberalism of fear. In S. Hoffman (comp.), Political Thought and Political Thinkers. University of Chicago Press.
dc.relationSchor, M. (2010). Constitutional Dialogue and Judicial Supremacy (Research Paper). Suffolk University Law School
dc.relationSiegel, R. B. (2001). Text in contest: Gender and the constitution from a social movement perspective. University of Pennsylvania Law Review, 150
dc.relationSmela, D. (2011). Entre el republicanismo y el constitucionalismo popular ¿cómo potenciar la participación democrática en la construcción de la política pública y constitución del bien común?. UNAM
dc.relationSunstein, C. (1987). Constitutionalism after the New Deal. Harvard Law Review, 101, 421-510.
dc.relationSunstein, C. (1999). One case at a time: judicial minimalism on the Supreme Court. Harvard University Press
dc.relationSunstein, C. (2001). Designing Democracy What Constitutions Do. Oxford University Press.
dc.relationSunstein, C. (2004). The Second Bill of Rights. Basic Books.
dc.relationTomás y Valiente, F. (2004). La resistencia constitucional y los valores. Doxa, 15-16, 635-350. https://bit.ly/3bli9Hq
dc.relationTribe, L. H. & Dorf, M. C. (1992). On reading the Constitution. Harvard University Press.
dc.relationTribe, L. H. (2004). The People Themselves: Judicial Populism. New York Times.
dc.relationThompson, D. (1999). Democratic theory and global society. Journal of Political Philosophy, 7(2), 111-125
dc.relationTroper, M. (1938). La máquina y la norma. Dos modelos de Constitución (J. Ruiz Manero, Trad.). Bibiloteca virtual Miguel de Cervantes
dc.relationTushnet, M. (1995). Policy distortion and democratic debilitation: Comparative illumination of the countermajoritarian difficulty. Michigan Law Review, 94(2), 245-301.
dc.relationTushnet, M. (2000). Taking the constitution away from the courts. Princeton University
dc.relationTusneth, M. (2003). Non-Judicial Review. Harvard Journal on Legislation, 40, 453-492
dc.relationTushnet, M. (2006). Popular constitutionalism as political law. Chicago- Kent Law Review, 81, 991-1006.
dc.relationTushnet, M. (2009). Weak Courts, Strong Rights. In Weak Courts, Strong Rights. Princeton University Press
dc.relationTushnet, M. (2013). Prefacio. En A. M. Alterio y R. Niembro (eds.), Constitucionalismo Popular en Latinoamérica. Porrúa.
dc.relationTurner, K. (1961). The Midnight Judges. University of Pennsylvania Law Review, 494.
dc.relationTurner, K. (1965). Federalist Policy and the Judiciary Act of 1801. The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History, 4-32.
dc.relationUprimny, R. (2001). Justicia constitucional, derechos sociales y economía: un análisis teórico y una discusión de las sentencias de UPAC (ii parte). Pensamiento Jurídico, (14). https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/39986
dc.relationUnger, R. (1996). What should legal análisis become?. Verso.
dc.relationVarnum, J. (1787). The Case, Trevett against Weedon (Providence).
dc.relationVelasco Arroyo, J. C. (2000). La teoría discursiva del derecho. Sistema Jurídico y democracia en Habermas. Centros Políticos Constitucionales.
dc.relationVelasco Castro, A. y Alfonso de González L. (2009). Una síntesis de la teoría del diálogo. Argos, 26(50), 100-114.
dc.relationVon Bogdandy, A. & Venzke, I. (Eds.). (2012). The Prohibition of Amnesties by the InterAmerican Court of Human Rights. In International Judicial Law Making, On Public Authority and Democratic Legitimation in Global Governance. Springer.
dc.relationWaldron, J. (1990). Rights and majorities: Rousseau revisited. NOMOS: Am. Soc'y Pol. Legal Phil., 32, 44.
dc.relationWaldron, J. (1993). A right-based critique of constitutional rights. Oxford Journal of Legal Studies, 13(1), 18-51.
dc.relationWaldron, J. (1999). The Dignity of Legislation. Cambridge University Press.
dc.relationWaldron, J. (2005). Derecho y Desacuerdos. Marcial Pons
dc.relationWaldron, J. (2006). The Core of the Case Against Judicial Review. Yale Law Journal, 115, 1346-1406.
dc.relationWaldron, J. (2011). Constitutionalism: A Skeptical View, New York University School of Law. Public Law and Legal Theory Research Paper Series, Working Paper, (10-87).
dc.relationWaldron, J. (2018). Contra el gobierno de los jueces. Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los Tribunales. Siglo XXI.
dc.relationWalton, D. (2000). The place of dialogue theory in logic, computer science and communication studies. Synthese, 123(3), 327-346
dc.relationWittgenstein, L. (1988). Investigaciones filosóficas (U. Moulines y A. García Suárez, Trads.). Grijalbo
dc.relationWhite, M. (1989). Philosophy, The Federalist, and the Constitution. Oxford University Press
dc.relationWhite, M. (s.f.). The Philosophy of the American Revolution. Oxford University Press
dc.relationWhittington, K. (2007). Political Foundations of Judicial Supremacy. The Presidency, the Supreme Court, and Constitutional Leadership in U.S. History. Princeton University Press.
dc.relationZurn, C. F. (2007). Deliberative Democracy and the Institutions of Judicial Review. Cambridge University Press
dc.relationZurn, C. F. (2009). A Question of Institutionalization: Habermas on the Justification of CourtBased Constitutional Review. In C. Ungureanu, K. Günther & C. Joerges (eds.), Jürgen Habermas, discourse theory of law and democracy: from the Nation-State to Europe and the postnational constellation (vol. 1) (pp. 292-293). Ashgate Publishing.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_14cb
dc.subjectDemocracia
dc.subjectSentencias
dc.subjectConstitucionalismo Popular
dc.subjectJueces
dc.subjectControl de Constitucionalidad
dc.subjectModelo dialógico
dc.titlePueblo vs Jueces. Constitucionalismo popular democrático como un modelo dialógico en Colombia. adopción homoparental.
dc.typeTrabajo de grado - Maestría
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.typehttps://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución