International Standards on Sexual Orientation and Gender Identity: Evolutionary Interpretation within Inter-American Law

Estándares internacionales en materia de orientación sexual e identidad de género: interpretación evolutiva en el derecho interamericano;
Padrões internacionais de orientação sexual e identidade de gênero: Interpretação evolutiva no direito interamericano

dc.creatorNúñez Marín, Raúl Fernando
dc.date2020-02-24
dc.date2023-03-22T18:52:47Z
dc.date2023-03-22T18:52:47Z
dc.date.accessioned2023-09-06T18:02:41Z
dc.date.available2023-09-06T18:02:41Z
dc.identifierhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/3094
dc.identifier10.18359/prole.3094
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/10654/42641
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8693966
dc.descriptionThe legal discussion on minority rights is booming. Both domestic and international law systems face the challenges of an increasingly diverse world, in which the distinction between majori- ties and minorities tends to become inconsequential. Within this context, the matter of LGBTI community rights gains relevance. International law has set standards for a broad and evolutionary interpretation of these rights, rooted in new sexual orientation and gender identity concepts, in terms of equality, and as a consequence of their rights to marry and found a family. Analyzing these rights requires the use of formal sources and soft law as well as comparative law.
dc.descriptionLa discusión jurídica frente a los derechos de las minorías se encuentra en pleno auge. Tanto los sistemas domésticos como los sistemas de derecho internacional se enfrentan a los retos de un mundo cada vez más diverso, en el que la distinción entre mayorías y minorías tiende a ser innecesaria. Es así como la temática de los derechos de las comunidades LGBTI cobra vigencia. El derecho internacional ha fijado estándares que permiten dar una interpretación amplia y evolutiva a sus derechos, basándose en nuevos conceptos sobre la orientación sexual y la identidad de género, en lo referente a la igualdad, y, como consecuencia de sus derechos al matrimonio y a la familia. Su análisis requiere del uso de fuentes formales y de soft law, así como del derecho comparado.
dc.descriptionA discussão jurídica sobre os direitos das minorias está crescendo. Os sistemas de leis na- cionais e internacionais enfrentam os desafios de um mundo cada vez mais diversificado, no qual a distinção entre maiorias e minorias tende a se tornar desnecessária. Nesse contexto, a questão dos direitos das comunidades LGBTI ganha relevância. O direito internacional estabeleceu padrões para uma interpretação ampla e evolutiva desses direitos, enraizada em novos conceitos de orientação sexual e identidade de gênero, em termos de igualdade e como uma consequência de seus direitos de se casar e de formar família. A análise desses direitos requer o uso de fontes formais e soft law, bem como de lei comparativa.
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/xml
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granada
dc.relationhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/3094/3486
dc.relationhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/3094/3648
dc.relation/*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2003). Sentencia T-510. Magistrado Ponente: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa. Referencia: expediente T-722933. Bogotá, D.C., diecinueve (19) de junio de dos mil tres (2003).
dc.relation/*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2004). Sentencia T-292. Magistrado Ponente: Dr. Manuel Jose Cepeda Espinosa. Referencia: expediente T-757783. Bogotá, D. C., veinticinco (25) de marzo de dos mil cuatro (2004).
dc.relation/*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2011). Sentencia C-577. Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Expedientes acumulados D-8367 y D-8376. Bogotá D.C., veintiséis (26) de julio de dos mil once (2011).
dc.relation/*ref*/Corte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia SU-214. Magistrado Ponente: Alberto Rojas Ríos. Expediente T- 4.167.863 AC. Bogotá D.C., veintiocho (28) de abril dos mil dieciséis (2016).
dc.relation/*ref*/Corte EDH. (1986). Case Rees vs UK. Judgement.
dc.relation/*ref*/Corte Europea de Derechos Humanos [CEDH]. (1981). Case of Dudgeon v. the United Kingdom. Judgment of 22/ 10/81. .
dc.relation/*ref*/Corte Europea de Derechos Humanos [CEDH]. (1985). Case of X and Y v. the Netherlands. Judgment of 26/03/85.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (1999). El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2003). Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre. Serie A No. 18.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2005a). Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C No. 120.Voto Disidente del Juez Manuel E. Ventura Robles.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2005b). Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia 17 de junio de 2005. Serie C No. 125. Voto Disidente Conjunto de los jueces Antonio Cancado Trindade y Manuel Ventura Robles.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2009). Caso Escher y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio de 2009.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2010). Caso Fernández Ortega y otros. Vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30/08/10. Párr 129, citando a la Corte EDH, Case of Niemietz v. Germany, supra nota 118. Párr 29, y Corte EDH, Case of Peck vs. Unit.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2012). Corte IDH. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Sentencia del 24 de febrero de 2012 (Fondo, Reparaciones y Costas). .
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2013). Caso Contreras y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2011 Serie C No. 232. Párr 113.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2016a). Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Sentencia de 31 de agosto de 2016 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Párrafo 120. .
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (2016b). Caso Duque Vs. Colombia. Sentencia de 26 de febrero de 2016 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones Y Costas).
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (s.f.). Orientación sexual, identidad de género y expresión de género, algunos términos y estándares relevantes.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (s.f.). Orientación sexual, identidad de género y expresión de género, algunos términos y estándares relevantes.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2003). Opinión Consultiva OC-18. septiembre 17 de 2003. Solicitada por los Estados Unidos Mexicanos. Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados.
dc.relation/*ref*/Gardiner, R. K. . (2008). Treaty Interpretation, Oxford University Press.
dc.relation/*ref*/Leiva G., P. (2005). Identidad de Género: Modelos Explicativos . Escritos de Psicología, 7:7-81.
dc.relation/*ref*/Millot, C. (s.f.). Ensayo sobre el transexualismo. Ediciones Paradiso.
dc.relation/*ref*/Naciones Unidas. (1989). Comité de Derechos Humanos. Observación General 18. No discriminación. 37º período de sesiones.
dc.relation/*ref*/Naciones Unidas. (1992a). Comité de Derechos Humanos, Observaciones finales, Chile, CCPR/C/CHL/CO/5, 17 abril.
dc.relation/*ref*/Naciones Unidas. (1992b). Comité de Derechos Humanos, Toonen Vs. Australia, Comunicación No. 488/1992, CCPR/C/50/D/488/1992, 4 de abril de 1992, párr. 8.7.
dc.relation/*ref*/Naciones Unidas. (2009). Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Recomendación General No. 20: La no discriminación y los derechos económicos, sociales y culturales, E/C.12/GC/20.
dc.relation/*ref*/Naciones Unidas. (2010). Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. Recomendación general Nº 28 relativa al artículo 2 de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, CEDAW/C/GC/28, 16 de diciembre.
dc.relation/*ref*/Principios de Yogyakarta. (s.f.).
dc.relation/*ref*/. Principios de Yogyakarta. Principios sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género.
dc.relation/*ref*/Pulecio P., M. (2011). Teoría y práctica de los principios de
dc.relation/*ref*/Yogyakarta en el derecho internacional de los Derechos Humanos. Revista Análisis Internacional. No. 3, 239.
dc.relation/*ref*/Tribe, L. y Dorfe, M. . (2010). Interpretando la Constitución. Lima: Palestra Editores.
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2000). Case Salgueiro da Silva Mouta Vs. Portugal. Judgment 21/03/00. Párr 28 .
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2001). Mata Estevez V. Spain. Court (Fourth Section). Reports of Judgments and Decisions 2001-VI. Mayo 10 de 2001.
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2003). Case L. y V. Vs. Austria. Judgment 9 /04/003.
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2010a). Case of Karner V. Austria. Court (First Section). Judgment (Merits and Just Satisfaction). Reports of Judgments and Decisions 2003-IX. Octubre 24 de 2010.
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2010b). Case of Schalk and Kopf V. Austria. Court (First Section). Judgment (Merits and Just Satisfaction). Reports of Judgments and Decisions 2010. 22 de noviembre de 2010.
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2013a). Case of Söderman V. Sweden. Court (Grand Chamber). Judgment (Merits and Just Satisfaction). Reports of Judgments and Decisions 2013. Noviembre 12 de 2013.
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2015). Case of Oliari and Others V. Italy. Court (Fourth Section). Judgment (Merits and Just Satisfaction). Octubre 21 de 2015. .
dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos [TEDH]. (2103b). Case of Vallianatos and Others V. Greece. Court (Grand Chamber). Judgment (Merits and Just Satisfaction). Reports of Judgments and Decisions 2013 (extracts). Noviembre 7 de 2013. .
dc.sourceProlegómenos; Vol. 22 No. 43 (2019); 9-20
dc.sourceProlegómenos; Vol. 22 Núm. 43 (2019); 9-20
dc.sourceProlegómenos; v. 22 n. 43 (2019); 9-20
dc.source1909-7727
dc.source0121-182X
dc.titleInternational Standards on Sexual Orientation and Gender Identity: Evolutionary Interpretation within Inter-American Law
dc.titleEstándares internacionales en materia de orientación sexual e identidad de género: interpretación evolutiva en el derecho interamericano
dc.titlePadrões internacionais de orientação sexual e identidade de gênero: Interpretação evolutiva no direito interamericano
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución