Adecuación de la normatividad y práctica estatal de la JEP al conceder el beneficio de libertad condicional con los estándares internacionales aplicables a Colombia

Adequacy of the regulations and state practice of the JEP when granting the benefit of parole with the international standards applicable to Colombia

dc.contributorGonzalez, Andres
dc.creatorNitola Álvarez, Andrea del Pilar
dc.date2023-05-30T20:33:59Z
dc.date2023-05-30T20:33:59Z
dc.date2022-01-31
dc.date.accessioned2023-09-06T17:52:40Z
dc.date.available2023-09-06T17:52:40Z
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/10654/44079
dc.identifierinstname:Universidad Militar Nueva Granada
dc.identifierreponame:Repositorio Institucional Universidad Militar Nueva Granada
dc.identifierrepourl:https://repository.unimilitar.edu.co
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8693254
dc.descriptionCon la creación de la Jurisdicción Especial para la Paz en Colombia a través del Acuerdo Final para la Construcción de Paz, Estable y Duradera, el cual se suscribió entre el Estado y las FARC-EP en el año 2016 y con la promulgación de la Ley 1820 de 2016, fue propicio el análisis de los tratamientos penales especiales diferenciados, aplicados a los condenados, procesados o señalados de cometer conductas punibles por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado, como es el caso de la libertad condicional, para lo cual se estudiaron; La incorporación del Derecho Internacional en el orden jurídico interno; La concesión del beneficio de la libertad condicional en delitos de lesa humanidad otorgada por la JEP y finalmente los estándares internacionales aplicables a Colombia, en relación con los beneficios otorgados a personas condenas por delitos de lesa humanidad. Del referido estudio se encontraron hallazgos que dieron como resultado que si bien es permitido conceder el beneficio, en la aplicación se llega al no cumplimiento de los estándares internacionales, que regulan la imposición de sanciones por la comisión de delitos por graves violaciones de derechos humanos, lo que activa la responsabilidad internacional, en la vertiente individual, ante el foro de la Corte Penal Internacional y, en la dimensión colectiva, ante la Comisión y Corte Interamericana, así como ante el Comité de Derechos Humanos.
dc.description1. Introducción 5 1.1 Contexto del problema 5 1.2 Descripción del problema 5 1.3 Pregunta de investigación 6 1.4 Justificación de la investigación 6 1.5 Objetivo general 7 1.6 Objetivo general 7 1.7 Objetivos específicos 8 1.8 Metodología 8 2. Desarrollo de los objetivos 8 2.1 Incorporación del Derecho Internacional en el orden jurídico Interno 8 2.2 Concesión del beneficio de la libertad condicionada en delitos de lesa humanidad otorgada por la JEP 26 2.3 Estándares internacionales aplicables a Colombia en relación con los beneficios otorgados a personas condenas por delitos de lesa humanidad 37 3. Conclusiones 56 4. Referencias 61
dc.descriptionWith the creation of the Special Jurisdiction for Peace in Colombia through the Final Agreement for the Construction of Peace, Stable and Lasting, which was signed between the State and the FARC-EP in 2016 and with the promulgation of the Law 1820 of 2016, was conducive to the analysis of the differentiated special criminal treatments, applied to those convicted, prosecuted or accused of committing conduct punishable by cause, on the occasion or in direct or indirect relation to the armed conflict, as is the case of freedom conditional, for which they were studied; The incorporation of International Law in the internal legal order; The granting of the benefit of conditional freedom in crimes against humanity granted by the JEP and finally the international standards applicable to Colombia, in relation to the benefits granted to persons convicted of crimes against humanity. From the aforementioned study, findings were found that resulted in the fact that although it is allowed to grant the benefit, the application leads to non-compliance with international standards, which regulate the imposition of sanctions for the commission of crimes for serious human rights violations. which activates international responsibility, individually, before the International Criminal Court forum and, in the collective dimension, before the Inter-American Commission and Court, as well as before the Human Rights Committee
dc.descriptionMaestría
dc.formatapplicaction/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherMaestría en Derecho Procesal Penal
dc.publisherFacultad de Derecho
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granada
dc.relationAcuerdo Final para la Construcción de Paz, Estable y Duradera, suscrito entre el Gobierno Nacional y las FARC-EP (2016)
dc.relationArango Olaya M. (2004). Cómo Funciona El Control De Convencionalidad? Definición, Clasificación, Perspectiva y Alcances.
dc.relationCaso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. (2006) Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
dc.relationConvención de Viena de 1969. Sobre el Derecho de los Tratados. Viena, 23 de mayo de 1969.
dc.relationColombia, C. P. (1991). Constitución política de Colombia. Bogotá, Colombia.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 15 de agosto, 2018, MP: A. J. Ocampo, Sentencia C-080/18, Col.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 30 de julio, 2002, MP: M. J. Cepeda, Sentencia C-578-02, Col.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 14 de noviembre, 2017, MP: L. G. Guerrero, Sentencia C-674/2017, Col.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 28 de noviembre, 2002, MP: E. M. Lynett. Sentencia, C-1038/2002, Col.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 19 de marzo, 2002, MP: A. T. Galvis. Sentencia, C-200/02, Col.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 17 de agosto, 2010, MP: J. I. Palacio. Sentencia, A-288/10. Col.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 04 de febrero, 2002, MP: M. G. Monroy. Sentencia, C-067/03, Col.
dc.relationColombia, Corte Constitucional, 16 de julio, 2014, MP: M. G. Cuervo, Sentencia, C-500/14, Col.
dc.relationColombia, Sentencia de la Corte Constitucional, 11 de agosto de 1999, MP: A. M. Caballero, Sentencia, C-582/99, Col.
dc.relationColombia, Corte Interamericana de Derechos Humanos, (2005) Caso de la “Masacre de Mapiripán” VS. Colombia.
dc.relationColombia, Corte Suprema de Justicia, Sala Casación Penal, 14 junio, 2017, MP: E. F. Carlier, Sentencia AHP3802-2017, Col.
dc.relationColombia, Corte Suprema de Justicia, Sala Casación Penal, 15 de noviembre, 2017, MP: F. L. Bolaños, Sentencia AP1701-2017, Col.
dc.relationColombia, Corte Suprema de Justicia, Sala Casación Penal, 05 de abril, 2017, MP: L.A Hernández, Sentencia AP2385-2017, Col.
dc.relationColombia, Corte Suprema de Justicia, Sala Casación penal, 07 de junio, 2014, MP: L.A Hernández Sentencia AP3595-2017
dc.relationColombia, Corte Suprema de Justicia, Sala Casación penal, 21 de junio, 2017, MP: F. A. Castro, Sentencia AP3991-2017, Col.
dc.relationColombia, Corte Suprema de Justicia, Sala Casación penal, 28 de junio, 2017, MP: F. A. Castro, Sentencia AP4113-2017, Col.
dc.relationColombia, Tribunal Especial para la Paz. 2019, Sala de Amnistía o Indulto, Resolución SAI-LC-DF-LRG-333-2019
dc.relationColombia, Tribunal Especial para la Paz, Sala de Amnistía o Indulto, 25 de enero de 2019, MP: P. J. Mahecha, Resolución SAI-LC-PMA-299-2019, Col.
dc.relationColombia, Tribunal Especial para la Paz, Sala de Amnistía o Indulto, 04 de marzo, 2020, MP: S. G. Rubiano, Auto TP-SA-503 de 2020, Col.
dc.relationCorte Interamericana de Derechos Humanos, (2005) Caso Gutiérrez Soler Vs. Colombia.
dc.relationCorte Interamericana de Derechos Humanos, (2006), Caso Masacre de Pueblo Bello vs Colombia,
dc.relationCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2000), Caso las Palmeras Vs. Colombia,
dc.relationCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2012) Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador.
dc.relationCorte Penal Internacional (1998), Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
dc.relationCorzo, Víctor & Ernesto Corzo, (2006). El Sistema Penal Internacional, Revista Mexicana de Justicia, Los nuevos desafíos de la Procuraduría General de la República, Sexta Época, No. 13 pp. 15-35.
dc.relationCote-Barco, G. E. (2008). Constitucionalización del derecho penal y proporcionalidad de la pena. Vniversitas, 201-221.
dc.relationCuadernillo De Jurisprudencia De La Corte Interamericana De Derechos Humanos Nº 7.
dc.relationDecreto Ley 277 de 2017, Por el cual se establece el procedimiento para la efectiva implementación de la Ley 1820 del 30 de diciembre de 2016, 2 de mayo, 2017, DO Núm. 50.221, Col.
dc.relationDiego López-Medina, (2010). Estándares internacionales para la investigación y acusación de delitos complejos en el marco de la justicia transicional: su aplicación al caso colombiano, 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, 45-80
dc.relationD’amato, A. (1994) Peace vs. Accountability in Bosnia, 88 American Journal of internationalLaw. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/228150706_Peace_vs_Accountability_in_Bosnia
dc.relationDomenech, I. P. (1997). El principio de proporcionalidad y la jurisprudencia constitucional. Jueces para la Democracia, (28), 69-75.
dc.relationDomínguez González pablo (2017) La Doctrina Del Control De Convencionalidad A La Luz Del Principio De Subsidiariedad
dc.relationDuque S., Rivas M., & Mena R., A (2018). Aplicabilidad del derecho procesal interamericano a un país en transición de paz. Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, Vol. X, Nº. 20, pág. 226.
dc.relationGonzález, A. & Bejarano, L. (2020). La aplicabilidad del control de convencionalidad en la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en relación con el derecho a la familia.
dc.relationInforme de la Comisión Interamericana de derechos humanos (2021) Observaciones y Recomendaciones visita de trabajo a Colombia.
dc.relationKlaus, G. (2001),The Criminal Law of “Guilt” as a Subject of a Politics of Remembrance in Democracies, en Lethe'sLaw: Justice, Law and Ethics in Reconciliation, Edición, Oxford UniversityPress, Oxford.
dc.relationLedesma Faúndez H. (2004) El Sistema Interamericano De Protección De Los Derechos Humanos Aspectos institucionales y procesales Tercera edición.
dc.relationLey 7 de 1944, por medio del cual se promulga el “Acuerdo de Servicios Aéreos entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de la República de Turquía”, suscrito en Ankara, el 18 de noviembre de 2011, 24 de febrero, 2016, DO Núm. 49.796. Col.
dc.relationLey 820 de 2016, Por medio de la cual se dictan disposiciones sobre amnistía, indulto y tratamientos penales especiales y otras disposiciones, 30 de diciembre, 2016, D. O Núm. 50.102, Col.
dc.relationMerchán Sánchez, A. (2019). La legislación penal en Colombia y la proporcionalidad de las penas (Doctoral dissertation, Universidad Santiago de Cali).
dc.relationOlano García, H. (2005) El bloque de constitucionalidad en Colombia Estudios Constitucionales, vol. 3, núm. 1, pp. 231-242 Centro de Estudios Constitucionales de Chile Santiago, Chile
dc.relationOlasolo, H., (2016). Los fines del derecho internacional penal, 29 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, 93-146 http:// dx.doi.org/10.11144/ Javeriana.il 14-29.fdip
dc.relationOrganización de las Naciones Unidas, definición de derecho internacional, disponible en línea en: https://www.un.org/es/our-work/uphold-international-law
dc.relationRamírez Becerra M. (2009) La Jerarquía de los tratados en el orden jurídico interno. Una visión desde la perspectiva del derecho internacional. Pág. 291.
dc.relationRodrigo Escobar-Gil (2011) Controversias procesales en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos p. 304
dc.relationRodríguez Rescia Víctor (2013) Derecho y Realidad Núm. 22 z II semestre de 2013 Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UPTC ISSN: 1692-3936. El Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos
dc.relationRojas, I. Y. (2008). La proporcionalidad en las penas. Revista Jurídica, 10.
dc.relationSandoval Mesa, J. (2015). El problema de los límites de la pena de las FARC frente a las propuestas presentadas en las negociaciones de paz en Colombia. Revista quebequense de derecho internacional, 107-127.
dc.relationTamayo, M. (2004). El proceso de la investigación científica. Editorial Limusa.
dc.relationUprimmy Rodrigo (2017) EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA. Un análisis jurisprudencial y un ensayo de sistematización doctrinal.
dc.relationWiliam, W. (2002), Central Issues in Criminal Theory, Oxford UniversityPress, Oxford.
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
dc.rightsAcceso abierto
dc.subjectDERECHO INTERNACIONAL
dc.subjectACUERDOS DE PAZ
dc.subjectLIBERTAD CONDICIONAL
dc.subjectinternational standards
dc.subjectinternational law
dc.subjectJEP
dc.subjectproportionality
dc.subjectconditional freedom
dc.subjectpenalties
dc.subjectrestorative justice
dc.subjectderecho internacional
dc.subjectJEP
dc.subjectproporcionalidad
dc.subjectlibertad condicionada
dc.subjectpenas
dc.subjectjusticia restaurativa
dc.subjectestándares internacionales
dc.titleAdecuación de la normatividad y práctica estatal de la JEP al conceder el beneficio de libertad condicional con los estándares internacionales aplicables a Colombia
dc.titleAdequacy of the regulations and state practice of the JEP when granting the benefit of parole with the international standards applicable to Colombia
dc.typeTesis/Trabajo de grado - Monografía - Maestría
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.coverageCalle 100


Este ítem pertenece a la siguiente institución