dc.contributor-, -
dc.creatorAguirre Arroyave, Juliana
dc.creatorTrujillo Ríos, Juanita
dc.date.accessioned2023-08-16T20:31:16Z
dc.date.accessioned2023-09-06T14:43:56Z
dc.date.available2023-08-16T20:31:16Z
dc.date.available2023-09-06T14:43:56Z
dc.date.created2023-08-16T20:31:16Z
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10901/26149
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8680967
dc.description.abstractPosterior al debate ocurrido entre Herbert Hart y Ronald Dworkin sobre el tipo de normas que conforman un ordenamiento jurídico, se tiene que no solamente existen reglas cuyo objetivo es mandar, prohibir, permitir o castigar de forma imperativa, sino que además existen normas tipo principio cuya aplicación se da en la medida de las posibilidades fácticas y jurídicas. Alexy, uno de los mayores exponentes de la ponderación y discípulo de Ronald Dworkin, brindó las herramientas mediante las cuales se deben resolver los conflictos o colisiones que surgen entre normas tipo principio, estableciendo que estas cuenta con una característica que no tienen las reglas: el peso. Así pues, la dimensión de peso hace referencia a la importancia. Que se le atribuye a un derecho fundamental, para determinar cuándo debe ser aplicado en caso de entrar en disputa con otro. En tal sentido, ya no basta la subsunción como mecanismode aplicación e interpretación del derecho, en el entendido de que su utilidad tenía aplicabilidad con base en las teorías positivistas que habían olvidado en la descripción del material jurídico el rol de los principios. Pese a las múltiples críticas que se dan en torno a la ponderación, principalmente las establecidas por Juan Antonio García Amado, cuyo punto principal es la subjetividad, muchos otros autores, como Jorge Ernesto Roa, defienden la ponderación como un mecanismo que por excelencia no solo legitima la existencia de Tribunales Constitucionales, sino que además faculta a los jueces constitucionales a interpretar el alcance y sentido de una norma jurídica tipo principio, a través de la ponderación. En últimas, la ponderación se ha convertido en uno de los temas más importantes dentro de la argumentación jurídica, cuyo objetivo principal ha sido dotar de legitimidad las decisionestomadas por el Tribunal Constitucional ya sea en sede de tutela o en sede de control abstractode constitucionalidad, es decir, con ocasión de la expedición de sentencias C en el caso colombiano.
dc.relationDworkin, H., (2012). La Decisión Judicial. Bogotá D.C.: Nuevo Pensamiento Jurídico. Dworkin, R. (1989). Los Derechos En Serio. Barcelona: Ariel S.A.
dc.relationAlexy, R. (2000). Teoría de la Argumentación Jurídica. Centro de estudios políticos y constitucionales.
dc.relationDworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Barcelona: Editorial Ariel S.A.
dc.relationAlexy, R. (2016). Principios formales. . En J. Portocarrero, Ponderación y discrecionalidad . Bogotá: Universidad Externado.
dc.relationPulido, C. B. (2008). El derecho de los derechos. Bogotá D.C.: Universidad Externado. Corte Constitucional Sentencia C-818, C-818 (Corte Constitucional 2005).
dc.relationCorte Constitucional Sentencia C-022 (Corte Constitucional 1996).
dc.relationAlexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios constitucionales.
dc.relationAmado, J. A. (2018). Sobre ponderaciones. En Un debate sobre la ponderación. Sucre. Corte Constitucional Sentencia T - 027 (Corte Constitucional 2018).
dc.relationCorte Constitucional Sentencia C - 022 (Corte Constitucional 2020).
dc.relationRoa, J. E. (2019). Control de constitucionalidad deliberativo. Universidad Externado. Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos. Ediciones jurídicas y sociales S.A.
dc.relationDworkin, R. (2010). Igualdad, democracia y Constitución.
dc.relationCorte Constitucional Sentencia T - 425 (1995.). Corte Constitucional Sentencia C - 475 (1997).
dc.relationSentencia T-027 (Corte Constitucional 2018).
dc.relationL-0705-2021 (Tribunal Administrativo de Risaralda). Sentencia C-254 (Corte Constitucional 2003).
dc.relationF-0909 (Tribunal Administrativo de Risaralda 2022). T - 027 (Corte Constitucional 2018).
dc.relationC-211 (Corte Constitucional 2017).
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectConflicto
dc.subjectderechos fundamentales
dc.subjectoperador jurídico
dc.subjectponderación
dc.subjectprincipios
dc.titleLa ponderación como mecanismo para la interpretación de derechos fundamentales y el papel del juez constitucional en una nueva concepción de la función judicial


Este ítem pertenece a la siguiente institución