Precisão das funções de mensuração de diferentes localizadores apicais integrados a novos motores endodônticos

dc.contributorBortoluzzi, Eduardo Antunes
dc.contributorTeixeira, Cleonice da Silveira
dc.contributorUniversidade Federal de Santa Catarina
dc.creatorSilveira, Matheus Pompeo Caldas
dc.date2021-10-14T19:30:07Z
dc.date2021-10-14T19:30:07Z
dc.date2021
dc.date.accessioned2023-09-02T11:04:56Z
dc.date.available2023-09-02T11:04:56Z
dc.identifier373090
dc.identifierhttps://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/229196
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8593240
dc.descriptionDissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Odontologia, Florianópolis, 2021.
dc.descriptionO objetivo do estudo foi avaliar ex vivo a precisão das funções ?Localizador Apical Eletrônico? (LAE) e ?Auto Reverso Apical? (ARA) de diferentes localizadores integrados a motores endodônticos. Foram utilizados 52 dentes unirradiculados distribuídos aleatoriamente em 4 grupos (n=13) de acordo com a função (LAE ou ARA) e motor utilizados: TriAuto ZX II; E-Connect S; iRoot Pro e Root ZX II. Após a remoção das coroas dentárias e inclusão dos espécimes em alginato, a odontometria inicial foi realizada pelo método direto, inserindo-se uma lima #10 no canal radicular até a visualização de sua ponta na borda mais cervical da abertura foraminal (comprimento real pré-operatório ? CR1). Então, o forame foi ultrapassado com a lima #10 e recuada até a estabilização do status \"ZERO\" ou \"APEX\" observado no visor dos dispositivos. Um cursor de borracha foi ajustado ao ponto de referência cervical, sendo a distância entre a ponta da lima e o cursor medida com paquímetro digital e considerada como o comprimento eletrônico (CE). Para avaliação da função ARA, após a seleção da marcação ?0.5? no display dos aparelhos, o sistema ProTaper Universal (Dentsply Maillefer) foi utilizado conforme as recomendações do fabricante até o instrumento F3. Os instrumentos foram utilizados até que a função ?Auto Reverso Apical? dos dispositivos revertesse o sentido do movimento rotatório, indicando o término do preparo. Em seguida, o instrumento F3 foi introduzido manualmente no interior do canal até o limite apical do preparo e o cursor de borracha foi ajustado ao bordo de referência. A distância entre a ponta do instrumento e o cursor foi definida como comprimento de trabalho (CT). Depois, a lima #10 foi reintroduzida até a borda mais cervical da abertura foraminal para obtenção do comprimento real pós-operatório (CR2). Todas as mensurações foram realizadas por um único operador cegado em relação aos grupos. Os valores da diferença média entre CR1 e CE (função LAE) e, CT e CR2 (função ARA) obtidos por cada dispositivo foram analisados pelos testes one-way ANOVA e Brown-Forsythe (?=0,05), respectivamente. O teste de Tukey foi empregado para identificar as diferenças (p<0,05). Na análise da função LAE o Root ZX II obteve a menor diferença média dos dispositivos sendo estatisticamente diferente dos demais, com exceção do TriAuto ZX II (p>0,05). O TriAuto ZX II foi semelhante ao iRoot Pro (p>0,05) e este último apresentou diferença média similar a do E-Connect-S (p>0,05). Na análise da função ARA, os aparelhos Root ZX II, iRoot Pro e o Tri Auto ZX II ativaram a função aquém da abertura foraminal, sem diferença estatística entre si. Entretanto, o iRoot Pro obteve desempenho semelhante ao E-Connect S (p>0,05), único dispositivo que apresentou diferença média positiva. Na função LAE os quatro dispositivos testados apresentaram valores dentro dos limites considerados aceitáveis, entre 0,0 a 1mm aquém do forame apical. Na função ARA, os motores Root ZX II, iRoot Pro e o TriAuto ZX II reverteram o instrumento aquém da abertura foraminal, mantendo o nível apical de preparo dentro de limites considerados adequados. O motor E-Connect S não foi preciso em controlar o limite apical da instrumentação rotatória nessa função.
dc.descriptionAbstract: The aim of this ex vivo study was to evaluate the accuracy of the Electronic Apical Locator (EAL) and Apical Auto Reverse (AAR) functions of different locators integrated to endodontic devices. A total of fifty-two single-rooted teeth were randomly distributed into 4 groups (n=13) according to function (EAL or AAR) and device used: TriAuto ZX II; E-Connect S; iRoot Pro and Root ZX II. After removing the dental crowns and including the specimens in alginate, the initial odontometry was performed using the direct method, inserting a #10 file into the root canal until its tip was seen at the most cervical edge of the foraminal opening (actual preoperative length - CR1). Then, the foramen was passed with the #10 file and retracted until the stabilization of the \"ZERO\" or \"APEX\" status observed on the device display. A rubber stop was fitted to the cervical reference point and the distance between the tip of the file and the cursor, measured with a digital caliper, was considered as electronic length (EC). To evaluate the AAR function, after selecting the marking ?0.5? on the device display, the ProTaper Universal system (Maillefer, Dentsply) was used according to the manufacturer's recommendations up to instrument F3. The instruments were used until the ?Auto Apical Reverse? function of the devices reversed the direction of the rotational movement, indicating the end of the preparation. Then, the F3 instrument was manually introduced into the canal up to the apical limit of the preparation and the rubber stop was adjusted to the reference edge. The distance between the instrument tip and the stop was defined as working length (CT). After, the #10 file was reintroduced to the most cervical edge of the foraminal opening to obtain the actual postoperative length (CR2). All measurements were performed by a single operator blinded to the groups. The mean difference between CR1 and CE (LAE function) and CT and CR2 (ARA function) obtained by each device were analyzed by one-way ANOVA and Brown-Forsythe tests (?=0.05), respectively. Tukey's test was used to identify differences (p<0.05). In the analysis of the EAL function, Root ZX II obtained the smallest mean difference of the devices, being statistically different from the others, with the exception of TriAuto ZX II (p>0.05). The TriAuto ZX II was similar to the iRoot Pro (p>0.05) and the latter presented an average similar to that of the E-Connect-S (p>0.05). In the analysis of the AAR function, the Root ZX II, iRoot Pro and the Tri Auto ZX II appliances activated the function below the foraminal opening, with no statistical difference between them. However, the iRoot Pro achieved similar performance to the E-Connect S (p>0.05), the only device that presented a positive mean difference. In the EAL function, the four devices tested presented values within the limits considered acceptable, between 0.0 and 1mm below the apical foramen. In the AAR function, the Root ZX II, iRoot Pro and TriAuto ZX II devices reversed the instrument below the foraminal opening, keeping the apical level of preparation within limits considered adequate. The E-Connect S motor was not accurate in controlling the apical limit of the rotary instrumentation in this function.
dc.format68 p.| il., tabs.
dc.formatapplication/pdf
dc.languagepor
dc.subjectOdontologia
dc.subjectOdontometria
dc.subjectEndodontia
dc.titlePrecisão das funções de mensuração de diferentes localizadores apicais integrados a novos motores endodônticos
dc.typeDissertação (Mestrado)


Este ítem pertenece a la siguiente institución