| dc.contributor | Silva, Silvana Batalha | |
| dc.contributor | Taguchi, Carolina Mayumi | |
| dc.contributor | Universidade Federal de Santa Catarina | |
| dc.creator | Souza, Bruna Borges de | |
| dc.date | 2020-10-06T18:34:48Z | |
| dc.date | 2020-10-06T18:34:48Z | |
| dc.date | 2020-07-29 | |
| dc.date.accessioned | 2023-09-02T06:56:06Z | |
| dc.date.available | 2023-09-02T06:56:06Z | |
| dc.identifier | https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/213311 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8581266 | |
| dc.description | TCC (graduação) - Universidade Federal de Santa Catarina. Centro de Ciências da Saúde. Odontologia. | |
| dc.description | A técnica semidireta tem mostrado bons resultados na reabilitação de dentes posteriores amplamente destruídos, entretanto, ainda não existe um consenso na literatura sobre a necessidade de se realizar procedimentos de pós-polimerização, ou mesmo um protocolo definido que aprimore suas propriedades mecânicas. Deste modo, o objetivo deste trabalho foi comparar a influência de diferentes métodos de pós-polimerização em relação a microdureza de três resinas compostas utilizadas para restauração semidireta. Para obtenção dos espécimes, foi utilizada uma matriz metálica, com 2,6 mm de espessura e 2,3cm de diâmetro, posicionada entre duas placas de vidro e preenchida com resina composta. Com um total de 120 amostras padronizadas, três grupos de resina composta foram avaliadas (n=40): Grupo O: nanohíbrida - Opallis; Grupo OL: micro-híbrida - OpallisLab e Grupo V: nanoparticulada – Vittra APS (FGM, Joinville, Brasil). Todos os espécimes foram fotopolimerizados (Valo Cordless, Ultradent, South Jordan, USA) no topo e na base de acordo com as recomendações do fabricante, e distribuídos aleatoriamente em 4 subgrupos, de acordo com o modo de pós-polimerização: Subgrupo 1 (controle) – fotoativação convencional no topo e na base, com potência de 1000 mW/cm²; Subgrupo 2 –fotoativação complementar por 3 segundos, no topo e na base, com alta potência (3200 mW/cm²); Subgrupo 3 – micro-ondas, com imersão em 200ml de água e irradiados por 4min a uma potência de 800W; Subgrupo 4 – autoclave a 132ºC por 5 min. Após sete dias de armazenamento, os espécimes foram submetidos ao teste de microdureza Vickers, com peso de 100gf (980,7mN) durante 10 segundos, em três pontos aleatórios da superfície. Os valores médios foram tabulados e submetidos a análise estatística ANOVA de dois fatores com significância de 5%. Observou-se que o grupo V (p<0,005) apresentou os maiores valores de dureza, diferindo estatisticamente do grupo O (p<0,001) e do grupo OL (p<0,001) para todos os métodos de pós-polimerização testados. Para os grupos OL (p<0,001) e V (p<0,005) a pós-polimerização em micro-ondas obteve os melhores resultados, diferentemente do grupo O, o qual obteve melhores valores de dureza quando submetido a fotoativação complementar. Com base neste estudo, comprovou-se que a pós-polimerização influenciou positivamente nos valores de microdureza, e que a composição de cada resina composta foi determinante nos resultados encontrados. | |
| dc.description | In the rehabilitation of widely destroyed posterior teeth, a semi-direct technique has shown good results, however, there is still no consensus in the literature about the need to perform post-polymerization procedures, or even a defined protocol that improves their mechanics. In this way, the objective of this study is to compare the influence of different methods of post-cure polymerization on microhardness of three composite resins used for semi-direct restoration. Samples were made in a metallic matrix, with 2.6 mm thick and a diameter of 2.3 mm, placed among two glass plates and filled with composite resin. With a total of 120 standardizes samples, three groups of composite resin were assessed (n=40) Group O: nano-hybrid - Opallis; Group OL: micro-hybrid - OpallisLab e Grupo V: nanoparticulate – Vittra APS (FGM, Joinville, Brasil). All specimens were light-cured (Valo Cordless, Ultradent, South Jordan, USA) at the top and the bottom according to the manufacturer’s recommendations, and randomly distributed in 4 subgroups, according to the post-polymerization method: Subgroup 1 (control) – conventional light curing at the top and bottom of the sample, with a power of 1000 mW/cm²; Subgroup 2 – additional light curing for 3 seconds, at the top and the bottom, with high power (3200 mW/cm²); Subgroup 3 – microwave, immersed in 200ml of water and irradiated for 4 min at a power of 800W; Subgroup 4 – autoclave at 132ºC for 5 min. All the samples were photoactivated using Valo Cordless photopolymerizer (Ultradent, South Jordan, USA). After seven days of storage, the specimens were submitted to hardness test on a Vickers type microdurometer, which a load of 100gf (980,7mN) was applied for 10 seconds, at three random points on the top of each specimen. The mean values obtained were tabulated and submitted to two-way ANOVA variance analysis with a statiscally significance of 5%. It has been established that the Group V (p<0,005) showed the highest values of microhardness, deferring statistically to the Group O (p<0,001) and Group OL (p<0,001) for all methods of post-cure polymerization. The Group OL (p<0,001) and V (p<0,005) the additional polymerization in micro-wave showed the best results, differently to the Group O, wich had the best values of microhardness when submitted to additional light curing. Based on this study, it was proved that post-curing positively influenced the microhardness values, and that the composition of each composite resin was decisive in the results found. | |
| dc.format | 59f. | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | pt_BR | |
| dc.publisher | Florianópolis, SC | |
| dc.rights | Open Access | |
| dc.subject | Dureza | |
| dc.subject | Resina Composta | |
| dc.subject | Polimerização | |
| dc.title | Influência da pós-polimerização na microdureza de resinas compostas de uso semidireto | |
| dc.type | TCCgrad | |
