| dc.contributor | | es-ES |
| dc.creator | Cuayla Ventura, Mabell Dayanni | |
| dc.creator | Juárez Vizcarra, César Fernando | |
| dc.date | 2017-11-20 | |
| dc.date.accessioned | 2023-08-30T20:24:46Z | |
| dc.date.available | 2023-08-30T20:24:46Z | |
| dc.identifier | https://revistas.ujcm.edu.pe/index.php/rctd/article/view/75 | |
| dc.identifier | 10.37260/rctd.v3i5.75 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8540667 | |
| dc.description | Objetivos. Determinar las diferencias en la microfiltración marginal en cavidades clase I restauradas con resina de nanorrelleno, utilizandoadhesivos de quinta generación y el universal, Moquegua 2016. Materiales y métodos. Se trabajó con 32 premolares, a los cuales se leshizo preparaciones cavitarias clase I estandarizadas en 4 mm de largo, 3 mm de ancho y 3 mm de profundidad; se formaron dos gruposexperimentales de 16 piezas cada uno. Se obturó el grupo A con adhesivo de quinta generación y el grupo B con el adhesivo universal. Seutilizó la técnica de grabado ácido para ambos adhesivos, después se restauró con resina de nanorrelleno con la técnica incremental, fueronexpuestos a termociclado en una solución de azul de metileno al 2% durante 200 ciclos. Posteriormente, se realizó la medición y evaluaciónde grados de microfiltración utilizando el estereomicroscopio a 20X y 40X. Resultados. Los datos demuestran la aparición de microfiltraciónpara ambos sistemas adhesivos, siendo menor para el adhesivo universal, comparada con el adhesivo de quinta generación. La microfiltraciónmarginal en el adhesivo de quinta generación presentó una media 1,405 mm ± 2,154, y para el adhesivo universal alcanzó 0,336 mm ± 1,327. Seencontró diferencias significativas de microfiltración entre ambos adhesivos mediante la prueba U de Mann-Whitney con un valor de p=0,002.En conclusión, el adhesivo de quinta generación presentó microfiltración en 62,50% y el adhesivo universal en 12,50%. Palabras clave: Microfiltración marginal; Técnicas de adhesión; Adhesivos Adper Single bond 2; Single bond universal; Adhesivo de Sta generación. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad José Carlos Mariátegui | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.ujcm.edu.pe/index.php/rctd/article/view/75/61 | |
| dc.relation | 10.37260/rctd.v3i5.75.g61 | |
| dc.rights | Copyright (c) 2017 REVISTA CIENCIA Y TECNOLOGÍA - Para el Desarrollo - UJCM | es-ES |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 | es-ES |
| dc.source | REVISTA CIENCIA Y TECNOLOGÍA - Para el Desarrollo - UJCM; Vol. 3, Núm. 5 (2017): Revista Ciencia y Tecnología para el Desarrollo - UJCM; 24-34 | es-ES |
| dc.source | 2413 - 7057 | |
| dc.source | 2411 - 8044 | |
| dc.source | 10.37260/rctd.v3i5 | |
| dc.subject | | es-ES |
| dc.subject | Marginal microfiltration; Adhesion techniques; Adhesives Adper Single bond 2; Single bond universal; 5th generation adhesive. | es-ES |
| dc.title | DIFERENCIAS DE LA MICROFILTRACIÓN MARGINAL IN VITRO DE ADHESIVOS DE QUINTA GENERACIÓN Y UNIVERSAL EN RESTAURACIONES CLASE I CON RESINA DE NANORELLENO, MOQUEGUA-2016 | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | | es-ES |
